Дело № 2-26/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 14 января 2019 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Илембетовой Г.Р.,

с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, ответчику был предоставлен кредит на сумму 190320,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля - модель 

<

данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз. Согласно отчета об оценке от 14.11.2018г., рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> составляет 140 000,00 руб. Согласно условиям договора частичное погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом ответчик обязан осуществлять ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время задолженность составляет 209600,14 руб., которая состоит из текущего долга по кредиту – 168783,10 руб., просроченного кредита – 14127,80 руб., просроченные проценты – 23384,49 руб., штрафы на просроченный кредит – 1177,81 руб., штрафы на просроченные проценты – 2126,94 руб. Истец, ссылаясь на ст.309, 334, 340, 348, 349, 350, 810, 819 просит удовлетворить иск в полном объеме, начальную продажную стоимость залогового автомобиля просит установить согласно отчета об оценке, произведенной независимым оценщиком, способ реализации - с публичных торгов.

Надлежаще извещенный представитель ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, свои исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 с иском согласилась, суду пояснила, что из-за трудных финансовых обстоятельств не смогла оплатить кредит, не отказывается погашать задолженность. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из кредитного договора №1577891-ф от 09.12.2017 года, между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен договор на предоставление денежных средств в размере 190320,00 руб. на приобретение автотранспортного средства, процентная ставка за пользование кредитом 23 % годовых.

Истцом свои обязательства перед ФИО1 исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого со счета ФИО1 перечислены денежные средства в размере 190320,00 руб. по кредитному договору №-ф от 09.12.2017г. указанное подтверждается также заявлениями ФИО1 о переводе средств, договором купли-продажи автомобиля между ООО «ТАСКо-Трейд» и ФИО1, актом приема-передачи автомобиля. 

Согласно условий договора, заключенного в соответствии со ст.ст. 810-811, 819 ГК РФ предусмотрены проценты, неустойка за нарушение сроков погашения кредита и за нарушение сроков уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % за каждый день просрочки. 

Как видно из расчета задолженности по состоянию на 14 ноября 2018 года у ФИО1 имеется задолженность: текущий долг по кредиту – 168783,10 руб., просроченный кредит – 14127,80 руб., просроченные проценты – 23384,49 руб., штрафы на просроченный кредит – 1177,81 руб., штрафы на просроченные проценты – 2126,94 руб.; итого общая просроченная задолженность ФИО1 составляет 209600,14 рублей.

Проверив расчет, суд находит его обоснованным и соответствующим требованиям закона, а также условиям кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которая предусмотрена договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно условий кредитного договора, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по настоящему договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В связи с просрочкой выплаты задолженности по кредитному договору ФИО1 08.10.2018 года Банком была направлена претензия об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 07.11.2018г.

В ходе рассмотрения гражданского дела в суде, ФИО1 погашена часть задолженности в размере 20000 руб., что подтверждается квитанцией №7744328 от 07.12.2018г.

При таких условиях, сумма общей задолженности в размере 209600,14 рублей подлежит снижению на 20000 руб. и общая задолженность будет составлять 189600,14 руб. 

В связи с изложенным, суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании в их пользу с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 189600,14 рублей, с учетом уплаченной 07.12.2018 суммы в размере 20000 руб. 

Истцом предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – модель ВАЗ 

<

данные изъяты>.

В силу ч.1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. 

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

09.12.2017г. между ответчиком и Банком заключен договор залога приобретаемого имущества №-фз, а именно – автомобиль модель 

<

данные изъяты>. 

Согласно отчета об оценке от 14.11.2018г., проведенной независимым оценщиком ООО «ФинКейс», рыночная стоимость автомобиля модель 

<

данные изъяты> составляет 140 000,00 руб.

Поскольку ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору №-ф от 09.12.2017г., следовательно, установленная судом кредитная задолженность подлежит возмещению путем обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль – марки ВАЗ 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ответчик не освобождена от уплаты госпошлины в связи с чем суд взыскивает с ФИО1 госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита №1577891-ф от 09.12.2017г. в размере 189600,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4992,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей за требование неимущественного характера.

Обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства марки - 

<

данные изъяты>, определить подлежащим установлению в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Зилаирский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись Туленков С.Н.