УИД 02RS0011-01-2023-001157-84 Дело № 2-183/2024

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Сумачакова И.Н.,

при секретаре Ушаковой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 07 ноября 2015 года в сумме 68744 рубля 79 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 32 766 рублей 36 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 19 733 рублей 24 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 25 августа 2023 года по дату вынесения решения суда, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей 00 копеек, почтовых расходов в размере 177 рублей 93 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Исковые требования мотивированы тем, что 07 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86450 рублей, о ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме в связи с чем образовалась задолженность. 20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) № № в соответствии с которым право требования по кредитному договору № № от 07.11.2015 года передано истцу в размере задолженности на сумму 95 001 рублей 97 копейка. Истец направил в адрес заемщика уведомление о состоявшейся уступке прав требований, а также досудебную претензию. Между тем задолженность до настоящего времени не погашена, в связи с чем заявлена ко взысканию в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Агентство финансового контроля», ответчик ФИО1, представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 ноября 2015 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого АО «ОТП Банк» предоставил ответчику кредит в размере 86 450 рублей, сроком на 12 месяцев, с процентной ставкой 27,861% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей составляет 12, размер первого платежа – 8 399 рублей, размер платежей: 8 399 рублей, размер последнего платежа: 8 360 рублей 44 копеек, ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита.

Согласно п. 12 условий за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита/уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых.

АО «ОТП Банк» обязательство по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем принятые на себя обязательства ФИО1 сначала исполняла надлежащим образом, однако после 07 ноября 2016 года перестала вносить платежи.

Неисполнение ФИО1 указанной обязанности по уплате Банку ежемесячных платежей повлекло за собой образование задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 13 договора потребительского кредита и п. 8.7 условий кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично права (требования) по кредитному договору третьим лицам.

Таким образом, условие, предоставляющее Банку право уступать свои права по кредитному договору иным лицам при заключении кредитного договора сторонами было согласовано.

20.03.2018 года между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым к цессионарию перешли права требований к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № № от 07.11.2015 года, в общей сумме 95 001 рубль 97 копеек, что подтверждается приложением № 2 к данному договору.

Существенные условия договора уступки прав требований сторонами согласованы, сведений об оспаривании, признании данного договора недействительным полностью либо в части у суда не имеется.

06.04.2018 года ООО «Агентство финансового контроля» направило в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке прав требований с указанием суммы задолженности по кредитному договору, однако заемщик на уведомление и досудебную претензию не отреагировал, задолженность перед кредитором не погасил.

Определением мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от 26 апреля 2023 г. в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями отменен судебный приказ от 14 сентября 2018 г. № 2-948/2018 о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2015 года в размере 95 001 рубля 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1525 рублей. С настоящим иском истец обратился в суд 12.10.2023 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ФИО1 по кредитному договору № № от 07.11.2015 года, размер задолженности ФИО1 по данному кредитному договору складывается из следующего:

- задолженность по кредитному договору по состоянию на 20 марта 2018 г. в сумме 95 001 рубль 97 копеек, складывающаяся из задолженности по основному долгу в размере 60 311 рублей 25 копеек и процентам за пользование кредитом в размере 34 249 рублей 72 копейки, комиссии в размере 441 рубль. За период с 20 марта по 24 августа 2023 года произведена в счет погашения задолженности оплата в размере 26 257 рублей 18 копеек. Остаток задолженности по кредитному договору составил 68 744 рубля 79 копеек.

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21.03.2018 г. по 24.08.2023 г. в размере 52 499 рублей 60 копеек (проценты по ст. 809 ГК РФ и проценты по ст. 395 ГК РФ (32 766 рубля 36 копеек + 19 733 рубля 24 копейки).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1); при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3); в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части (пункт 6).

Поскольку сумма кредита в установленный кредитным договором срок заемщиком ФИО1 возвращена не была, истец ООО «Агентство финансового контроля» просит взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года.

Размер процентов за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года составляет 32 766 рублей 36 копеек (60 311 рублей 25 копеек *1983 дней *10%/365 дней).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» задолженности по кредитному договору № № от 07.11.2015 года в размере 68 744 рубля 79 копеек и задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года (после уступки прав) по 24 августа 2023 года (согласно предъявленным исковым требованиям) в размере 32 766 рублей 36 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016 г.), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты, установленные статьей 809 Гражданского кодекса РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса РФ), до дня погашения задолженности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательств (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

В связи с невозвращением ФИО1 суммы кредита в срок, предусмотренный кредитным договором, на сумму задолженности по основному долгу в размере 60 311 рублей 25 копеек подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 21 марта 2018 года (после уступки прав) по 24 августа 2023 года (согласно предъявленным исковым требованиям).

Расчет, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 19 733 рубля 24 копейки.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче в суд настоящего иска ООО «Агентство финансового контроля» была уплачена по платежным поручениям №№ от 21.08.2018 г. и № № от 07.09.2023 г. государственная пошлина в размере 3625 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате при указанной цене иска, рассчитанный в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 3 624 рубля 89 копеек.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

ООО «Агентство финансового контроля» были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 51 рубль 33 копеек по направлению ответчице ФИО1 досудебной претензии (требования) о погашении задолженности по кредитному договору и в размере 126 рублей 60 копеек по направлению ответчице ФИО1 копии искового заявления по настоящему делу с приложенными к нему документами, всего 177 рублей 93 копейки.

Данные расходы на услуги почтовой связи в размере 126 рублей 60 копеек по направлению ответчице ФИО1 копии искового заявления по настоящему делу с приложенными к нему документами являются непосредственно связанными с рассмотрением настоящего дела и необходимыми по настоящему делу, поскольку обязанность по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами возложена на истца статьей 132 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В этой связи суд признает данные расходы на услуги почтовой связи в размере 126 рублей 60 копеек, понесенные истцом ООО «Агентство финансового контроля» по настоящему делу, необходимыми, в связи с чем относит их к издержкам, связанным с рассмотрением дела, подлежащим взысканию в его пользу с ответчицы ФИО1.

Вопреки доводам истца ООО «Агентство финансового контроля», суд не находит оснований для возмещения ему расходов на услуги почтовой связи в размере 51 рубль 33 копеек по направлению ответчице ФИО1 досудебной претензии (требования) о погашении задолженности по кредитному договору, поскольку данные расходы не могут быть признаны необходимыми по настоящему делу, так как законом для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем обращение с настоящим иском в суд не обусловлено предварительным направлением заемщику претензии.

В соответствии с п. 6.7 Условий кредитного договора направлением кредитором заемщику требования может быть обусловлено только требование кредитора о досрочном возврате кредита, то есть до истечения срока, на которой заемщику был предоставлен кредит. По истечении же данного срока досрочного возврата кредита быть не может. Досудебная претензия (требование) о погашении задолженности по кредитному договору, на направление которой ООО «Агентство финансового контроля» были понесены расходы на услуги почтовой связи в размере 51 рубль 33 копеек, была направлена ООО «Агентство финансового контроля» заемщику ФИО1 20.03.2018 г., то есть по истечения срока (07 ноября 2016 года), на который заемщику ФИО1 был предоставлен кредит, в связи с чем направление заемщику данной претензии не являлось необходимым.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 57 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из данной нормы закона следует, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), в связи с чем пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса РФ введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

В этой связи на взысканные настоящим решением суда с ФИО1 в пользу ООО «Агентство финансового контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период с за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 19 733 рубля 24 копейки не подлежат начислению предусмотренные данной нормой закона проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения настоящего решения суда.

Поскольку статьей 395 ГК РФ предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства, в связи с чем начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях, при этом в состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, так как правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Агентство финансового контроля» подлежат взысканию проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (101 511 рублей 15 копеек с последующим уменьшением), начиная с 25 августа 2023 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 07.11.2015 г. в размере 68 744 рубля 79 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 32 766 рублей 36 копеек, процентам за пользование чужими денежными средствами за период с 21 марта 2018 года по 24 августа 2023 года в размере 19 733 рубля 24 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей и услуг почтовой связи в сумме 126 рублей 60 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка задолженности (101 511 рублей 15 копеек с последующим уменьшением), начиная с 25 августа 2023 года и по день фактического исполнения настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья И.Н. Сумачаков

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года