УИД 25RS0029-01-2025-000878-06

Гражданское дело № 2-608/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2025 года

Арсеньевский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре судебного заседания Ливинской С.С., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ФИО2 с иском о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор оказания услуг, в соответствии с которым последний обязался выполнить для него (ФИО1) услуги в виде комплекса технологических процедур по покраске кузова автомобиля Nissan Homy Elgrand, государственный регистрационный знак №, включая предварительную подготовку (замену деталей кузова, антикорозийную обработку кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, шлифовку деталей кузова, грунтовку деталей кузова), покраску кузова в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Он (ФИО1) заплатил ответчику за данные услуги 78000 рублей, о чем имеется расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, услуги должны быть оказаны ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако в нарушение указанного условия договора, услуги ответчиком оказаны не были. В соответствии с п. 5.1 договора оказания услуг, ответчик обязуется оплатить истцу пеню в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ и до даты подачи искового заявления размер пени составил 78000 рублей. Его (ФИО1) требование (претензию) от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно не удовлетворил, оставив без ответа. Ответчик уклоняется от встречи с ним (ФИО1), на телефонные звонки не отвечает. Истец полагает, что за пользование чужими денежными средствами с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 33239,76 рублей. В связи с рассмотрением указанного искового заявления, он (ФИО1) также понес дополнительные расходы, в том числе: почтовые расходы в размере 588 рублей; услуги адвоката в размере 5000 рублей; расходы на топливо до места судебного заседания в размере 1799,85 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнения иска, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в его (ФИО1) пользу внесенную оплату по договору оказания услуг в размере 78000 рублей, пеню за внесенную им (ФИО1) оплату по договору оказания услуг в размере 78000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 33239,76 рублей, почтовые расходы в размере 588 рублей; расходы на услуги адвоката в размере 5000 рублей; расходы на топливо до места судебного заседания в размере 1799,85 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 9680 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в настоящее время ничего не изменилось, ответчик на телефонные звонки не отвечает, претензии не полачает. По месту оказания услуги работают другие люди. К ФИО2 он (ФИО1) обратился как к частному лицу, сам составлял договор, который был заключен с ответчиком. ФИО2 им (ФИО1) были переданы денежные средства в размере 78000 рублей. Ответчик приступил к работам, разобрал автомобиль, но фактически из суммы 78000 рублей работы не выполнил. Также истец пояснил, что не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом посредством заказной корреспонденции по адресу регистрации, судебная повестка возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку судом предприняты меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из содержания норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик, сохраняя положение самостоятельного хозяйствующего субъекта и исполняя условия по договору на свой риск, обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику. Получение подрядчиком определенного передаваемого (т.е. материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются в том числе общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В силу п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из содержания приведенных норм следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть передан заказчику.

Материалами дела установлено, что согласно договора на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) с другой стороны, исполнитель обязуется выполнить весь комплекс технологических процедур по покраске кузова принадлежащего заказчику автомобиля «Nissan Homy Elgrand», государственный регистрационный знак №, включающий в себя предварительную подготовку (замену деталей кузова, антикоррозийную обработку кузова, выравнивание поверхности, шпатлевание, щлифовку деталей кузова, грунтовку деталей кузова), покраску кузова автомобиля в несколько слоев с последующей сушкой и полировкой лакокрасочного покрытия. Стоимость услуг определена в размере 78000 рублей. Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 78000 рублей по договору оказания услуг.

Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД РФ по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела по ст. 159 УК РФ по факту того, что с последним был заключен договор по факту ремонта автомашины, работа по которому не выполнена, денежные средства не возвращены, в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления.

Из объяснения отобранного оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 последний пояснил, что в октябре 2022 года к нему обратился мужчина по имени ФИО1, который попросил сделать его автомобиль «Ниссан Эльгранд», гос. номер №, но ввиду того, что он (ФИО2) съехал с бокса из-за конфликта с арендадателем бокса, не смог выполнить ремонт автомобиля. От своих обязательств не отказывается, обязуется выполнить ремонт или вернуть денежные средства в сумме 78000 рублей.

В связи с нарушением срока выполнения работ, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 просил ФИО2 в течение пяти дней с момента получения данной претензии возвратить ему денежные средства в сумме 78000 рублей, уплаченные по договору оказания услуг, а также пеню в сумме 39000 рублей.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно направил ФИО2 претензию аналогичного содержания.

Каждое из приведённых доказательств в отдельности суд оценивает как относимое, допустимое и достоверное. При этом, все приведённые доказательства суд находит взаимосвязанными и в своей совокупности достаточными для вывода об обоснованности заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль. Истцом во исполнение вышеуказанного договора, заключенного с ответчиком, были переданы ФИО2 денежные средства в размере 78000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. При этом, ответчик в установленный договором срок работы, предусмотренные договором не выполнил. В связи с чем истец направил ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств и пени. Данные требования ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

Разрешая спор по существу, при отсутствии доказательств выполнения ответчиком работ по договору, учитывая, что ответчик не приступил к исполнению взятых на себя обязательств по договору, в установленный договором срок результаты работ не передал, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца внесенную последним оплату по договору оказания услуг в размере 78000 рублей.

Наличие обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, в том числе обстоятельств непреодолимой силы и вины заказчика, судом не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 5.1 договора на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение срока оказания услуг, исполнитель уплачивает заказчику пеню из расчета 3% от суммы договора за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета пени с даты окончания срока оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ просрочка составляет 590 дней (78000 рублей х 3%х590 дн.), что составляет 1380600 рублей. При этом истцом, заявлены требования о взыскании неустойки в меньшем размере, не превышающем цену договора.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Стороной истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1058 дней), согласно которому сумма процентов составляет 33239,76 рублей.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

В силу того, что ответчиком не исполнены обязательства по договору, не рассмотрена претензия истца в установленный срок, денежные средства по требованию истца не возвращены, суд полагает взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в заявленном истцом размере – 78000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33239,76 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены следующие расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил 

<

адрес>вой коллегии адвокатов – Контора адвокатов «

<

данные изъяты>» 5000 рублей за составление искового заявления к ФИО2 о взыскании денежных средств.

В обоснование расходов на топливо до места судебного заседания истцом представлен кассовый чек АО ННК-Приморнефтепродукт от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение топлива АИ-95 на сумму 1799,85 рублей.

Согласно чека ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере 4320 рублей, 1360 рублей и 4000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 588 рублей. При этом в обоснование указанных расходов ФИО1 предоставил квитанции «Почта России» согласно которых он направлял ФИО2 почтовые отправления стоимостью: ДД.ММ.ГГГГ – 97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 100,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 40 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 112 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 75 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 107,50 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 16 рублей; всего на общую сумму 548 рублей. В связи с изложенным, суд полагает, что судебные расходы на отправку почтовых отправлений подлежат взысканию с ответчика в размере 548 рублей.

Таким образом, судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, истцом были понесены судебные расходы в размере 17027 рублей 85 копеек, в том числе: расходы на юридические услуги в размере 5000 рублей; расходы на ГСМ до места судебного заседания в размере 1799,85 рублей, расходы на отправку почтовых отправлений в размере 548 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 9680 рублей.

Поскольку ответчик не оспаривал сумму судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению в размере - 17027 рублей 85 копеек. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ИНН №, в пользу ФИО1, ИНН №, оплату по договору на оказание услуг по нанесению лакокрасочного покрытия на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78000 рублей, неустойку в размере – 78000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33239,76 рублей, судебные расходы в размере 17027 рублей 85 копеек.

В остальной части исковых требований ФИО1,-отказать.

Ответчик вправе подать в Арсеньевский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Жлобицкая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ