Мотивированное 

решение

 изготовлено 03.04.2025

66RS0006-01-2025-000638-47

Дело № 2-1653/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 марта 2025 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы обратились к ответчику с заявлениями на получение туристических виз в Португалию. 03.09.2024 указанные заявления с необходимыми документами были переданы в Посольство Португалии. В соответствии с информацией, размещенной на сайте ответчика, решение по заявкам принимается в течение 15 календарных дней с даты получения документов. Этот период может быть продлен до 45 календарных дней в отдельных случаях. Таким образом, истцы ориентировались на максимально возможные сроки по изготовлению и выдаче туристических виз – 45 дней. После направления указанных заявлений, истцы на сайте ответчика обнаружили информацию о том, что рассмотрение заявок по туристическим визам, а равно их получение может быть продлено до 60 дней. На момент подачи заявлений у истцов такая информация по изменению сроков отсутствовала, а равно не была доведена до них ответчиком как до потребителей услуг. Получение виз по истечении 60 дней для истцов являлось крайне нецелесообразным исходя из цели их получения. В связи с чем, истцами были поданы заявления от 06.11.2024 в адрес ответчика о возврате заграничных паспортов, при возможности вместе с визами. Фактически ответчиком нарушен и дополнительный срок до 60 дней, услуга оказана 19.11.2024, то есть, прошло 78 дней. 

Учитывая, что к дате вылета из Екатеринбурга в Стамбул 13.11.2024, как визы, так и заграничные паспорта истцов не были выданы ответчиком, истцы понесли вынужденные убытки, которые выражались в следующем: затраты на приобретение авиабилетов по маршруту Екатеринбург-Стамбул-Лиссабон и Лиссабон-Стамбул-Екатеринбург, общей стоимостью 156796 рублей, оформление виз стоимостью 23784 рубля, бронирование номера в гостинице Португалии в размере 62093 рубля, при отмене бронирования стоимость номера не подлежала возврату. Общий размер убытков составил 242673 рубля. Поскольку ответчиком до истцов не была доведена надлежащая информация о сроках оказания услуг, то на ответчике лежит обязанность по возмещению возникших убытков в размере 242676 рублей.

04.12.2024 истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями возместить понесенные убытки, выплатить компенсацию морального вреда, возместить расходы на оплату юридических услуг.

Ответа на претензию не последовало.

Учитывая изложенное, ссылаясь на нормы Закона «О защите прав потребителей», истцы просят взыскать с ответчика убытки в размере 243929 рублей 58 копеек, в том числе: 156796 рублей – затраты на приобретение авиабилетов, 23784 рубля – затраты на оформление виз, 62093 рубля – затраты на бронирование номера в гостинице Португалии, 1256 рублей 58 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере по 50000 рублей в пользу каждого из истцов, расходы по оплате юридических услуг в размере 61000 рублей, штраф.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить, уточнив требования в части судебных расходов, просили взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 79000 рублей. 

Истец пояснил, что не согласен с отзывом ответчика, что указанная в отзыве публичная оферта не размещена на сайте ответчика, то есть, указанная информация не была доведена до сведения истцов. 

Представитель истца в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению, поскольку до истцов не была доведена достоверная информация о сроках изготовления виз. Из-за нарушения срока выдачи виз, туристическая поездка истцов не состоялась, вместе с тем истцами понесены расходы по приобретению билетов, бронированию гостиницы. Указанные убытки понесены по вине ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требование не признала, возражала против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указала, что ответчик не является в данном случае надлежащим, поскольку оказывает услуги по приему документов от клиента и доставке документов в консульства, посольства для оформления виз. Ответчик не отвечает за задержку или отказ консульства в выдаче визы, а также за содержание визы. Указанные условия, на которых ответчик осуществляет свою деятельность, были размещены на сайте ответчика (представляет собой публичную оферту). Истцы, подав заявления и оплатив услуги в кассе ответчика, согласились с данными условиями. Сроки рассмотрения заявлений о выдаче виз также размещены на сайте, данная информация аналогична информации на сайте Посольства. Кроме того, истцы имели возможность сдать билеты, тем самым избежать убытков, однако не сделали этого. Также на сайте ответчика не содержится информации о том, что бронь билетов и гостиницы должна быть оплачена, достаточно информации о бронировании. Претензию истцов ответчик не получал, поскольку она направлена на адрес несуществующей организации – Визовый центр Португалии. Ответчик услуги выполнил в полном объеме: принял документы истцов, передал указанные документы Посольству, получил из Посольства и передал истцам документы с визами. Информация о сроках принятия Посольством решений о выдаче виз являлась достоверной, поэтому причинно-следственной связи между убытками истцов и действиями ответчика, отсутствует, следовательно, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с частями 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 указанного Кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.08.2024 истцы обратились к ответчику с заявлениями о выдаче шенгенской визы Португалии для туристической поездки в эту страну.

В соответствии с п. 1.1 Уведомления о работе визовых центров ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» (публичной оферты) оплата услуг клиентом в соответствии с Уведомлением означает полное безоговорочное согласие на заключение публичного договора с ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» на условиях, определенных настоящим Уведомлением. 

Согласно п. 2.1 Уведомления о работе визовых центров ООО «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ», по настоящему договору клиент поручает, а исполнитель обязуется совершить от имени и за счет клиента действия по обработке данных, сортировке документов, полученных от клиента, внесению в информационную систему данных, предоставляемых клиентом, для оформления виз для туристических и иных поездок, доставке документов в/из консульские учреждения, оплате консульского сбора в Консульство (при необходимости) на условиях настоящего договора. В свою очередь, клиент обязуется оплатить исполнителю вознаграждение за выполнение поручения в размере, определяемом настоящим договором и тарифами, зафиксированном в чеке, подписанном специалистом по работе с визами или иным уполномоченным сотрудником общества.

Пунктом 5.1 Уведомления установлено, что клиент извещен и согласен с тем, что исполнитель не отвечает за задержку или отказ Консульства в выдаче визы, а также за содержание визы.

В соответствии с п. 6.1 Уведомления, клиент информирован исполнителем о следующем: выдача визы или отказ в ее выдаче остается исключительно на усмотрение Консульства, и исполнитель не является ответственным за любую задержку Консульства в принятии вышеуказанного решения.

Оплатив услуги ответчика, истцы согласились с указанными выше условиями (л.д. 27).

03.09.2024 ответчиком заявления и приложенные документы направлены в Посольство Португалии (л.д. 28).

14.11.2024 Посольство Португалии выдало истцам визы, 17.11.2024 документы получены ответчиком, 19.11.2024 выданы истцам (л.д. 36).

В соответствии с размещенной на сайте Посольства Португалии информации, в настоящее время средний срок принятия решения составляет 15 дней. Однако для некоторых граждан и конкретных ситуаций может требоваться более длительный срок принятия решения, который может достигать 45 дней. Информация, аналогичная указанной, размещена на сайте ответчика.

Тот факт, что Посольство приняло решение о выдаче виз за пределами установленного Посольством срока, от воли и действий ответчика не зависело. Ответчик, приятые на себя обязательства по передаче документов истцов в Посольство Португалии, исполнило. 

Кроме того, ответчик услуги по выдаче виз не оказывает, это входит в исключительную компетенцию посольств (консульств). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг в полном объеме: принял документы истцов, передал их Посольству, получил из Посольства и передал документы с визами истцам), а также то, что информация о сроках принятия Посольством решений о выдаче виз, была размещена на сайте ответчика, то исковые требования истца о взыскании убытков с ответчика удовлетворению не подлежат. 

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании убытков отказано, то отсутствуют основания и для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «БЛС ИНТЕРНЭШНЛ РУ» о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, расходов по оплате юридических услуг, оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. 

Судья Королёва Е.В.