РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре судебного заседания Маслобоевой Т.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца а – ФИО2, представителя ответчика – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/2018 по иску ФИО1, ФИО4 к СНТ «Ивушка» о признании решения общего собрания незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4 обратились в Иркутский районный суд Иркутской области к СНТ «Ивушка», в котором просят: признать решение общего собрания членов СНТ «Ивушка», состоявшегося **/**/****, а именно: решение «не подтверждать членство ФИО1 и не распределять участок №», решение об исключении ФИО1 из членов СНТ «Ивушка» «за неоднократные грубые нарушения Устава СНТ «Ивушка» (п. 24 Устава СНТ «Ивушка»), решение об исключении ФИО4 из членов СНТ «Ивушка» «за нарушение Устава СНТ «Ивушка» - неуплату членских взносов и неразработку участка (п. 29 Устава СНТ «Ивушка»)» незаконными, как противоречащие действующему законодательству и Уставу СНТ «Ивушка»; взыскать с СНТ «Ивушка» в пользу ФИО1, ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование исковых требований истцы указали, что истцы являются членами Садоводческого некоммерческого товарищества «Ивушка», расположенного в .... 4км юго-восточнее р...... В указанном садоводстве истцам принадлежат земельные участки № (ФИО1) и № и № (ФИО4).

21 мая 2017 года в садоводстве состоялось общее собрание членов СНТ «Ивушка», присутствовать на котором ФИО4 не смогла по уважительным причинам. ФИО1 на собрании присутствовала.

Повестка для общего собрания включала в себя следующие вопросы:

Исключение из членов СНТ и приём в члены СНТ.

Отчёт председателя правления за 2016-2017 гг.

Отчёт ревизионной комиссии за 2016-2017 гг.

Выборы правления СНТ.

Выборы ревизионной комиссии СНТ.

Утверждение сметы СНТ на 2017-2018 гг.

Разное.

На этом собрании председатель правления СНТ «Ивушка» ФИО3 должен был исполнить решение Иркутского районного суда от **/**/****, которым Иркутский районный суд признал незаконными действия председателя правления СНТ «Ивушка» ФИО3 по отказу члену СНТ «Ивушка» ФИО1 (участок №) в выдаче подписанной им выписки из Протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве незаконными, и обязал председателя правления ФИО3 выдать члену СНТ «Ивушка» ФИО1 (участок №) подписанную им выписку из Протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве.

Поскольку, как утверждает ФИО3, решения общих собраний за период 1998 года у него нет, вопрос с подтверждением членства ФИО1 и распределением участка № должен был быть решен на ближайшем общем собрании. Однако в повестку дня собрания, намеченного на **/**/****, этот вопрос ФИО3 не включил, что подтверждается вывешенным в садоводстве объявлением. При рассмотрении вопроса повестки дня «Разное», также по инициативе ФИО3, было принято решение: «не подтверждать членство ФИО1 и не распределять участок №, исключить ФИО1 из членов СНТ «Ивушка» за неоднократные грубые нарушения Устава СНТ «Ивушка» (п.24 Устава СНТ «Ивушка»)». При этом ФИО3 обвинил ФИО1 в том, что она неоднократно нарушала Устав СНТ, оплачивала взносы через банк, причиняла ущерб садоводству и даже в том, что она обращалась в суд и причинила этим ущерб садоводству в виде судебных издержек на сумму ~~~ руб. С указанными решениями общего собрания истцы не согласны и считают их незаконными по следующим основаниям:

Истцы полагают, что имеются основания для признания решений общего собрания членов СНТ «Ивушка», состоявшегося **/**/**** недействительными, так как имеются нарушения порядка созыва и подготовки собрания, предусмотренные ст.21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» №66-ФЗ и п.п.75-76 Устава СНТ «Ивушка». Имеется даже основание для признания таких решений ничтожными, так как приняты они были по вопросу, не включённому в повестку дня. 

Истцы полагают, что решения об исключении ФИО1 и ФИО4 из членов СНТ «Ивушка» приняты с нарушением процедуры исключения из членов садоводства, эти решения незаконны и нарушают права и интересы истиц, так как лишают их прав, предусмотренных действующим законодательством и Уставом СНТ, в частности права участвовать в решении вопросов, касающихся деятельности садоводства, права избирать и быть избранными в органы управления или контроля садоводства и других прав, закреплённых в Уставе.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. Согласно представленного заявления, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель истца по доверенности - ФИО2 заявленные требования также поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент созыва общего собрания Правления не было создано, поскольку Решением Иркутского районного суда **/**/**** решение общего собрания членов СНТ «Ивушка» от **/**/**** признано незаконным. И на этом собрании изначально нужно было создать Правление СНТ, а после решать вопрос об исключении из членов СНТ, поскольку общее собрание в порядке ч. 2 ст. 21 ФЗ созывается Правлением. 

Представитель ответчика – председатель СНТ ФИО3 заявленные требования истца не признал, указав, что созыв собрания был им создан в целях исполнения решения Иркутского районного суда **/**/**** Решение об исключении ФИО4 и ФИО1 принимало общее собрание, оно же решило не подтверждать членство ФИО1 Также указала, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку на момент проведения собрания не было законно избранных председателей, в связи с чем, должны отвечать все члены садоводства 

Выслушав мнения участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса РФ Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита нарушенных прав осуществляется предусмотренными законодательством способами.

В силу ч. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Таким образом, законом предусмотрен способ защиты нарушенных прав члена СНТ путем оспаривания решения общего собрания, в том числе по основаниям нарушения порядка его проведения, которым истец воспользовался. 

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** удовлетворены заявленные требования ФИО1, ФИО5 и ФИО6, решение общего собрания от **/**/**** о продлении полномочий правления СНТ и председателя правления СНТ на последующие два признаны незаконным. 

Судом установлено, что **/**/**** было проведено общее собрание, на котором был избран председатель ФИО3, в повестку общего собрания были включены следующие вопросы:

Исключение из членов СНТ и приём в члены СНТ.

Отчёт председателя правления за 2016-2017 гг.

Отчёт ревизионной комиссии за 2016-2017 гг.

Выборы правления СНТ.

Выборы ревизионной комиссии СНТ.

Утверждение сметы СНТ на 2017-2018 гг.

Разное.

На указанном собрании было принято решение об исключении из членов СНТ «Ивушка» ФИО4 и ФИО1, что подтверждается представленным протоколом общего собрания от **/**/**** 

Как следует из п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: … прием в члены такого объединения и исключение из его членов. 

Согласно ч. 2 указанного ФЗ общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

Учитывая, что на момент проведения общего собрания, Правление в садоводстве не имелось, а было сформировано только на указанном собрании СНТ, т.е. **/**/**** (п. 4 Протокола Общего собрания от **/**/****), указанный протокол общего собрания судом расценивается как протокол внеочередного собрания, на котором решался вопрос избрания органов управления СНТ. 

Вопросы об исключении из членов СНТ должны разрешаться в порядке ч. 2 ст. 21 ФЗ - по созыву правления такого объединения. Таким образом, на дату **/**/**** Общее собрание не могло разрешать вопросы по исключению из членов СНТ, поскольку общее собрание членов созывается правлением такого объединения. 

Согласно ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания. 

Суд полагает, что общее собрание было проведено с нарушением требований ст. 21 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в связи с чем, принятое решение общего собрания в части исключению из членов СНТ ФИО4 и «не подтверждение членства ФИО1 и не распределения земельного участка №» незаконное и подлежит отмене в указанной части. 

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию государственная пошлина в размере ~~~ рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к СНТ «Ивушка» о признании решения общего собрания незаконным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Ивушка» от **/**/**** в части: исключения из членов СНТ ФИО1, в части «не подтверждение членства ФИО1 и не распределения земельного участка №»;

Признать незаконным решение общего собрания СНТ «Ивушка» от **/**/**** в части исключения из членов СНТ «Ивушка» ФИО4 

Взыскать с пользу ФИО1 с СНТ «Ивушка» расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей 

Взыскать с пользу ФИО4 с СНТ «Ивушка» расходы по оплате госпошлины в размере ~~~ рублей 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский Областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья К.Н. Борзина