судья Бейман О.Е. 

дело №7-1496/2019 (12-700) 

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь 24 июля 2019 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица ФИО1 на постановление судьи Дзержинсокго районного суда г. Перми от 03.06.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Товарищества собственников жилья «Содружество»,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2019 (резолютивная часть от 29.05.2019) Товарищество собственников жилья «Содружество» (далее товарищество, ТСЖ «Содружество») привлечено к административной ответственности по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 рублей. 

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, законный представитель юридического лица ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления как незаконного, полагая о незаконности предписания.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя юридического лица ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя административного органа ФИО2, подлегавшего о необоснованности доводов жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

В силу части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 или 13 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая ТСЖ «Содружество» виновным в совершении вмененного административного правонарушения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Как следует из материалов дела на основании распоряжения от 25.02.2019 №229 Отделением надзорной деятельности и профилактической работы г.Перми по Дзержинскому району 1 ОНПР по г. Перми проведена внеплановая проверка ТСЖ «Содружество» по адресу: 

<

...>, с целью контроля исполнения предписания от 31.05.2018 №331/1/1. 

В ходе проверки был выявлен факт неисполнения предписания об устранении нарушений пунктов 13.14.5, 7.2 Свода правил СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 22.07.2008; выразившихся в установке прибора приемно-контрольного и приборов управления в помещении без круглосуточного пребывания дежурного персонала, не обеспечении раздельной передачи извещений о пожаре, неисправности, состоянии технических средств в помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство; а также перепланировки помещений межквартирных площадок путем установки перегородок ограничивающих зону действия системы дымоудаления на этажах. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Перми от 11.07.2018 ТСЖ «Содружество» привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение в установленный в предписании от 28.04.2017 № 187/1/1 срок требований по устранению нарушений пожарной безопасности.

Факт совершения правонарушения и вина ТСЖ подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, актом поверки, предписаниями, постановлением о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу, а также иными материалами.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями стати 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения, предусмотренного части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ТСЖ «Содружество» обоснованно квалифицированы по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ТСЖ ранее вступившим в законную силу постановлением мирового судьи привлечено к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за невыполнение предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности. 

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствует и заявителем не представлено сведений, подтверждающих исполнение предписания, устранение нарушений требований пожарной безопасности, проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о невозможности исполнения юридическим лицом в установленный срок предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности, выданного повторно, в том числе уведомлении органа государственного пожарного надзора о невозможности выполнения предписания в указанный в нем срок, обращении с ходатайством о продлении срока исполнения требований, содержащихся в предписании, в материалах дела не имеется, заявителем не представлено.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие принятие заявителем исчерпывающих мер для соблюдения требований правил и норм пожарной безопасности до проведения проверки исполнения требований предписания об устранении выявленных нарушений.

В данном случае обязанность по соблюдению мер пожарной безопасности, являющаяся частью мер по содержанию общего имущества многоквартирного дома, лежит на ТСЖ, соответственно и обязанность по устранению выявленных нарушений возложена на ТСЖ, при этом соблюдение требований пожарной безопасности не постановлено в зависимость от объема финансирования и его источника.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение постановления в настоящей жалобе не приведено, оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы не установлено.

Вопреки доводам заявителя, оснований для признания предписания незаконным не имеется.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Свод правил СП 5.13130.2009. является нормативным документом по пожарной безопасности и применятся на добровольной основе, несостоятельна, поскольку соблюдение этих правил обеспечивает соблюдение требований Технического регламента. 

Более того, в силу статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении, в том числе и условия о полном объеме выполнения требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Доводы жалобы о наличии отчета по оценке, которым рассчитан риск пожарной безопасности многоквартирного жилого дома, необоснованные, поскольку результаты отчета не приняты органом пожарного надзора в виду того, что исходные данные, указанные в расчете не соответствуют фактическим. 

Административное наказание в виде штрафа назначено ТСЖ в пределах санкции, установленной частью 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

постановление судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 03.06.2019 оставить без изменения, жалобу законного представителя юридического лица ФИО1– без удовлетворения. 

Решение вступило в законную силу. 

Судья- подпись -