Уголовное дело № 1-169/2020

Приговор

Именем Российской Федерации 

26 мая 2020 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

под председательством судьи Попова М.В.,

при секретаре судебного заседания Бондаревой А.И.

с участием:

государственного обвинителя Явной Н.Ю.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зарковой Т.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО\8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, временно не работающего, невоеннообязанного, разведенного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не состоящего на учете у врача нарколога и психиатра, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б,» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

26 августа 2019 года подсудимый ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края, подсудимый ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут напротив 

<

адрес> в 

<

адрес> края сотрудниками ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> был остановлен автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак В № регион под управлением подсудимого ФИО1 находившегося в состоянии опьянения, который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Таким образом, подсудимый ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним. 

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство подсудимого, при этом государственный обвинитель была согласна с особым порядком судебного разбирательства.

Таким образом, условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, и суд счел возможным рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Вина подсудимого ФИО1 нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого ФИО1, судом установлено, что подсудимый является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства, регистрацию на территории РФ, проживает с родителями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, невоеннообязан, временно не работает, ранее судим, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает рецидив преступления, так как имеется непогашенная судимость за умышленное преступление по приговору Ейского городского суда КК от 05.11.2013 года.На основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ и в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семей.

С учетом требований ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд так же учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления по приговору от 05.11.2013 года, которое относиться к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, тяжести содеянного преступления, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иные виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания, исправлению виновного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 и ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, судом не установлено. 

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст. 49, 53.1 или 73 УК РФ суд не усматривает. Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ч. 10 ст.316 УПК РФ и ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст.ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО\9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО\10 в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 3 (три) года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

- административный материал в отношении ФИО1 ФИО\11– хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион - оставить в пользовании законного владельца ФИО\5 с правом распоряжения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: