6

Дело № 1-146/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

г. Березовский 26 декабря 2019 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе 

председательствующего судьи Воробьевой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой С.В.,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Разумовской Л.А.,

при секретаре Вининчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне – профессиональным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего троих несовершеннолетних и малолетних детей, регистрации по месту жительства не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>4, ранее судимого: 

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

4) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск - Кузнецким городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4, 5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно осужден к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

5) ДД.ММ.ГГГГ Ленинск-Кузнецким городским судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.ч.4,5 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно осужден к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытого срока наказания исправительными работами сроком 8 месяцев 1 день с удержанием 15% заработка в доход государства, 

6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, на основании ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно осужден к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на 3 месяца 17 дней, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

7) ДД.ММ.ГГГГ Березовским городским судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч.3 ст.74 УК РФ условное осуждение отменено, ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено в 

<

адрес>ёзовском 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часа местного времени ФИО2 

<

данные изъяты> и Свидетель №1, по предложению Свидетель №1, договорились между собой о хищении железнодорожных деталей верхнего строения пути из гаража, расположенного в 90 метрах от крайнего ж/д пути на участке 83 км 3 пикет 

<

адрес>, в 70 метрах от жилого дома по адресу: 

<

адрес>, для дальнейшей их продажи и получения материальной выгоды.

ДД.ММ.ГГГГ в 02:30 часов местного времени ФИО2 совместно с Свидетель №1, находясь возле контейнера-гаража, расположенного в 90 метрах от крайнего ж/д пути на участке 83 км 3 пикет 

<

адрес>, в 70 метрах от жилого дома по адресу: 

<

адрес> и предназначенного для временного размещения и хранения материальных ценностей Кемеровской дистанции пути (ПЧ-38) и воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, группой лиц по предварительному сговору, совместно, путём перепиливания замка при помощи принесённых инструментов - ножовки, молотка, воротка, с целью кражи незаконно проникли в контейнер-гараж, являющийся иным хранилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение 1 подкладки Р-65 стоимостью 15134 рубля 70 копеек за одну тонну, общий вес похищенной подкладки 0,008 тн, на общую сумму 121 рубль 10 копеек; 2-х противоугонов стоимость одного килограмма 8 рублей 87 копеек, вес похищенных противоугонов 2,72 кг, на общую сумму 24 рубля 13 копеек; 18 стыковых болтов стоимость одной тонны 56199 рублей 10 копеек, вес похищенных болтов 0,024 тонны, на общую сумму 1348 рублей 78 копеек, причинив тем самым материальный ущерб, путём изъятия из собственности, Кемеровской дистанции пути Западно-Сибирской дирекции инфраструктуры - Центральной дирекции инфраструктуры-филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 1494 рубля 01 копейка, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал частично, пояснил следующее. В 2018 году в ночное время они с ФИО24 из металлического гаража, на котором спилили замок, похитили стыковые болты, спрятали их за шлакоблочный гараж, на следующий день часть из них сдали на металлолом. Увозили детали в мешках на автомобиле ФИО25. Деньги поделили. При этом, о краже заранее они не договаривались, ранее неоднократно видели, что этот гараж был открыт и в нем находились железнодорожные детали. Инструменты для спиливания замка – лобзик, молоток взяли у ФИО28 Затем ФИО24 спрятал их под лоток. Не согласен с вменяемым в вину объемом похищенного имущества, настаивает, что похищали только стыковые болты.

Однако, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами по делу.

Так, представитель потерпевшего филиала ОАО «РЖД» ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в районе 

<

адрес>ёзовского было совершено хищение железнодорожных деталей из гаража, который принадлежит Кемеровской дистанции пути и использовался для хранения товарно-материальных ценностей. Стоимость похищенных деталей, которые находились на балансе, составляет 1494,01руб., о чем была выдана справка. Похищенное имущество возвращено. 

Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они ФИО2 из железнодорожной будки похитили детали. Указанная будка или гараж синего или зеленого цвета находится в районе 

<

адрес>. За несколько дней до кражи они проходили мимо, двери гаража были открыты, они видели, что в нем находятся металлические детали. В ночное время при распитии алкоголя они договорились совершить кражу, чтобы сдать металл. Они пришли к гаражу, увидели, что он закрыт на навесной замок, вернулись, у ФИО2 взяли лобзик и молоток, чтобы сломать замок. Дужку замка пилили по очереди. Когда сломали замок, он остался возле дверей, ФИО2 зашел внутрь. ФИО2 подавал ему железнодорожные детали – накладки, болты. Похищенное они спрятали недалеко за гаражом из шлакоблоков. Лобзик и молоток спрятали под ящик. На автомобиле соседа ВАЗ 2109 часть похищенного отвезли в пункт приема металлолома, деньги поделили. 

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.157-158), из которых следует, что он работал бригадиром пути 

<

адрес> с марта 2018 года. В период времени с 01:00 по 02:30 часов ДД.ММ.ГГГГ было совершено хищение деталей верхнего строения пути на 

<

адрес>. Материально-ответственным лицом является дорожный мастер Свидетель №2, который прибыв из командировки, Свидетель №2 разобрался и выяснил, что было похищено следующее: 8 стыковых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 2 вкладыша контррельсовых, 1 подкладка ДО, 3 горизонтальных болта, 1 стрелочная серьга, 1 стрелочная упорка, 1 стрелочная косынка, 2 пластины, 5 шестидырых накладок, 5 четырёхдырых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 18 стыковых болтов, 2 противоугона, 1 косынка, 2 подкладки. Из них подкладка Р-65 в количестве 1 штуки, противоугоны в количестве 2 штук, стыковые болты в количестве 18 штук состоят на материальном подотчёте у дорожного мастера Свидетель №2, а стыковые накладки 8 штук, закрестовинные вкладыши 4 штуки, вкладыши контррельса 2 штуки, горизонтальные болты 3 штуки, стрелочная серьга 1 штука, стрелочная упорка 1 штука, стрелочная косынка 1 штука, затумеровочные пластины 2 штуки, шестидырые накладки 5 штук, четырёхдырые накладки 5 штук, косынка 1 штука, подкладки 2 штуки на балансе не состоят. Размер причинённого ущерба составил 1494 рубля 01 копейку.

Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.163-164), из которых следует, что он работает начальником Кемеровской дистанции пути (ПЧ-38) с ДД.ММ.ГГГГ. На 3 пикете 83 км 

<

адрес> в ночь на ДД.ММ.ГГГГ были похищены детали верхнего строения пути. Свидетель №5 подготовил справку об ущербе. Согласно остаткам на ДД.ММ.ГГГГ у дорожного мастера Свидетель №2 на материальном подотчёте было 400 кг подкладок ДО (запрос поступил на 50 штук подкладок, то есть это 383 кг), на материальном подотчёте было 150 кг противоугонов (запрос поступил на 90 штук противоугонов, то есть это 122,4 кг), на материальном подотчёте было 100 килограммов стыковых болтов (запрос поступил на 20 штук стыковых болтов, то есть это 26,4 кг). Он подписал заявление и справку стоимости.

Показаниям свидетеля Свидетель №4 аналогичны:

- показания свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.165-167), 

- показания свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.161-162). 

Свидетель №10 в судебном заседании пояснил, что летом 2018 года около 9 часов утра встретил на улице ФИО2 и еще одного парня. ФИО2 попросил, чтобы он на своем автомобиле отвез «железки» в пункт приема металлолома. Возле его гаража погрузили в машину мешки. Он отвез их на пункт приема металла на 

<

адрес>. 

Свидетель №11 пояснил, что служил экспертом в ЭКЦ УТ МВД. В качестве специалиста участвовал при осмотре места происшествия – металлического склада на ж/д станции Бирюлинская и прилегающей территории. Установлено, что замок был спилен. В складе был нарушен порядок, разлиты банки с краской. Он производил фотографирование, изъял следы обуви, образцы краски. Возле места происшествия был замечен парень, у которого на штанах были свежие следы краски. Затем с участием подозреваемых проводился осмотр территории, они указали место, где находятся орудия взлома и похищенные ж/д детали. 

Свидетель №12 пояснил, что в конце мая 2018 года оказывал содействие транспортной полиции в связи с кражей на 

<

адрес>, где из металлического бокса были похищены ж/д детали. Собака взяла след за боксом от места складирования части похищенного и привела к двухэтажному кирпичному дому, зашла в подъезд, поднялась на 2 этаж, о чем он составил акт о применении служебной собаки.

Свидетель №13 пояснил, что работает следователем в Кузбасском линейном управлении. ДД.ММ.ГГГГ он выезжал на станцию Бирюлинская, где было совершено хищение ж/д деталей со склада. При осмотре принимал участие Свидетель №3, который пояснил, что было похищено. В помещении склада была пролита краска. Заметили, что у ФИО2, который находился поблизости, на штанах были следы свежей краски. От ФИО2 и ФИО24 были отобраны объяснения, которые они давали добровольно, давление не оказывалось. Была применена служебная собака, которая от склада привела к квартире ФИО2. С участием ФИО2 и ФИО24 проводился осмотр территории, они указали, где находятся инструменты, которыми вскрыли замок, и где находится похищенное. За строением из шлакоблоков была обнаружена часть похищенных ж/д деталей.

Из показаний Свидетель №6 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.168-169) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.15 часов его и Свидетель №7 пригласили понятым на осмотр места происшествия. Осмотр проводился с участием бригадира пути ПЧ - 38 Свидетель №3. Осматривался участок станции Бирюлинская и прилегающая территория. Подошли к цельнометаллическому гаражу, окрашенному краской синего цвета. Данный гараж находится в 90 метрах от крайнего железнодорожного пути на участке 83 км 3 пикет 

<

адрес> и в 70 метрах от жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес> у высоковольтной ЛЭП. На момент осмотра двери гаража были открыты. Гараж оборудован двустворчатыми металлическими дверями, по центру приварены проушины для навесного замка. При осмотре проушин видно, что имеются следы лакокрасочного покрытия, на левой проушине имелись следы механического воздействия в виде прямолинейных полос с металлическим блеском. На торцевой поверхности правой двери под правой проушиной имелись следы механического воздействия в виде прямолинейных полос, с металлическим блеском. При осмотре грунта у гаража под правой дверью гаража под углом 45 градусов к двери был обнаружен след обуви, был изъят образец грунта. Осматривалось помещение внутри гаража, где складирован хозяйственный инвентарь. На внутренней поверхности левой двери был обнаружен подтёк краски красного цвета. При осмотре прилегающей территории в 15 метрах от указанного гаража, с правой стороны опоры высоковольтной линии ЛЭП находится строение гаража из шлакоблоков. За гаражом со стороны речки у задней стены гаража обнаружены складированные детали верхнего строения пути, точное название деталей он не запомнил. Участвующий в осмотре бригадир пути Свидетель №3 указал на детали и пояснил, что это часть из деталей, похищенных из гаража, который использован как инструментальный склад. В ходе осмотра места происшествия был изъят след обуви, образец грунта, образец лако - красочного покрытия, упаковано, опечатано печатью. Детали верхнего строения пути отданы на хранение под расписку бригадиру пути Свидетель №3 Составлялся протокол осмотра места происшествия. ДД.ММ.ГГГГ он участвовал понятым при проверке показаний на месте подозреваемого Свидетель №1 и ФИО1, каждый из которых показал место, где находился гараж, из которого они совместно похитили детали верхнего строения пути, - на участке местности в 70 метрах от 

<

адрес> и в 90 метрах от железнодорожного пути станции Бирюлинская, пояснили, что по предварительной договорённости в период времени с 01.00 по 02.30 часов ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу деталей верхнего строения пути из данного гаража. После чего показали место, куда спрятали похищенное - строение из шлакоблоков, которое находится в 20 метрах от гаража. Показали, что в 20 метрах от гаража спрятали инструменты, с помощью которых вскрывали гараж, под короб. Проводилась фотофиксация, составлялся протокол проверки показаний на месте.

Показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.170-171) аналогичны показаниям Свидетель №6

Свидетель №8 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.172-173) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.20 часов её пригласили поучаствовать понятой на осмотр места происшествия. Осматривался участок местности, расположенный на 

<

адрес> - Сибирской железной дороги, прилегающий к участку железной дороги 83 км 3 пикет 

<

адрес>. Участвующие в осмотре Свидетель №1 и ФИО2 указали на металлический гараж, окрашенный краской синего цвета, находящийся в 90 метрах от крайнего пути 

<

адрес> и в 70 метрах от 

<

адрес> и пояснили, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанного гаража совершили хищение железнодорожных металлических деталей разной формы, величины, размеров и количества. На двери гаража висел замок, который вскрыли при помощи инструментов ФИО2, спилили дужку. Далее по указанию ФИО2 и ФИО24 прошли от гаража метров 15 к речке с правой стороны от опоры ЛЭП, где ФИО2 и ФИО24 указали на местность за гаражом из шлакоблоков, где на момент осмотра были складированы детали верхнего строения пути, пояснили, что украденные детали положили на указанное место за гаражом, чтобы ДД.ММ.ГГГГ найти машину, вывезти и сдать их в пункт приёма металлолома. Потом по указанию ФИО24 и ФИО2 участвующие прошли в лог. В 20 метрах от гаража, где было совершено хищение, указали на металлический короб, что под ним спрятали инструменты, которыми вскрывали замок. В ходе осмотра изъята ножовка по металлу с полотном, молоток, вороток. 

Свидетель №9 в судебном заседании подтвердила свои показания на предварительном следствии, оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.174-175), которые аналогичны показаниям Свидетель №8

Из показаний свидетеля Свидетель №14 на предварительном следствии, оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.184-185, 186-187, т.2 л.д.83-84), следует, что в ИП «ФИО3» он работает 2 года приёмщиком металла по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов утра в пункт приёма металла на автомобиле ВАЗ 2109 приехали ФИО2 и Свидетель №1 ФИО2 сказал, что привёз металлолом на сдачу и начал его выгружать, пояснил, что металл он насобирал вдоль железной дороги. Он взвешал металл, вес составил 280 килограммов. После взвешивания он и ФИО2 убрали весь металл под вагонетку, чтобы он не валялся под ногами. За весь металл ФИО2 и ФИО24 он заплатил 2000 рублей, после чего они уехали. Приходно-кассовый ордер он не выписывал. О том, что данный металл ворованный, не знал. Металл, который сдавали ФИО2 и ФИО24, с железной дороги: шестидырые ж/д детали в количестве 5 штук, четырёхдырые ж/д детали в количестве 5 штук, 18 болтов, противоугоны и ещё 5 деталей, название их не помнит.

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от бригадира пути ПЧ-38 

<

адрес> Свидетель №3 о том, что из инструментального склада были похищены детали верхнего строения железнодорожного пути (том 1 л.д.8).

Из протокола от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрено место совершения преступления - гараж, расположенный в 90 метрах от крайнего ж/д пути на участке 83 км 3 пикет 

<

адрес>, в 70 метрах от жилого двухэтажного дома по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. При осмотре гаража выявлено, что двери гаража открыты. Гараж оборудован двухстворчатыми металлическими дверями, по центру приварены проушины для навесного замка. При осмотре проушин имеются следы лакокрасочного покрытия, на левой проушине имеются следы механического воздействия в виде прямолинейных полос с металлическим блеском. На торцевой поверхности правой двери под правой проушиной имеются следы механического воздействия в виде прямолинейных полос с металлическим блеском. При осмотре грунта у гаража под правой дверью гаража обнаружен след обуви. След обуви изъят методом масштабной фотосъёмки. На внутренней поверхности левой двери обнаружен подтёк краски ЛКП красного цвета, изъят образец ЛКП путём соскоба. В 15 метрах от указанного гаража с правой стороны опоры высоковольтной линии ЛЭП находится строение из шлакоблоков. Со стороны речки у задней стены гаража обнаружены складированные детали верхнего строения пути: 8 стыковых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 2 вкладыша контррельсовых, 1 подкладка ДО, 3 горизонтальных болта, 1 стрелочная серьга, 1 стрелочная упорка, 1 стрелочная косынка, 2 затумеровочных пластины. Участвующий в осмотре бригадир пути Свидетель №3 указал на детали и пояснил, что это часть из деталей похищеных из гаража, который используется как инструментальный склад. Детали изъяты и переданы на ответственное хранение (том 1 л.д.13-21).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 и Свидетель №1, в ходе осмотра местности, расположенной на 

<

адрес>-Сибирской железной дороги и прилегающего участка железной дороги 83 км 3 пикет 

<

адрес>, Свидетель №1 и ФИО2 указали на металлический гараж окрашенный краской синего цвета, стоящий в 90 метрах от крайнего пути 

<

адрес>, в 70 метрах от 

<

адрес> по ул.

<

адрес> и пояснили, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ из указанного гаража совершили хищение железнодорожных металлических деталей разной формы, величины, размеров. Когда пришли на двери гаража увидели замок, который вскрыли при помощи инструментов, спилив душку.

Затем ФИО2 и Свидетель №1 указали на местность за гаражом из шлакоблоков, где на момент осмотра были складированы детали верхнего строения пути, пояснили, что ночью с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ украденные детали отнесли и положили на указанное место за гаражом, чтобы потом ДД.ММ.ГГГГ найти машину, вывезти и сдать детали в пункт приёма металлолома. Далее в логу у реки, ФИО2 и ФИО24 указали на металлический короб, пояснили, что под ним спрятали инструменты, которыми вскрыли замок и двери. В ходе осмотра обнаружено и изъято следующее: ножовка по металлу с полотном, молоток, вороток (том 1 л.д.23-27).

Из акта добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 добровольно выдал трико спортивное черного цвета с лампасами в виде 3-х полос, белого цвета, с надписью логотипа «Адидас», на задней верхней части имеются следы краски красного цвета (том 1 л.д.37). 

Согласно справке Кемеровской дистанции пути ОАО «РЖД» стоимость похищенного имущества составляет 1494 рубля 01 копейка (том 1 л.д.55).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №14 следует, что на территории приёмного пункта по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес> были обнаружены металлические железнодорожные детали в количестве 40 штук (том 1 л.д.40 – 41).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием свидетеля Свидетель №14 и специалиста ФИО9 из ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> были изъяты детали верхнего строения пути, которые сдали ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО10: 5 шестидырых накладок, 5 четырёхдырых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 18 стыковых болтов, 2 противоугона, 1 косынка, 2 подкладки (том 1 л.д.189 – 192).

Из протоколов осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 

на территории ИП «ФИО3», расположенного по адресу: 

<

адрес> с участием свидетеля Свидетель №14, специалиста ФИО9 были осмотрены детали верхнего строения пути: 5 шестидырых накладок, 5 четырёхдырых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 18 стыковых болтов, 2 противоугона, 1 косынка, 2 подкладки;

в инструментальном складе на 

<

адрес>, расположенном в чётной горловине 83 км 2 пикет, с участием специалиста ФИО9, были осмотрены детали верхнего строения пути: 8 стыковых накладок, 2 закрестовинных вкладыша, 2 вкладыша контррельсовых, 1 подкладка ДО, 3 горизонтальных болта, 1 стрелочная серьга, 1 стрелочная упорка, 1 стрелочная косынка ( том 1 л.д.193-196, л.д.201-205).

В соответствии с протоколами от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены:

полимерный пакет, с пояснительной запиской в нутрии которого находились: трико – добровольно выданные ФИО2, полимерный пакет с частицами лакокрасочного покрытия;

полимерный мешок, внутри которого находились: ножовочное полотно, корпус ножовки, молоток, вороток, первоначальная упаковка (том 1 л.д.82-83,116-117).

Согласно протоколам проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и Свидетель №1 подтвердили свои показания, указали место, откуда совершили хищение, куда складывали похищенное (том 1 л.д.132-138, 148-154).

Из протоколов проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подозреваемый ФИО2 и Свидетель №1 пояснили, что похищенные детали сдали в пункт приема металла по адресу: 

<

адрес>ёзовский 

<

адрес> (том 2 л.д.93-96,97-100).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что частицы, обнаруженные на двери гаража, являются частицами лакокрасочного покрытия (ЛКП). На спортивном трико, добровольно выданном ФИО2, имеются наслоения лакокрасочного материала (ЛКМ). Наслоения ЛКМ красного цвета, обнаруженные на спортивном трико, добровольно выданном ФИО2, и частицы ЛКП красного цвета, обнаруженные на двери гаража, имеют общеродовую принадлежность по цвету, морфологическим признакам, отношению к органическим растворителям, молекулярному составу основных компонентов (том 1 л.д.73 – 78).

Согласно заключению эксперта №/К от ДД.ММ.ГГГГ следы механического воздействия на проушинах дверей гаража образованы в результате резания (способом распиливания) инструментом с режущей рабочей кромкой, типа ножовки по металлу. Следы пригодны для сравнительного исследования по общегрупповым признакам. Данные следы оставлены режущей кромкой полотна ножовки по металлу, к числу которых относится и ножовочное полотно, представленное на исследование (том 1 л.д.109 – 112).

Из заключения комиссии экспертов от 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Приведенные доказательства суд находит достоверными и в своей совокупности достаточными для подтверждения вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.

Показания свидетелей и представителя потерпевшего являются достоверными, поскольку являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять им у суда не имеется. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по п.А,Б ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Установлено, что ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с Свидетель №1, уголовное дело в отношении которого прекращено с применением судебного штрафа, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, путём перепиливания дужки навесного замка, незаконно проникли в контейнер-гараж, являющийся иным хранилищем, откуда совершили хищение чужого имущества.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, способ проникновения подтверждаются показаниями представителя потерпевшего, протоколами осмотра места происшествия, протоколами проверки показаний ФИО24 и ФИО2 на месте, заключением эксперта, не оспариваются подсудимым. 

При этом, хозяйственное помещение, из которого совершено хищение, было предназначено для хранения принадлежащих потерпевшему материальных ценностей в производственных целях, о чем подсудимому было известно заранее.

Перечень похищенного и его стоимость подтверждаются, а доводы подсудимого о том, что были похищены только стыковочные болты, опровергаются, показаниями представителя потерпевшего, справкой о стоимости похищенного, показаниями ФИО24 в судебном заседании, показаниями Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №14, а также протоколами осмотра ж/д деталей: на территории ИП ФИО3 были осмотрены детали, которые ФИО2 и ФИО24 сдали на металлолом, в инструментальном складе были осмотрены детали, которые ФИО2 и ФИО24 спрятали за строением из шлакоблока, из чего следует, что кроме стыковочных болтов были похищены и иные железнодорожные детали, указанные в обвинительном заключении.

Квалифицирующий признак преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается показаниями ФИО24 в судебном заседании, а также показаниями ФИО24 и ФИО2 при проверке показаний на месте, из которых следует, что они заранее договорились о краже железнодорожных деталей из склада, обсудив способ проникновения и место сбыта похищенного имущества.

При этом, проверка показаний на месте проводилась с участием понятых и защитника, по окончании следственного действия ФИО2 знакомился с протоколом, подписал его без замечаний.

Таким образом, доводы подсудимого об отсутствии предварительного сговора и о том, что были похищены только стыковочные болты, полностью опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановлением Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Свидетель №1 прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При решении вопроса о наказании подсудимого отягчающим обстоятельством суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает явку с повинной, признание подсудимым своей вины на предварительном следствии полностью, в судебном заседании частично, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних и несовершеннолетних детей.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, характеризующегося как отрицательно, так и положительно, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, возмещение ущерба потерпевшему путем возврата похищенного.

Также суд принимает во внимание, что у ФИО2 имеются психическое расстройство, психические и поведенческие расстройства и индивидуально-психологические особенности, однако, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы они не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также не имели существенного влияния на его поведение в исследуемой ситуации, не нарушали его свободу волеизъявления и целеполагания.

С учетом изложенного, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы по сроку в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого, совершившего преступление в период испытательного срока, суд считает невозможным исправление подсудимого без изоляции его от общества, в связи с чем при назначении наказания по настоящему делу оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание необходимо назначать по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании п.В ч.1 ст.58 УК РФ для отбытия наказания ФИО2 необходимо направить в исправительную колонию строгого режима.

Защиту ФИО2 на предварительном следствии по назначению следователя осуществлял адвокат ФИО7

Соглашение с адвокатом ФИО7 на осуществление защиты по уголовному делу и вознаграждения труда адвоката не заключалось. 

По постановлению следователя СО ФИО4 МВД России ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ адвокату ФИО7 за участие на предварительном следствии возмещены процессуальные издержки в сумме 2145 рублей.

Суд полагает, что на основании ч.1 ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки по вознаграждению труда адвоката в размере 2145 рублей подлежат взысканию с ФИО2

Оснований для освобождения ФИО2 от взыскания процессуальных издержек суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ необходимо: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п.А,Б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Березовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 

<

данные изъяты> наказание в виде 02 (двух) лет 03 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 

<

данные изъяты> изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему делу и время отбытия наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки за участие защитника адвоката ФИО7 на предварительном следствии в размере 2145 (две тысячи сто сорок пять) рублей. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован или опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: И.Ю. Воробьева