Дело № 1-334/2021 УИД 58RS0027-01-2021-003876-26

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 05 июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием: 

государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Корчагингой М.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Курмаева Р.З., представившего удостоверение № 890 и ордер от 01 июня 2021 г. № 2202, выданный Пензенской областной коллегией адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ..., судимого: 

1) 26 июня 2014 г. Железнодорожным районным судом г. Пензы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по ч.2 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 11 октября 2016 г. освобожденного условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Пензы от 29 сентября 2016 г. на 2 месяца 24 дня; 

2) 10 июля 2018 г. мировым судьей судебного участка №3 Железнодорожного района г. Пензы по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года; снятого с учета ФКУ УИИ в части наказания в виде лишения свободы - 10 июля 2019 г. в связи с истечением испытательного срока, в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами - 20 июля 2020 г. в связи с отбытием наказания, на настоящему делу содержащегося под стражей с 4 февраля 2021 г., 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 12 часов 37 минут 05 октября 2020 г., в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел сверток из бумаги с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,04 грамма, который стал незаконно хранить в неустановленном месте с целью дальнейшего незаконного сбыта.

05 октября 2020 г. в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 52 минут ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, находясь в неустановленном следствием месте, в ходе телефонного разговора с С, действовавшим совместно с С, в отношении которых вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (вес наркотического средства недостаточен для привлечения к уголовной ответственности), на предложение последнего продать ему вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ответил согласием, договорившись при этом о сумме и условиях передачи С наркотического средства.

Далее ФИО1 в тот же день в вышеуказанный период времени, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, взял сверток из бумаги с незаконно приобретенным и незаконно хранящимся им с целью сбыта веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,04 грамма, и, действуя согласно достигнутой с С договоренности, 05 октября 2020 г. в период времени с 13 часов 52 минут до 14 часов 20 минут прибыл к 

<

адрес>, где встретившись с С, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, получив от последнего деньги в сумме 1000 рублей, передал и тем самым незаконно сбыл С, действовавшему совместно с С, бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,04 грамма, которое С, действующий совместно с С, принял от С, а затем, держа его в руке, пришел на участок местности, расположенный в 70 метрах от 

<

адрес>, где совместно с С употребили часть приобретенного у С наркотического средства, а оставшуюся часть вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой не менее 0,04 грамма, в свертке из бумаги С поместил в задний правый карман надетых на нем джинсовых брюк, где стал незаконно хранить до 15 часов 20 минут 05 октября 2020 г. до его задержания и изъятия наркотического средства сотрудниками полиции.

05 октября 2020 г. в 14 часов 20 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» возле 

<

адрес> С и С были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание ОКОН УМВД России по г. Пензе, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в тот же день в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 20 минут в кабинете №316 был произведен досмотр С, в ходе которого в правом заднем кармане джинсовых брюк, надетых на С, был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?пирролидиновалерофенон (PVP), массой 0,04 грамма, которое С, действовавшему совместно с С, незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

Также, ФИО1, заведомо зная, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, и что за незаконный сбыт наркотических средств предусмотрена уголовная ответственность, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в неустановленный период времени, но не позднее 22 часов 30 минут 31 октября 2020 г., в неустановленном следствием месте при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства -Nметилэфедрона, включенного в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в неустановленном количестве, которое стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта.

В период времени с 22 часов 30 минут 31 октября 2020 г. до 03 часов 00 минут 01 ноября 2020 г. ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в 

<

адрес> совместно с С, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, безвозмездно передал и тем самым незаконно сбыл С вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), в неустановленном количестве.

03 ноября 2020 г. С около 

<

адрес> была задержана сотрудниками полиции и доставлена в ГБУЗ «Областная наркологическая больница г.Пензы», расположенное по адресу: 

<

...>, где у нее по результатам химико-токсикологического исследования в биологическом объекте (моче) было обнаружено производное наркотического средства Nметилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которое ей незаконно сбыл ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, пояснил, что с предъявленным ему обвинением он полностью согласен, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д.109-112) и оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, 05 октября 2020 г. около 

<

адрес> он передал бумажный сверток с наркотическим средством С, за что получил от него 1000 рублей. 31 октября 2020 г., находясь в гостях у С, он угостил С наркотическим средством в сигарете.

Вышеизложенные показания подсудимого объективно согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому суд считает их достоверными и принимает за основу. Оснований полагать, что в этих показаниях ФИО1 оговорил себя не имеется. При этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался с участием защитника, после разъяснения процессуальных прав, в том числе и положений ст. 51 Конституции РФ. Замечаний к порядку допроса, а также к содержанию составленного протокола от ФИО1 и его защитника не поступало, нарушений требований УПК РФ при проведении данного следственного действия допущено не было. 

Кроме собственных показаний подсудимого его вина в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Свидетель С, оперуполномоченный ОКОН УМВД России по г. Пензе суду показал, что в октябре 2020 г. в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Пензы, в связи с чем было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого 05 октября 2020 г. в обеденное время около 

<

адрес> были задержаны С и С и доставлены в здание ОКОН УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у С был изъят сотовый телефон, а у С сотовый телефон и бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета. Они пояснили, что С по просьбе С приобрел у ФИО1 наркотическое средство за 1000 рублей.

03 ноября 2020 г. в обеденное время около 

<

адрес> была выявлена С, которая по предложению сотрудников ОКОН УМВД России по г. Пензе прошла медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения и в ее биологическом объекте моче обнаружено наркотическое средство N-метилэфедрон ?-пирролидиновалерофенон (PVP). С пояснила, что наркотическим средством ее угостил ФИО1 31 октября 2020 г.

03 февраля 2021 г. в вечернее время около 

<

адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в здание ОКОН УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, где в ходе личного досмотра, в присутствии двух понятых, у ФИО1 были изъяты два сотовых телефона.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С, начальника отделения ОКОН УМВД России по г. Пензе, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 65-69), следует, что в октябре 2020 г. в ОКОН УМВД России по г. Пензе поступила оперативная информация о том, что ФИО1, причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории г. Пензы, в том числе С 03 ноября 2020 г. около 12 часов 30 минут в 

<

адрес> около 

<

адрес> им совместно с оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г.Пензе С была остановлена С, который было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения по адресу: 

<

...>, на что она согласилась. Согласно акту медицинского освидетельствования № 3973 от 03 ноября 2020 г. в биологическом объекте С – моче обнаружено наркотическое средство производное N-метилэфедрона а – пирролидиновалерофенон (а-PVP). С пояснила, что наркотическим средством ее 31 октября 2020 г. угостил ФИО1. 

Свидетель С суду показал, что 05 ноября 2020 г. в обед он и С договорились совместно приобрести наркотическое средство, после чего он позвонил ФИО1 и спросил можно ли приобрести у него наркотическое средство «скорость» на 1000 рублей, на что ФИО1 сказал подойти в течении часа к гаражам на 

<

адрес> в 

<

адрес>, где примерно в 14 часов в тот же день он встретился с ФИО1, который передал ему сверток из бумаги с наркотическим средством, за что он отдал ФИО1 1000 рублей. Часть данного наркотического средства он и С употребили около гаражей, а оставшуюся часть в свертке из бумаги С положил себе в карман, после чего он и С были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в здание ОКОН УМВД России по г. Пензе по адресу: 

<

...>, где в присутствии понятых, в ходе его личного досмотра у него был изъят, упакован и опечатан телефон марки «Texet». Он пояснил, что наркотическое средство он приобрел у ФИО1

Свидетель С суду показал, что 05 ноября 2020 г. в обед он и С договорились совместно приобрести наркотическое средство на 1000 рублей. В тот же день, около 14 часов, находясь у гаражей на 

<

адрес> в 

<

адрес>, они совместно употребили часть порошкообразного вещества светлого цвета, которое в свертке из бумаги принес С Оставшуюся в бумажном свертке часть приобретенного наркотического средства он положил в задний карман джинсовых брюк, которое было изъято у него в ходе его личного досмотра, проведенного в присутствии понятых в здании ОКОН УМВД России по г. Пензе.

В ходе проверки показаний на месте 21 октября 2020 г. С указал на место с левой стороны от дома по адресу: 

<

адрес>, где 05 октября 2020 г. около 14 часов 10 минут он передал ФИО1 1000 рублей, получив от него бумажный сверток с наркотиком «скорость», часть которого употребил совместно с С (т.1 л.д. 197-203).

Свидетель С суду показал, что 05 ноября 2020 г. около 15 часов 00 минут, он находился в здании УНК УМВД России по Пензенской области, расположенном по адресу: 

<

...>, где поочередно принимал участие в качестве понятого при личном досмотре двух молодых людей, один из которых представился С, и у него в левом наружном кармане куртки был обнаружен, изъят, упакован и опечатан сотовый телефон марки «Texet». Далее при личном досмотре молодого человека, представившегося С, были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны: в правом заднем кармане джинс - сверток из бумаги белого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, во внутреннем кармане куртки - сотовый телефон марки «Honor». Всеми присутствующими лицами были подписаны протоколы личных досмотров. 

Из протокола досмотра от 05 октября 2020 г. следует, что в ходе личного досмотра С обнаружен и изъят в левом наружном кармане куртки сотовый телефон марки «Texet» в корпусе черного цвета (т.1 л.д.171), который осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.72-77, 78-79).

Из протокола досмотра от 05 октября 2020 г. следует, что в ходе личного досмотра С обнаружены и изъяты: во внутреннем левом кармане куртки - сотовый телефон марки «Honor» в корпусе синего цвета, в правом заднем кармане джинс - бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д. 172), которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.72-77, 78-79).

Из заключения эксперта № 1/1014 от 06 октября 2020 г. (т.1 л.д. 184-186) следует, что вещество массой 0,04 грамма, на момент проведения настоящего исследования, содержит в своем составе производное наркотического средства Nметилэфедрона, включенного в Список I Переченя наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) - ?-пирролидиновалерофенон (PVP).

Свидетель С суду показала, что в период времени с 23 часов 31 октября 2021 г. до 03 часов 01 ноября 2020 г. она и ФИО1 находились в гостях у ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, где на лестничной площадке подъезда указанного дома, ФИО1 предложил ей употребить наркотическое средство, находящееся в сигарете, которую передал ей. Она согласилась и покурила данную сигарету. 03 ноября 2020 г. около 

<

адрес> в 

<

адрес> она была задержана сотрудниками полиции, по предложению которых она прошла медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения, в результате которого у нее было установлено состояние наркотического опьянения. Сотрудникам полиции она рассказала об обстоятельствах употребления ею наркотического средства, переданного ей ФИО1 

В ходе проверки показаний на месте (т.1 л.д. 133-137) 20 апреля 2021 г. С указала на лестничную площадку между 3 и 4 этажами 3-го подъезда 

<

адрес>, где ФИО1 31 октября 2020 г. угостил ее наркотиком, который она употребила путем курения. 

Свидетель С суду показал, что 31 октября 2020 г., примерно в 22-23 часа, у них с женой в гостях по адресу: 

<

адрес>, находились ФИО1 и С В ходе общения ФИО1 снял со своей руки наручные механические часы, открыл заднюю крышку часов, достал оттуда прозрачный гриппер-пакет, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество. ФИО1 предложил ему и его жене, а также С употребить наркотическое средство. Они с женой отказались. Что ответила С он не знает. Через некоторое время ФИО1 с С вышли в подъезд, а когда они вернулись, он обратил внимание на изменение в поведении С, которая стала замкнутой. Чача через 2-3 ФИО1 и С ушли. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 75-79), следует, что 31 октября 2020 г. С и ФИО1 находились в гостях у них с мужем по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ФИО1 снял со своей руки наручные механические часы, открыл заднюю крышку часов, достал оттуда прозрачный гриппер-пакет, внутри которого находилось белое порошкообразное вещество, предложил ей с мужем и С употребить наркотическое средство. Через некоторое время ФИО1 с С вышли в подъезд, С вернулась какая-то озабоченная, грустная. 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 80-81), следует, что он работает в должности заведующего лабораторией ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

...>. Согласно научным данным, производное N-метилэфедрона а-пирролидиновалерофенон (PVP) после употребления полностью выводится из организма в течении 4-6 суток, то есть в указанный промежуток времени возможно определить его наличие в организме человека. Таким образом, обнаруженное производное N-метилэфедрона а – пирролидиновалерофенон (PVP) в биологическом объекте (моче) не исключает того факта, что его могли употребить 31 октября 2020 г., если гражданина задержали 03 ноября 2020 г. При этом производное N-метилэфедрона а – пирролидиновалерофенон (PVP) не содержится ни в каких лекарственных препаратах. 

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 3973 от 03 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 11-12) следует, что в биологическом объекте (моче) С обнаружено производное Nметилэфедрона- ?-пирролидиновалерофенон (PVP). 

Из протокола осмотра места происшествия от 13 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 13-15) следует, что в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» по адресу: 

<

...>, изъят контейнер с биологическим объектом (моча) №200101, принадлежащий С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно заключению эксперта № 3838 от 24 ноября 2020 г. (т.1 л.д. 19) при судебно-химической экспертизе биологической жидкости (мочи) С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения найдено: производное Nметилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон (? -PVP).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С и свидетеля С, данных ими на предварительном следствии (т.1 л.д. 225-226, 227-228), следует, что 03 февраля 2021 г. в вечернее время, они, находясь в здания наркоконтроля, расположенного на ул. Пушкина в 

<

адрес>, присутствовали в качестве понятых при личном досмотре ФИО1, у которого в правом наружном кармане куртки были обнаружены сотовый телефон марки «Honor» с двумя сим-картами оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки «Samsung» с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», которые были упакованы и опечатаны. Был составлен протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Из протокола досмотра от 03 февраля 2021 г. (т.1 л.д. 221) следует, что у ФИО1 обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Хонор» в корпусе синего цвета и сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе белого цвета, с разбитым дисплеем, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.90-94, 95).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля С, данных ею на предварительном следствии (т.1 л.д. 234-238), следует, что ее сын ФИО1 пользовался абонентским номером №, который был оформлен на ее имя.

Протоколы осмотра предметов и документов (т.1 л.д. 118-121, т.2 л.д. 58-62, 72-80) свидетельствуют о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами: 31 октября 2020 г. между абонентскими номерами, находящимися в пользовании С и С, 5 октября 2020 г. между абонентскими номерами, находящимися в пользовании С и С Сведения о соединениях признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 122, т.2 л.д. 63).

Протоколы осмотров и прослушивания фонограмм от 16 апреля 2021 г. (т. 1 л.д. 210-214) и от 18 февраля 2021 г. (т. 1 л.д. 48-57), акты прослушивания аудиозаписей разговоров (т. 1 л.д. 207-209, 35-40) содержат сведения об обстоятельствах совершения ФИО1 незаконных сбытов наркотических средств 5 октября 2020 г. и 31 октября 2020 г. DVD-RW диски признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательствах (т.1 л.д. 215, 216). 

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется. 

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей, находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют. Кроме того, подсудимый вину в совершении преступлений признал полностью. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга. 

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 дважды незаконно сбыл производное наркотического средства N-метилэфедрона-?-пирролидиновалерофенон (PVP): 05 октября 2020 г. - массой не менее 0,04 грамма; 31 октября 2020 г. - массой в неустановленном количестве. Умысел подсудимого ФИО1 в обоих случаях был направлен на незаконный сбыт наркотических средств, который возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании признательными показаниями подсудимого, показаниями свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическими средствами, оборот которых в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель незаконного сбыта наркотических средств. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. Безвозмездная передача наркотического средства С не влияет на квалификацию действий подсудимого, поскольку под незаконным сбытом наркотических средств понимается незаконная деятельность лица, направленная на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу. Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определена заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку экспертные заключения даны в экспертных учреждениях, лицами имеющими специальные познания, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. При этом суд учитывает, что ответственность лица за сбыт наркотических средств по части 1 статьи 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует такие его действия:

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как 05 октября 2020 г. он совершил незаконный сбыт наркотического средства, 

- по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, так как 31 октября 2020 г. он совершил незаконный сбыт наркотического средства.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов №269 от 25 февраля 2021 г. (т.2 л.д. 49-51) ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных (вызванных) с употреблением психоактивных веществ в виде пагубного с вредными последствиями употребление синтетического аналога стимуляторов под сленговым названием «скорость». Степень выявленных психических расстройств не столь глубока и значительна и не лишала и не лишает испытуемого способности в полной мере осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими как в настоящее время, так и в период времени, интересующий следствие. Таким образом, у ФИО1 как на период инкриминируемого деяния, так и в настоящее время не обнаруживалось и не обнаруживается признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Как не обнаруживающий на настоящий период времени признаков наркомании ФИО1 не нуждается в лечении проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления. 

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья подсудимого и близких родственников – матери-инвалида 3 группы, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также его личность, который совершил два тяжких преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства и по месту бывшей работы ПАО «Т Плюс» характеризуется положительно, на учете у врача психиатра ГБУЗ ОПБ им. К.Р. Евграфова не состоит, с декабря 2017 г. состоит на учете у врача нарколога в ГБУЗ «Областная наркологическая больница», имеет ряд грамот и дипломов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому преступлению: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном. 

Учитывая, что ФИО1 совершил два тяжких преступления, имея судимость за ранее совершенные тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору Железнодорожного районного суда г. Пензы от 26 июня 2014 г., суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст.18 УК РФ признает в его действиях опасный рецидив преступлений. На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенные ФИО1 преступления. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, а также для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд не находит. 

При назначении ФИО1 наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст. 228.1 УК РФ, учитывая мотивы преступлений, поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, а также вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, признание фактических обстоятельств преступления на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данных преступлений и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. 

Окончательное наказание ФИО1, совершившему два тяжких преступления, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывавшему лишение свободы должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что гриппер-пакет с наркотическим средством -N-метилэфедрон-?-пирролидиновалероферон (PVP) массой 0,013 грамм подлежит хранению до принятия решения по выделенному уголовному делу; сотовые телефоны «Honor» и «Samsung» подлежат возвращению родственникам ФИО1, документы из компании сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации» и 2 CD-диска подлежат хранению при материалах уголовного дела. Вопрос об остальных о вещественных доказательствах решен в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 78-79. 82, 83).

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы,

-по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 04 февраля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- гриппер-пакет с наркотическим средством N-метилэфедрон -?-пирролидиновалероферон (PVP) массой 0,013 грамм – хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; 

- сотовые телефоны «Honor» и «Samsung» – вернуть родственникам ФИО1, 

- документы из компании сотовой связи ПАО «Вымпел Коммуникации», 2 CD-диска – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова