Дело № 5-349/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

город ФИО1 06 ноября 2017 года 

Судья Кумертауского межрайонного суда РБ ФИО2, 

в помещении суда по адресу: 

<

...> Победы, дом 38, 

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО3, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, 

<

...>, 

в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<

...> в 

<

...> часа 

<

...> минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, во дворе 

<

...> РБ, с пневматическим оружием, по внешнему виду похожему на боевое оружие, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, пытался учинить драку с сотрудниками полиции, хватался за форменную одежду, на неоднократные законные требования прекратить хулиганские действия не реагировал, оказав неповиновение сотрудникам полиции.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении правонарушения признал полностью, пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, помнит не все, выражался нецензурной бранью. Дополнил, что вышел из машины с ружьем для пейнт-бола, оказывал неповиновение сотрудникам полиции. Задержали его примерно в 

<

...> часов ночи 

<

...>. Также дополнил, что голову он разбил себе сам, неудачно упав на пол. Пояснил, что он доставлен из ОМВД России по городу ФИО1, где находился хотя не в клетке, в сопровождении сотрудника полиции.

Суд, выслушав ФИО3, изучив материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, находит, что в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его вина в совершении данного административного правонарушения доказана как объяснениями самого ФИО3, так и материалами дела: протоколом об административном правонарушении, заверенной копией рапорта сотрудника полиции, рапорта о применении физической силы и спецсредств, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому от медицинского освидетельствования ФИО3 отказался, СD-диском, на котором имеются файлы, содержащие нецензурную брань, при просмотре которых ФИО3 опознал себя лежащим на полу, также имеются файлы, на которых нет изображения, в связи со съемкой в темное время суток, на указанных файлах ФИО3 признал, что голос, произносящий нецензурную брань, принадлежит ему.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть положены в основу решения по делу.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы должностным лицом, составившим протокол по ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие ответственность обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

...>.

Отягчающим ответственность обстоятельством является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста, а с учетом того, что сведений об отрицательной характеристике ФИО3 не имеется, как не имеется сведений о привлечении его к административной ответственности ранее, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать максимально предусмотренное законом наказание.

Также суд учитывает, что, несмотря на отсутствие протокола задержания ФИО3, фактически он был задержан, а поскольку иных сведений о времени его задержания не имеется, суд исходит из того, что ФИО3 задержан 

<

...> в 

<

...> часа 

<

...> минут (время совершения административного правонарушения), период времени с данного времени подлежит зачету в общее время содержания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного ареста сроком 5 (пять) суток. 

Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 

<

...> часов 

<

...> минут 

<

...>. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

...>

<

...>

<

...>