Дело № 1 – 96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г. Починок, Смоленская область 

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б., 

с участием: 

государственного обвинителя Пасанковой М.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

адвокатов Ткаченко В.А., представившего удостоверение № 513 и ордер № 794 от 25 сентября 2019 года, Кашкетовой Е.А., представившей удостоверение № 494 и ордер № 1097 от 25 сентября 2019 года,

при секретаре Трифоновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., -----, ранее судимого:

- 21.12.2018 Починковским районным судом Смоленской области по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ;

- 14.08.2019 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ** ** ** в д. ..., зарегистрированного по адресу: ..., -----, ранее судимого:

- 14.08.2019 Починковским районным судом Смоленской области по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

** ** ** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в д. ... вступил в преступный сговор со ФИО2, по предложению ФИО2, направленный на тайное хищение лома металла из сарая, принадлежащего С., расположенного во дворе дома по адресу: ... д. ..., группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Осуществляя свой преступный умысел, ** ** ** в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 прибыли к сараю, принадлежащему С., расположенному во дворе дома по адресу: ..., д. ..., где осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, тайно, умышленно из корыстных побуждений по предварительному сговору, согласно ранее распределенных ролей, в соответствии с которыми они наблюдали за окружающей обстановкой, чтобы исключить факт быть обнаруженными при совершении преступления, после чего незаконного проникли в сарай, где, действуя согласованно, группой лиц по предварительному сговору, сложили в заранее принесенный с собой полимерный мешок зимние детские металлические санки, стоимостью 500 рублей, металлический мебельный уголок, металлическую пружинную конструкцию для матраса, колесо от садовой тачки, представляющие собой лом черного металла, стоимостью 10 руб. за 1 кг, на сумму 100 рублей, а всего на общую сумму 600 рублей, после чего покинули место происшествия и похищенным распорядились по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на указанную сумму. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали указанные ходатайства, пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с обвинением они согласны полностью, свою вину признают.

При этом, в судебном заседании установлено, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены подсудимыми добровольно и после консультации с защитниками. Сами ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, что в отношении них без исследования доказательств по делу может быть вынесен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Адвокаты Кашкетова Е.А. и Ткаченко В.А. поддержали заявленные подсудимыми ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Пасанкова М.А. и потерпевшая С. в заявлении, адресованном суду, заявили о своем согласии с рассмотрением данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия для применения особого порядка судебного разбирательства, установленные ст.314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, заявленные ФИО1 и ФИО2 ходатайства суд удовлетворяет и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с предъявленным ФИО1 и ФИО2 обвинением, а также представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным. Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимым суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Согласно ч.3 ст. 15 УК РФ ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО2 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, ФИО1 суд учитывает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, роли каждого при совершении преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за аналогичное преступление, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 следует назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, стоимость похищенного имущества, возмещение ущерба, суд полагает, что исправление подсудимых возможно без изоляции от общества и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного ими, способствовать восстановлению социальной справедливости.

При назначении наказания следует руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимых с предъявленным обвинением. Также при назначении наказания ФИО2 следует руководствоваться ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, а при назначении наказания ФИО1 - ч.2 ст. 68, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом, и степени его общественной опасности, принимая во внимание, что подсудимыми совершено оконченное преступление против собственности, путем незаконного проникновения в иное хранилище, наличие у них прямого умысла на совершение преступления и корыстного мотива, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а ФИО1 – с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ими, по делу не имеется.

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ необходимо исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические санки, металлический мебельный уголок, металлическая пружинная конструкция для матраса, колесо от садовой тачки необходимо оставить законному владельцу С.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 420 от 07 декабря 2011 года), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (три) месяца лишения свободы

Согласно статье 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Починковского районного суда Смоленской области от 14 августа 2019 года в отношении ФИО2 и ФИО1 по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: металлические санки, металлический мебельный уголок, металлическая пружинная конструкция для матраса, колесо от садовой тачки оставить законному владельцу С.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Апелляционные жалоба, представление на приговор Починковского районного суда Смоленской области могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Починковский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня постановления приговора. Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Н.Б.Сажина