дело № 2-119/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области 

в составе судьи: Рыбаковой М.И., 

при секретаре: Стаховской О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности, 

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности, в котором указала, что 

<

адрес> литере «А», расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежала ей на праве собственности. 

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 и зарегистрирован в реестре под №, по условиям которого получатель ренты ФИО3 передала бесплатно в собственность плательщику ренты ФИО2 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость материального обеспечения получателя ренты установлена в размере 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес> в месяц. Указанная стоимость материального обеспечения подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатив все необходимые ритуальные услуги. После заключения договора пожизненного содержания с иждивением от 

<

дата>г. ФИО2 должного ухода за ФИО3 не осуществляла, необходимой помощью не обеспечивала и осуществляла все расходы в интересах истицы за счет личных денежных средств последней (самой ФИО3). Так, с 

<

дата> по 

<

дата>. ФИО2 получала денежные средства, причитающиеся истице в качестве пенсионного обеспечения; при этом, полученные ФИО2 суммы денежных средств истице не передавались, а расходовались ответчицей по своему усмотрению. ФИО2 не приобретала истице все необходимые для обеспечения жизнедеятельности престарелого человека, не имеющего возможности самостоятельно передвигаться, средства (в том числе предметы гигиены), ссылаясь на отсутствие денежных средств, в связи с чем ФИО3 была вынуждена просить иных родственников приобретать требующиеся ей средства и предметы. Ответчица не покупала одежду истице, а отдавала последней вещи, ранее бывшие в употреблении и находящиеся в неудовлетворительном состоянии. С 

<

дата>. по 

<

дата>. ФИО3 находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> с диагнозом 

<

данные изъяты>; более того, у ФИО3 установлен 

<

данные изъяты>. Несмотря на нахождение истицы на стационарном лечении и отсутствии у последней возможности самостоятельно передвигаться, осуществлять за собой уход, выполнять гигиенические процедуры, ФИО2 истицу в больнице не навещала, уход за ней не осуществляла, лекарственные средства не приобретала. При выписке ФИО3 на амбулаторное лечение были даны рекомендации о необходимости амбулаторного наблюдения у травматолога, терапевта, эндокринолога; приеме различных лекарственных средств несколько раз в день. Однако, ответчица соответствующие рекомендации врачей не выполняла и создавала для истицы препятствия в их надлежащем соблюдении. Так, ФИО2 оставила не имеющую возможности самостоятельно встать с кровати и передвигаться ФИО3 одну на протяжении продолжительного периода времени, в том числе на всю ночь, заперев годную дверь квартиры на замок и не оставив истице и (или) ее ближайшем родственникам, соседям ключи от входной двери; при этом, все средства связи и лекарственные препараты ответчица оставляла на достаточно удаленном от кровати истицы расстоянии, не позволяющем последней ими воспользоваться в случае необходимости. Более того, престарелая, являющаяся 

<

данные изъяты> ФИО3 неоднократно просила ответчицу вызвать ей врача, однако соответствующая просьба была удовлетворена лишь 1 раз. 

<

дата>. ФИО2 оставила ФИО3 одну в квартире, заперев входную дверь на замок и не передав ни истице, ни иным лицам ключи от соответствующего замка. После того, как истица почувствовала ухудшение самочувствия, она позвонила ответчице с просьбой прийти к ней, указав на неудовлетворительное состояние здоровья, однако ответчица ответила истице отказом, в связи с чем, ФИО3 была вынуждена с привлечением соседей и иных родственников вызвать скорую помощь, полицию и аварийно-спасательный отряд в целях вскрытия запертых ответчицей дверей и оказания срочной медицинской помощи. При нахождении ФИО2 в квартире по месту жительства ФИО3, ответчица унижала, оскорбляла истицу, в том числе нецензурной бранью, угрожала, что уйдет на долгое время, оставив истицу одну в закрытой на замок квартире, а также допускала рукоприкладство в отношении Получателя ренты, в связи с чем последняя была вынуждена обращаться в правоохранительные органы. ФИО3, заключая договор пожизненного содержания с иждивением, рассчитывала на получение достойного содержания и ухода, однако Плательщиком ренты - ФИО2 принятые обязательства по предоставлению истице содержания с иждивением надлежащим образом и в полном объеме не исполнялись, в связи с чем Получатель ренты в значительной степени лишился того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, заключенный 

<

дата>г. между ФИО3 (Получатель ренты) и ФИО2 (Плательщик ренты), удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №. Прекратить право собственности ФИО2 на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м.. Признать за ФИО3 право собственности на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м..

В связи со смертью истца, на основании определения Новочеркасского городского суда от 

<

дата>. произведена замена ФИО3 на её правопреемника ФИО1, которой поданы уточненные исковые требования о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключенного 

<

дата>г. между ФИО3 (Получатель ренты) и ФИО2 (Плательщик ренты), удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №, прекращении права собственности ФИО2 на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3 

<

адрес> литере «А», расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., признании за ФИО1 в порядке наследования по закону права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседании истец не явился, извещался надлежащим образом. Представитель истца Мовсаева Т.С., действующая на основании доверенности, просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что надлежаще осуществляла уход за ФИО3, деньги, которые снимались со счета ФИО3 она передавала последней. Пояснила, что действительно с матерью были конфликтные отношения, ключи от квартиры ФИО3 были только у нее, и второй комплект ключей, который находился у ФИО1, также был передан ей. На продукты и лекарства, необходимые ФИО3 расходовались её личные денежные средства, которых было достаточно, поскольку она подрабатывала сиделкой в нерабочее время. Просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Допрошенные в судебном заседании свидетели 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> показали, что являлись внучками ФИО3, их мать ФИО1 осуществляла за бабушкой уход, когда та попала в больницу с перелом позвоночника, все лекарства и мед. услуги оплачивала ФИО1. ФИО2 не приходила в больницу, лекарства не покупала, закрывала бабушку одну в квартире, уходила на работу и имелся случай вызова МЧС для вскрытия двери квартиры бабушки, поскольку не дозвонились до ФИО2 для того, чтобы открыть квартиру, когда ФИО3 стало плохо.

Свидетель 

<

данные изъяты>., допрошенная в судебном заседании, показала суду, что является соседкой ФИО3 и знает, что уход за ней осуществляла ФИО2. Со слов свидетеля, до смерти ФИО3 сама передвигалась во дворе и притворялась, что больная. Одни раз она была в квартире ФИО3, куда ее пригласила ФИО2 побыть свидетелем передачи ответчиком ФИО3 денег. Куда ФИО3 впоследствии дела деньги и какая сумма ей была передана, свидетель не пояснила.

Свидетель 

<

данные изъяты> допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что является сыном ФИО2 и проживает с ней на 

<

адрес>, недалеко от квартиры бабушки. Его мать осуществляла уход за бабушкой, покупала продукты и другое необходимое. Коммунальные платежи за квартиру, в которой они проживает с матерью, оплачивает последняя.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Судом установлено, что 

<

адрес> литере «А», расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,4 кв.м принадлежала ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от 

<

дата>. (л.д.15, 47-49).

<

дата> между ФИО3 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который удостоверен нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО4 и зарегистрирован в реестре под №, по условиям которого получатель ренты ФИО3 передала бесплатно в собственность плательщику ренты ФИО2 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>. Стоимость материального обеспечения получателя ренты установлена в размере 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес> в месяц. При этом указанная стоимость материального обеспечения подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума. Плательщик ренты обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Получателя ренты, обеспечивая ее питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатив все необходимые ритуальные услуги. 

Право собственности на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано за ФИО2 

<

дата>. (л.д.87-90).

На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается, если иное прямо не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п. 1 ст. 602 Гражданского кодекса РФ, обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним.

В силу ч. 2 ст. 605 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты, своих обязательств по договору пожизненной ренты.

В связи с неисполнением условий договора ренты, ФИО3 в адрес ФИО2 

<

дата>. было направлено уведомление о расторжении договора в добровольном порядке (л.д.29). Однако, ответа от ФИО2 не последовало, в связи с чем, ФИО3 обратилась в суд с иском о расторжении спорного договора. 

Судом установлено, что в связи с получением травмы 

<

данные изъяты> ФИО3 находилась на лечении в МБУЗ ГБСМП 

<

адрес> с 

<

дата>. по 

<

дата>., после чего была выписана на амбулаторное лечение под наблюдение травматолога, терапевта, эндокринолога, с назначением приема лекарственных препаратов (л.д.20).

<

дата>. по факту конфликта с её дочерью ФИО2, ФИО3 обращалась в правоохранительные органы, что подтверждается справкой МУ МВД РФ «Новочеркасское» № от 

<

дата>. (л.д.17,18, 140-144).

<

дата>. по месту проживания ФИО3 выезжали аварийно-спасательный отряд МКУ «Управления по делам ГОЧС) 

<

адрес> для вскрытия дверей, скорая помощь (л.д.19).

Как следует из адвокатского опроса 

<

данные изъяты>, проведенного 

<

дата>. адвокатом Мовсаевой Т.С., последний был знаком с ФИО3 и её дочерьми Светланой и Татьяной, так как проживает в одном домовладении с ними. В 

<

дата> ФИО3 упала во дворе, сильно ударилась и её увезли в больницу. В это время Светланы дома не было. Указал на случай, когда ФИО3 находилась дома одна, была заперта, в связи с чем, её дочь Татьяна вызвала скорую помощь и МЧС, так как ФИО3 стало плохо (л.д.24-25).

<

данные изъяты> в ходе адвокатского опроса 

<

дата>. указала, что проживает по 

<

адрес> в 

<

адрес> с 

<

дата>. и с указанного времени была знакома с ФИО3. В 

<

дата>. ФИО3 упала и сильно повредила руки, позвоночник и соседи помогали её дочери - Татьяне перевезти в больницу ФИО3. После выписки из больницу соседи неоднократно слышали как кричала ФИО3: «Помогите», «Отдай ключи». «Ты меня обманула» (л.д.26-27). 

Согласно информации, полученной от ПАО Сбербанк России, денежные средства со счета, оформленного на ФИО3, получали: 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>., 

<

дата>. – ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты>.; ФИО1 на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д.79-80).

ФИО3 умерла 

<

дата>. (л.д.63).

Представителем истца суду представлена аудиозапись разговора с ФИО3, из которого следовало, что ФИО2 не исполняет условия договора содержания, деньги не выплачивает, лекарства необходимые для приема и еду не дает, избивает, закрывает на длительное время одну в квартире и уходит.

При подаче иска ФИО3 в материалы дела представлен кассовый чек на покупку продуктов питания, средств гигиены для лежачих больных на сумму 2131,64 руб. (л.д.28). ФИО1 в материалы дела представлены чеки на сумму 1070 руб., 300 руб., 3270 руб., на оплату медицинских услуг, предоставленных ФИО3, транспортные расходы (л.д.136-137, 150-158). 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия договора ренты не исполнялись ФИО3 в полном объеме, что также подтверждается показаниями свидетелей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> Представленные ответчиком суду в качестве доказательства материального обеспечения ФИО3, кассовые чеки на приобретение продуктов питания, бытовых средств, лекарств не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из них не следует, что указанные продукты и лекарства были приобретены для нужд ФИО3. Кроме того, чеки от 

<

дата>. и 

<

дата>. подтверждают покупки после смерти ФИО3, однако обоснования необходимости их приобретения суду не представлено. Накладные на приобретение продуктов питания, выписанные ИП ФИО6 на имя ФИО2 за период с момента заключения договора ренты и до смерти ФИО3, не являются допустимыми доказательствами несения ответчиком указанных расходов, поскольку к ним не приобщены соответствующие кассовые чеки.

Судом также учитывается то обстоятельство, что ответчиком осуществлялось снятие денежных средств с банковского счета ФИО3. Однако достоверных доказательств того, что данные денежные средства были переданы ФИО3 суду не представлено. К показаниям свидетеля 

<

данные изъяты> суд относится критически, поскольку они не логичные и вызывают сомнения в достоверности. Так свидетель указывает, что ФИО3 с травмой позвоночника вплоть до смерти передвигалась самостоятельно по двору, несмотря на то, что остальные свидетели и ответчик указывают, что ФИО3 после падения и лечения в больнице, была прикована к постели. Кроме того, при даче пояснений относительно факта приглашения её ответчиком в квартиру ФИО3 для засвидетельствования факта передачи денежных средств ФИО3, свидетель не могла указать на то, какая денежная сумма передавалась, куда ФИО3, находящаяся в постели, положила денежные средства, что при этом последняя сказала.

ФИО1 представлены доказательства несения расходов самой ФИО3 при оплате медицинских услуг, приобретении одноразовых пеленок, подгузников для взрослых, продуктов питания.

В обоснование своих доводов о материальном обеспечении получателя ренты, ФИО2 ссылается на размер своей заработной платы, который в соответствии со справкой 

<

данные изъяты> № от 

<

дата> составляет в среднем 21619 руб. в месяц. Однако судом учитывается, что указанные денежные средства, также были необходимы ответчику для поддержания собственного жизненного уровня, оплаты коммунальных услуг за квартиру, в которой ответчик проживает с сыном, что подтвердил в судебном заседании свидетель 

<

данные изъяты> и явно не достаточным для исполнения обязанности по договору ренты, в частности материального обеспечения ФИО3 в виде 2-х кратного размера величины прожиточного минимума на душу населения по 

<

адрес> в месяц, который на тот момент составлял 9262 рубля.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Ответчиком не представлено суду достаточных относимых и допустимых доказательств систематического исполнения ею обязательств по предоставлению ФИО3 ежемесячного содержания с иждивением стоимостью не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в 

<

адрес>. В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора пожизненного содержания с иждивением, поскольку ФИО3, не получая содержания и ухода, в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При установленных обстоятельствах, суд считает исковые требования о расторжении договора ренты, прекращении право собственности ответчика на спорную квартиру обоснованны и подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требования истца о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры за истцом, суд исходит из следующего.

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

ФИО2 и ФИО1 являются дочерьми ФИО3 (л.д.52, 84-85, 135). В силу положения ст. 1142 ГК РФ, указанные лица являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО3.

Согласно ответу нотариуса Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО7, после умершей ФИО3 с заявлением о принятии наследства обратились наследники по закону первой очереди ФИО2, ФИО1. Других заявлений о принятии наследства или об отказе от него не поступало. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 1/2 на вклад и компенсации по вкладу (л.д.122, 134).

В соответствии со ст. 1153 ч. 1 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

По ст. 1152 ч. 2, ч. 4 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть получателя ренты до регистрации в установленном порядке сделки, направленной на расторжение договора ренты, не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о включении недвижимого имущества, переданного по договору ренты плательщику ренты, в состав наследства, поскольку наследодатель, выразивший при жизни волю на возврат этого имущества в свою собственность и впоследствии не отозвавший свое заявление, по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов для регистрации сделки, в которой ему не могло быть отказано.

Поскольку суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора ренты, подлежит восстановлению право собственности ФИО3 на спорную квартиру и, поскольку последняя умерла, квартира подлежит включению в наследственную массу.

С учетом того, что ФИО1 осуществила действия, связанные с принятием наследства после смерти ФИО3, применяя положения п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которым наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146), суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о признании за ней права собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности и признании права собственности удовлетворить.

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением заключенный 

<

дата>г. между ФИО3 и ФИО2, удостоверенный нотариусом Новочеркасского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5 в реестре за №, прекратив право собственности ФИО2 на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО3, 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> литере «А», расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: М.И.Рыбакова

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 года