дело №1-121/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 26 марта 2025 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Скаткова Р.В., при секретаре Шурыгиной С.А.,

с участием государственного обвинителя Дутко О.В.,

подсудимого Ёлгина И.С., защитника адвоката Герделеско А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ёлгина ИС, 

<

данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ёлгин И.С. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Ёлгин И.С. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 11 минут, находясь в салоне автомобиля 

<

данные изъяты>, в районе 3 км автодороги от моста реки «Ангара» до ЛПК по Усть-Илимскому шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области, действуя с умыслом, незаконно хранил при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 0,7879 грамма, что является значительным размером. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 41 минуты вышеуказанное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия – автомашины 

<

данные изъяты>, находящейся в районе 3 км. Автодороги от моста реки «Ангара» до ЛПК по Усть-Илимскому шоссе в г. Усть-Илимске Иркутской области.

Подсудимый Ёлгин И.С. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

При этом из оглашенных показаний, данных им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, судом установлено, что он нерегулярно употребляет наркотические средства, путем курения на протяжении одного года, наркозависимым себя не считает. ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым ДА, около 23 часов, который приехал к нему по адресу: 

<

адрес>, чтобы поехать по своим личным делам. ДА приехал к нему на автомашине такси марки 

<

данные изъяты> за рулем которого был ранее ему незнакомый мужчина-водитель, он сел в такси на заднее пассажирское сидение, ДА сидел с ним рядом на заднем пассажирском сидении. У него при себе находилось два свертка в изоляционной ленте желтого цвета, в которых находилось порошкообразное вещество, то есть наркотическое средство, которое он хранил для личного употребления, умысла на сбыт у него не было, о том, что у него при себе имеется наркотическое средство ДА и водитель такси не знали, он им об этом не говорил. Он хотел позднее один употребить данное наркотическое средство. Следуя на вышеуказанной машине в районе 3 км автодороги от моста реки «Ангара» до ЛПК в г. Усть-Илимске Иркутской области, в районе лодочной станции «Ромашка», автомашина, на которой они двигались была остановлена сотрудниками ДПС. Инспектор ДПС попросил выйти их из салона автомобиля, в этот момент он осознавал, что при нем находится, а именно в правом кармане надетой на нем куртки, наркотическое средство, и чтобы сотрудники полиции его не обнаружили, он его скинул, то есть кинул свертки с наркотическим средством вниз под ноги на коврик заднего пассажирского сидения с правой стороны, и вышел вместе со всеми из машины. Затем сотрудник ДПС задал им вопрос о том, имеются ли при них, в том числе в машине, запрещенные к ношению и хранению предметы, в том числе наркотические средства, на что они все ответили отрицательно. После этого сотрудник ДПС визуально осмотрел салон автомобиля такси и обнаружил на заднем пассажирском сиденье скинутые им два свертка в изоляционной ленте желтого цвета с наркотическим веществом. Далее он, ДА и водитель такси были задержаны, вызвана следственно-оперативная группа. Далее сотрудник ДПС в присутствии двух понятых произвел досмотр автомашины такси, в ходе которого обнаружил вышеуказанное наркотическое средство. При личном досмотре при нем ничего не обнаружено. После приезда следственно-оперативной группы был произведен осмотр места происшествия, перед началом которого для его проведения были приглашены другие двое понятых, при которых он рассказал обстоятельства случившегося и сообщил о том, что обнаруженное наркотическое средство принадлежит ему. Также у него взяли смывы с рук и контрольный образец. Все, что было изъято, было упаковано, где все участвующие расписались (л.д.59-62).

Анализируя признательную позицию подсудимого по предъявленному обвинению, суд приходит к выводу о том, что он фактически изобличает себя в совершении инкриминируемого преступления, не оспаривая обстоятельства преступления и квалификацию его преступных действий.

При этом, помимо собственного признания подсудимым своей вины, суд по результатам судебного следствия, считает виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных доказательств, допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, из оглашенных показаний свидетелей ДВ и МА – сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились в наряде в составе экипажа ПА-735, также с ними находился наряд ПА-738 в составе ГГ и РА Работая в рамках ОПМ «Анаконда», в правобережной части г. Усть-Илимска, а именно в районе 3 км. Усть-Илимского шоссе в г. Усть-Илимске в 23 часа 35 минут ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> в салоне автомобиля находились водитель АН, на заднем пассажирском сидении пассажиры Ёлгин И.С. и ДА Указанным лицам был задан вопрос о том, имеются ли у них при себе, или в салоне автомобиля предметы и вещества, которые запрещены или ограничены к гражданскому обороту, на что последние ответили, что у них ничего нет. Инспектор ДПС МА заметил, как Ёлгин И.С. скинул неизвестный предмет, в связи с чем с участием двух приглашенных понятых был произведен досмотр транспортного средства, в ходе которого обнаружено два свертка в желтой изоляционной ленте, предположительно с наркотическим веществом, в связи с чем была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра Ёлгина И.С., АН и ДА, запрещенных к обороту веществ и предметов обнаружено не было. По приезде СОГ дознавателем был произведен осмотр места происшествия с участием двоих других приглашенных понятых, в ходе которого перед задним пассажирским сидением на коврике внизу было обнаружено два свертка из изоляционной ленты желтого цвета, которые были изъяты, упакованы и опечатаны. Участвующий в осмотре Ёлгин И.С. пояснил, что данные свертки принадлежат ему (л.д.87-89, 90-92).

На очной ставке Ёлгин И.С. и свидетель МА придерживались аналогичных показаний (л.д. 139-152).

Из оглашенных показаний свидетелей ГГ и РА – сотрудников ДПС МО МВД России «Усть-Илимский», установлено, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на смене в составе экипажа ПА-738, работая в рамках ОПМ «Анаконда», совместно с нарядом ПА-735, в составе которого были ДВ и МА, по маршруту патрулирования в правобережной части г. Усть-Илимска, а именно в районе 3 км Усть-Илимского шоссе в г. Усть-Илимске. В 23 часа 35 минут ими был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>. После остановки данного транспортного средства инспекторы ДПС ДВ и МА направились к данному автомобилю, а они остались возле своего патрульного автомобиля на случай, если последним понадобится помощь. Управлял вышеуказанным автомобилем АН, в салоне автомобиля находились пассажиры Ёлгин И.С. и ДА Далее инспекторы ДПС ДВ и МА сообщили им, что пассажир Ёлгин И.С. скинул на коврик перед задним пассажирским сидением два свертка в изоляционной ленте желтого цвета, предположительно с наркотическим веществом. В процессуальных действиях они не участвовали, убыли для выполнения других служебных обязанностей (л.д.108-109, 110-111).

Оценивая действия сотрудников ДПС, суд считает, что в данном случае, они полностью соответствуют требованиям закона, остановка автомобиля была произведена в рамках проведения на территории Иркутской области специальной операции «Анаконда» по приказу №** от ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ГУ МВД России по Иркутской области СА, в том числе в целях выявления, предупреждения и пресечения незаконной перевозки наркотических средств. Сотрудниками ДПС принято решение о проведении личного досмотра и досмотра автомобиля 

<

данные изъяты>, остановленного в рамках вышеуказанной специальной операции. Изначально Ёлгину И.С. было предложено добровольно выдать имеющиеся запрещенные законом предметы и вещества, однако последний заявил, что подобных предметов при нем и в транспортном средстве не имеется. При этом инспектор ДПС заметил, как Ёлгин И.С. скинул неизвестный предмет. Далее в ходе досмотра транспортного средства (л.д.13), в присутствии двоих понятых, были обнаружены два свертка в изоляционной ленте желтого цвета, предположительно с наркотическим веществом.

После этого, сотрудником ДПС МА о данном факте было сообщено в дежурную часть МО МВД России «Усть-Илимский», телефонное сообщение было зарегистрировано в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ за №** (л.д.11); также о данном факте составлен рапорт (л.д.12).

В связи с обнаружением признаков преступления, на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которая провела осмотр места происшествия, в ходе которого в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, были изъяты два свертка в изоляционной ленте желтого цвета, а также смывы с рук Ёлгина И.С.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что данное следственное действие проведено в период с 01 часа 11 минут до 01 часов 41 минуты, с участием понятых ИА и СЗ, а также в присутствии Ёлгина ФИО1 осмотра являлся участок, расположенный в районе 3 км. автодороги от моста реки Ангара до ЛПК в г. Усть-Илимске с координатами 58.025444, 102.750955. В ходе осмотра места происшествия в автомобиле 

<

данные изъяты>, на заднем пассажирском сидении, на коврике внизу, были изъяты два свертка в изоляционной ленте желтого цвета. Кроме того были изъяты смывы с рук Ёлгина И.С. Все изъятое было упаковано, опечатано и заверено подписями участвующих (л.д16-21).

Данное следственное действие произведено в полном соответствии с требованиями ст.ст. 176, 177 УПК РФ, протокол составлен дознавателем, подписан всеми участниками, никаких замечаний к протоколу не последовало.

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля, понятой ИА, подтвердил свое участие при производстве осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в районе лодочной станции, а именно в районе 3 км. Автодороги от моста реки «Ангара» до ЛПК в г. Усть-Илимске, также участвовал вторым понятым неизвестный ему мужчина. Они удостоверили правильность занесения в протокол всех действий, факт обнаружения и изъятия предметов, имеющих значение для уголовного дела, а также засвидетельствовали пояснения Ёлгина И.С. о том, что изъятые предметы принадлежат ему (л.д.108-109).

На очной ставке Ёлгин И.С. и свидетель ИА придерживались аналогичных показаний (л.д. 145-148).

Также был допрошен в качестве свидетеля АН, который подтвердил, что Ёлгин И.С. и ДА ехали в его автомобиле в качестве пассажиров, о наличии у Ёлгина И.С. наркотического средства при себе, он не был осведомлен (л.д.71-73).

Кроме того, свидетель ДА, допрошенный в ходе дознания, показал, что он знаком с Ёлгиным И.С. около года, который ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут позвонил ему и попросил свозить его на такси по его личным делам, поскольку у последнего не было денег, на что он согласился. Он заехал за ним на автомобиле такси, под управлением АН Проезжая мимо лодочной станции «Ромашка» в районе автодороги от моста «Ангара» до ЛПК в г Усть-Илимске, автомобиль, на котором они передвигались, был остановлен сотрудниками ДПС, о наличии у Ёлгина И.С. наркотического средства при себе, он не был осведомлен (л.д.95-97).

В дальнейшем изъятое при осмотре места происшествия вещество в двух свертках в изоляционной ленте желтого цвета, было подвергнуто экспертному исследованию, по результатам которого согласно заключению №** установлено, что вещество представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты> Масса вещества составила 0,4256 грамма и 0,3623 грамма (л.д.38-42). Общая масса вещества - 0,7879 грамма.

Оценивая данное экспертное заключение, суд находит его допустимым и достоверным доказательством, поскольку выполнено оно квалифицированным экспертом, имеющим необходимые познания и опыт работы. Заключение получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, подробно и убедительно мотивировано, содержит сведения о примененных методиках исследования, подписано экспертом и заверено в установленном законом порядке. 

Таким образом, суд констатирует, что приведенными выше доказательствами достоверно установлен факт остановки сотрудниками правоохранительных органов автомобиля, на котором в качестве пассажира передвигался Ёлгин И.С., и факт обнаружения и изъятия вещества, которое Ёлгин И.С. хранил при себе в момент, когда автомобиль был остановлен, а в дальнейшем сбросил его в салоне автомобиля с целью избежать уголовной ответственности. Изъятое вещество по результатам экспертного исследования признано наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту, вес которого указывает на наличие состава преступления.

Подсудимый Ёлгин И.С. в судебном заседании не отрицал принадлежность ему указанного наркотического средства, а напротив полностью признал себя виновным в незаконном хранении наркотического средства, без цели сбыта. При этом отсутствие цели сбыта у Ёлгина И.С. косвенно подтверждается тем обстоятельством, что он сам фактически является потребителем наркотических средств, и данное вещество он хранил для личного употребления. Количество данного вещества, размещенного в двух свертках, свидетельствует о цели личного потребления.

Органом предварительного расследования Ёлгину И.С. предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Государственным обвинителем данное обвинение поддержано в полном объеме.

Однако, на основе исследованных доказательств, суд констатирует, что в обоснование предъявленного обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства, органом следствия не добыто никаких доказательств, и стороной обвинения таких доказательств суду не представлено. Подсудимый Ёлгин И.С. ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании об обстоятельствах приобретения наркотического средства не пояснял. Никаких других доказательств, которые бы подтверждали обвинение в этой части, в ходе предварительного и судебного следствия добыто не было. Не проведены никакие следственные мероприятия, которые бы достоверно указывали на время, место и способ приобретения Ёлгиным И.С. наркотика. При таких обстоятельствах суд считает, что совокупности прямых и достоверных доказательств в подтверждение виновности подсудимого в незаконном приобретении наркотического средства суду представлено не было, а одно лишь признание подсудимого своей вины в этом, не может быть положено в основу обвинения при отсутствии совокупности доказательств, подтверждающих его признательную позицию.

Таким образом, суд исключает из предъявленного Ёлгину И.С. обвинения квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании. Уменьшение объема обвинения путем исключения квалифицирующего признака, в данном случае, не нарушает право подсудимого на защиту.

Вместе с тем, совокупность вышеприведенных доказательств достоверно свидетельствует о том, что подсудимый незаконно хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

Анализируя показания подсудимого в этой части, которые он давал в ходе предварительного расследования, суд отмечает, что они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, полностью согласуются с другими доказательствами по делу. Суд признает показания подсудимого в этой части допустимыми и достоверными доказательствами по делу, а потому кладет их в основу выводов о его виновности в совершении преступления.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, поскольку его показания, данные в ходе следствия и оглашенные в судебном заседании, подтверждены всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В ходе следствия он давал показания добровольно в присутствии защитника.

Объективно установлено, что подсудимый хранил при себе два свертка с веществом, признанным наркотическим средством. С субъективной точки зрения, он осознавал, что данное вещество является наркотическим, и хранил его намеренно для личного употребления. Процедура его задержания и свертков с веществом, подтверждена свидетелями, у которых отсутствует какая-либо заинтересованность и основания для оговора подсудимого.

Таким образом, на основе представленных доказательств, судом достоверно установлено, что Ёлгин И.С. незаконно хранил без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 11 минут наркотическое средство, содержащее 

<

данные изъяты> массой 0,7879 грамма, до его фактического изъятия сотрудниками полиции при осмотре места происшествия в период времени с 01 часа 11 минут до 01 часа 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002, 

<

данные изъяты>, входит в список наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ, а количество изъятого у Ёлгина И.С. указанного наркотического средства в массе 0,7879 грамма, относится к значительному размеру, поскольку превышает 0,2 грамма.

Поэтому проанализировав и оценив представленные доказательства, суд исходя из установленных по делу обстоятельств, давая правовую оценку действиям Ёлгина И.С., квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При разрешении вопроса о психическом состоянии подсудимого Ёлгина И.С. суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Ёлгин И.С. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, 

<

данные изъяты> во время совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время по своему психическому состоянию он способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, вследствие чего может принимать участие в судебных заседаниях. В настоящее время по своему психическому состоянию в применении в отношении него принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

<

данные изъяты>

Указанное заключение выполнено квалифицированными специалистами, имеющими необходимые познания и опыт работы, получено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

Ёлгин И.С. в судебном заседании правильно ориентируется во времени и в пространстве, помнит и мотивирует свои действия, его поведение является адекватным, а потому, оценивая все вышеприведенные обстоятельства, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении подсудимому Ёлгину И.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные об его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Оценивая личность Ёлгина И.С., суд отмечает, он в целом характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации, охарактеризован как спокойный, уравновешенный, не конфликтный, по месту жительства указывается, что на него жалоб от соседей не поступало. Привлекался к административной ответственности, не судим.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств подсудимому Ёлгину И.С. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, как в период дознания, так и при судебном разбирательстве, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ, а также неудовлетворительное состояние здоровья.

При этом, оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку совершенное Ёлгиным И.С. преступление было раскрыто до начала производства следственных действий, наркотическое средство он скинул с целью избежания уголовной ответственности, принадлежность обнаруженного наркотического средства, подтвердил при очевидных и уже фактически установленных сотрудниками правоохранительных органов обстоятельствах, в дальнейшем давая признательные показания, фактически подтвердил обстоятельства уже установленные дознанием.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Преступление, совершенное Ёлгиным И.С., отнесено к категории небольшой тяжести, то есть является наименее тяжким, а потому применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении его категории в сторону смягчения невозможно.

Переходя к вопросу о виде наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку Ёлгин И.С. не судим, имеет постоянное место жительства, в быту характеризуется в целом удовлетворительно, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества.

Назначение наказания в виде обязательных и исправительных работ, а также ограничения свободы, суд считает не отвечающим требованиям справедливости.

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить Ёлгину И.С. наказание в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает как тяжесть преступления, совершенного Ёлгиным И.С., так и его имущественное положение, однако учитывая то, что последний состоит на учете в Усть-Илимском филиале ОГКУ КЦ Иркутской области и получает пособие, размер штрафа не может быть минимальным. Оснований для рассрочки уплаты штрафа суд не находит.

Ввиду наличия синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, эпизодического употребления, выявленного по результатам судебной психиатрической экспертизы, суд обязан обсудить возможность наложения на Ёлгина И.С. обязанности пройти лечение от наркотической зависимости в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Судом установлено, что Ёлгин И.С. наркотические средства употребляет на протяжении значительного периода времени, самостоятельно от употребления наркотиков не отказывается.

Поэтому с учетом личности подсудимого, принимая во внимание рекомендацию судебно-психиатрических экспертов, суд полагает необходимым применить положения ст. 72.1 УК РФ и возложить на Ёлгина И.С. обязанность пройти лечение от наркомании и последующую реабилитацию.

Меру пресечения Ёлгину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката с Ёлгина И.С. в полном объеме, поскольку последний является трудоспособным, каких-либо ограничений не установлено, от услуг назначенного адвоката он не отказывался.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ёлгина ИС виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Разъяснить, что сумма штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 380801001, единый казначейский счет 40102810145370000026 в отделение Иркутск Банка России, казначейский счет 03100643000000013400, БИК 012520101, ОКТМО 25738000, КБК 18811603125010000140 (штраф по уголовному делу №12501250012000006, УИН 18853825010170000061).

Возложить в соответствии со ст. 72.1 УК РФ на осужденного Ёлгина И.С. обязанность пройти лечение от наркомании у врача нарколога и последующую реабилитацию.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение и реабилитацию у врача нарколога возложить на Усть-Илимский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения Ёлгину И.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство производное N-метилэфедрона, контрольный образец, смывы с кистей рук, свертки из фрагмента полимерной липкой ленты желтого цвета, находящиеся в камере хранения МО МВД России «Усть-Илимский» – уничтожить.

Взыскать с Ёлгина И.С. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3114 (три тысячи сто четырнадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Усть-Илимский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника. 

Председательствующий Р.В. Скатков