Дело №

УИД 42RS0№-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

23 марта 2021 года 

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАКСИМУМ» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МАКСИМУМ» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МАКСИМУМ» договор купли - продажи № согласно данного договора, она приобрела вибромассажную накидку (KEIDO+) стоимостью 109650 рублей.

Сумма, уплаченная за данные услуги, составила 109650 рублей.

Данный товар ей не был нужен, но в виду того, что она была введена сотрудниками центра в заблуждение, данный договор был подписан и оплачен. До оформления данного договора, она интересовалась у сотрудников, можно ли использовать данный товар при ее заболеваниях, но ей ничего не пояснили.

Также со стороны работников ООО «МАКСИМУМ» ей не была представлена полная информация об использовании вибромассажной накидки, при каких заболеваниях ее нельзя использовать. О данных противопоказаниях она узнала лишь спустя несколько дней.

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МАКСИМУМ» и ней. 

Взыскать с ответчика сумму за оплаченный товар в размере 109650 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменных возражениях просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №.

В соответствии с п.№ указанного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю следующую продукцию: вибромассажная накидка (Keido), подарки: одеяло, подушка 2 шт., пылесос, ручной массажер, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки. Стоимость товара составила 109650 руб.

Согласно п.2 договора купли-продажи, оплата единовременная. Покупатель оплачивает товар в полном объеме в размере 109650 руб. в момент подписания договора.

Товар ответчиком передан истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ подтверждается актом приема-передачи товара. Кроме того, в соответствии с указанным актом, истцу переданы сертификат соответствия товара, инструкция по использованию товара на русском языке. 

Из искового заявления и объяснений истца следует, что истцу не предоставили достоверную информацию о данной продукции, не проинформировали о том, что после использования могут возникнуть проблемы со здоровьем, а также ввели в заблуждение относительно наличия противопоказаний в использовании товара. После использования вибромассажной накидки (Keido) у истца ухудшилось состояние здоровья. После использования вибромассажной накидки (Keido) у истца ухудшилось состояние здоровья, о чем истцом представлена в материалы дела справка. 

Продавец обязан провести демонстрацию товара, проверить товар до момента передачи покупателю по акту приема-передачи. Довести до покупателя полную и достоверную информацию о товаре. Передача товара от продавца к покупателю осуществляется путем подписания акта приема-передачи товара (п. № договора).

Покупатель обязан принять у продавца товар, подписав акт приема-передачи, и оплатив его в соответствии с условиями настоящего договора. При получении товара покупатель сверяет соответствие товара, в соответствии с п. №, комплектации наличию всех предметов, внешнего вида, проверяет товар на отсутствие механических повреждений, исправность товара. После осмотра оплачивает покупку и подписывает акт приема-передачи. Наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий по переданному товару, выполнению условий договора (п. п. № договора).

В п. № договора указано, что товар является техническо-сложным товаром бытового назначения (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 55).

Товар соответствует нормам и стандартам, предъявляемым Российским законодательством и безопасен при применении по назначению (п. № договора).

В п. № договора указано, что покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях, и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Из п. № договора следует, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему была предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения.

Покупатель подтверждает, что до подписания настоящего договора продавец предоставил ему необходимые, полные, достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (п. № договора).

Однако, сама по себе подпись ФИО1 в договоре не свидетельствует о том, что она действительно была ознакомлена с информацией о товаре в полном объеме, в том числе с перечнем противопоказаний, являющихся препятствием к использованию товара и информация была ей понятна. 

Таким образом, информация о качестве, особенностях и свойствах товара была доведена до сведения покупателя не в полном объеме. 

Исходя из названия спорного изделия, оно применяется для массажа. Массаж - метод лечения и профилактики, представляющий собой совокупность приемов механического дозированного воздействия на различные участки поверхности тела человека, производимого руками массажиста или специальными аппаратами.

Указанное позволяет сделать вывод, что спорная массажная накидка имеет своей целью воздействие на организм человека в целях изменения его физического состояния, оказывает терапевтическое воздействие, т.е. является медицинским изделием. В этой связи продавец, по мнению суда, должен доводить до потребителя не только свойства товара и оказываемый им терапевтический эффект, но и доводить до потребителя информацию о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной. Также суд отмечает, что продавец обязан уведомить покупателя о наличии противопоказаний и, если они имеются, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту. Вместе с тем, ответчик возложенную на него законом обязанность не исполнил.

В представленном ответчиком руководстве по эксплуатации перечислены противопоказания к применению вибромассажной накидки, из анализа которых следует, что лицам, имеющим определенные заболевания, использование данного товара противопоказано. Из указанного следует, что приобретенная истцом накидка оказывает воздействие на организм человека, влияет на его физическое состояние, в том числе отрицательно при определенном состоянии здоровья, потому рекомендовано перед использованием проконсультироваться с врачом.

Доказательств того, что данная информация доведена до покупателя, не представлено. 

Так, из искового заявления, пояснений истца следует, что товар вызывает у истца ухудшение состояния здоровья после применения накидки, так как он имеет заболевание, при котором противопоказано воздействие статического электричества, в связи с чем, использование данного товара ему противопоказано. 

Из указанного следует, что если бы до покупателя были доведены такие сведения, это могло повлиять на его желание приобрести дорогостоящую покупку без предварительной консультации с врачом. В этой связи продавец, по мнению суда, должен был довести до потребителя информацию не только о положительных свойствах товара, но и о противопоказаниях к использованию указанного прибора, которая должна быть максимально полной и достоверной, рекомендовать обратиться за консультацией к специалисту перед покупкой товара в целях возможного его использования по назначению. Вместе с тем, ответчик возложенную на него, как на продавца, законом обязанность не исполнил.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «МАКСИМУМ» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается реестром от ДД.ММ.ГГГГ Ответ ответчиком не дан.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктами 1, 2 статьи 8 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги) (п. 2).

Согласно п. 3 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечет наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела ответчик должен доказать, что при заключении договора купли-продажи, истцу была предоставлена достоверная и в полном объеме информация о приобретаемом товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора истцом.

Из объяснений истца следует, что была произведена демонстрация товара, документация на товар была передана после подписания договора купли-продажи, возможности ознакомиться с ней надлежащим образом у истца не имелось. Доказательств, опровергающих объяснения истца, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, не представлено.

В Перечень товаров, не подлежащих обмену, вибромассажная накидка не включена. Кроме того, данный товар не является технически сложным товаром, согласно Перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924. 

По мнению суда, сама по себе передача инструкции по эксплуатации изделия покупателю, не может свидетельствовать о том, что истец был ознакомлен с содержащейся в ней информацией и указанная информация была ему понятна.

Как установлено судом, с инструкцией по эксплуатации изделия в ходе демонстрации товара истец не знакомился. Инструкция по эксплуатации была ей передана только вместе с товаром после демонстрации товара. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, продавцом, который обязан доказать, что им до потребителя перед приобретением последним товара была доведена полная и достоверная информация о товаре, в том числе об ограничениях его использования, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования, установленные статьями 8, 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавцом выполнены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возврат товара, приобретенного по договору купли-продажи товара № от 20.09.2020г., и на возврат уплаченных денежных средств в сумме 109650 руб.

Как следует из пояснений истца, доказательств оплаты товара она не имеет, т.к. оплата товара производилась наличными денежными средствами, которые она передала представителю ООО «МАКСИМУМ».

Исходя из условий договора купли-продажи, принимая во внимание, что товар передан истцу, следовательно, возможно сделать вывод, что товар истцом оплачен; ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, в представленных возражениях на исковое заявление не имеется указания на то, что товар истцом не оплачен.

С учетом указанного, учитывая, что законное требование потребителя о расторжении договора и возврате оплаченной за товар суммы в полном объеме в установленный законом срок не исполнено, суд считает необходимым расторгнуть договор купли-продажи товара № Карта от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ООО «МАКСИМУМ», и взыскать с ответчика денежные средства по договору в размере 109650 руб., поскольку такое право истца предусмотрено законом и договором. 

Истцом также заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, которое подлежит удовлетворению на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда подлежит взысканию в сумме 2000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф 54825 руб.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 25000 руб. 

Предоставляя суду право уменьшить размер штрафа, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу о несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, считает возможным снизить размер штрафа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключенный между ФИО1 и ООО «МАКСИМУМ».

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ» в пользу ФИО1 стоимость товара 109650 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 25000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МАКСИМУМ» в доход местного бюджета государственную пошлину 3433 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.03.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.