Дело № 1-128/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Магнитогорск 01 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе председательствующего судьи Запеваловой К.Ю., 

при секретаре Вавилиной Н.А., 

с участием государственного обвинителя Бурьян А.Н., 

подсудимой ФИО1,

адвоката Фоминой О.П., предоставившей ордер и удостоверение, 

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившейся 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 26 августа 2016 года около 13:20 часов она имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подошла к участку местности у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, где потерпевший 

<

ФИО>3 в 2015 году высадил саженцы сосны горной «Пинус муго вар Пумило» в количестве 3 штук. Приблизившись к одному из деревьев сосны, ФИО1 руками вырвала его из земли, сложила в имеющееся при ней ведро, накрыв верхнюю часть сосны полимерным пакетом, тем самым тайно похитила 1 дерево сосны, принадлежащее 

<

ФИО>3 стоимостью 9900 рублей. После чего ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью прошла вдоль участка к другому дереву сосны, намереваясь вырвать дерево, потянула его рывками за ствол и ветки, то есть выполнила все зависящие от нее действия, направленные на совершение тайного хищения сосны, однако довести преступный умысел до конца не смогла, в связи с тем, что не смогла дерево вырвать из грунта, тем самым ФИО1 намеревалась причинить 

<

ФИО>3 значительный ущерб на сумму 9900 рублей. В дальнейшем ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылась, причинив 

<

ФИО>3 значительный ущерб в сумме 9900 рублей.

То есть, своими действиями она совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

На стадии ходатайств адвокатом Фоминой О.П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовного-правового характера в отношении ФИО1 в виде судебного штрафа, поскольку подсудимая ранее не судима, преступление совершила средней тяжести, причиненный ущерб потерпевшему возращён путем посадки дерева, подсудимая согласна отплатить судебный штраф, и просила его назначить в минимальном размере. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство адвоката, просила его удовлетворить, и что согласна выплатить штраф.

Государственный обвинитель также поддержала ходатайство адвоката и ФИО1.

Потерпевший возражал против удовлетворения ходатайства адвоката, находя его незаконным, необоснованным. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Как следует из представленных материалов, подсудимая является ранее не судимой, преступление совершила относящееся к преступлениям средней тяжести, причиненный потерпевшему ущерб возместила путем посадки дерева, то есть путем возврата похищенного. 

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, прекращает уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее не судима, раскаялась в содеянном, совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, материальных претензий к подсудимой у потерпевшего не имеется, суд считает возможным производство по настоящему делу по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

При определении штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, материальное положение подсудимой, которая является пенсионеркой, ее состояние здоровья, возраст. 

Гражданский иск не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство адвоката Фоминой О.П. в интересах ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства. 

Меру пресечения в отношении 

<

ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

-2 саженца сосны горной, произрастающие на участке местности у 

<

адрес обезличен> в г. Магнитогорске, возвращенные потерпевшему 

<

ФИО>3, оставить у последнего по принадлежности, освободив его от их ответственного хранения;

-карту памяти с записью камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному-приставу-исполнителю в течении 10- дней после истечении срока, установленного для уплаты судебного штрафа. 

Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекаемого к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части настоящего кодекса. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: К.Ю. Запевалова

Постановление вступило в законную силу 14 марта 2017 года.

Судья: