Дело №2-1243/2020

24RS0035-01-2020-000622-13

Заочное 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2020 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего Минкиной М.Т. при секретаре Меляевой А.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» (истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (ответчик) о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Toyota, государственный регистрационный номер №, принадлежащий ФИО6 Согласно представленному административному материалу водитель ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, нарушил требования ПДД РФ, привлечен к административному штрафу на основании ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Поврежденный автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № на момент ДТП был застрахован в САО «ВСК» по страховому полису каско №. На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 114654,34 руб. Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № управлял ФИО1 В полис каско САО «ВСК» ФИО1, как лицо, допущенное к управлению, вписан не был. Просит взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» ущерб в размере 114654,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,09 руб. (л.д.3-5).

В судебное заседание представитель истца, ответчик не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом (л.д.187,190-193), представитель истца просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствие с ч.1 ст.233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования удовлетворить.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, … и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст.14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, осуществляя движение на 

<

адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением ФИО5 (л.д.22-23), в результате которого был причинен ущерб, вызванный повреждением автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № (л.д.24-29). 

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, который нарушил требования ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и произвел столкновение с автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № (л.д.21,51,134,162).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № являлась ФИО6, ее гражданская ответственность была застрахована в САО «ВСК» по полису-каско № (л.д.13) на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств (л.д.56-89,136-153,163-179).

На основании обращения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» данное ДТП признала страховым случаем, выплатив ФИО6 страховое возмещение в сумме 114654,34 руб. (л.д.30,50,110-111,115-116,132-133,159-161). 

САО «ВСК» направлена в адрес ФИО1 претензия за № о возмещении ущерба в размере 114654,34 руб. (л.д.31). 

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Законом, и в соответствии с ним за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на лицо, допущенное согласно договору страхования к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя, в связи с чем страховщик не обладает правом требовать взыскания с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с имевшим место ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортным происшествием, САО «ВСК» выплатило ФИО6 страховое возмещение в общем размере 114654,34 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.30).

Ответчик ФИО1 является лицом виновным в совершении ДТП и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования САО «ВСК», в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммы ущерба в порядке регресса в размере 114654,34 руб., а также возмещения расходов на уплату государственной пошлины в размере 3493,09 руб.(л.д.6).

Сторонам разъяснялись положения ст. 56 ГПК РФ, других доказательств суду представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать в пользу САО «ВСК» с ФИО1 ущерб в сумме 114654,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3493,09 руб.

Разъяснить, что отсутствующий в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.