Дело № 1-160/2024

Следственный №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 15 июля 2024 года

Гурьевский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В., 

при секретарях Золотавиной Д.К., Тарановой Ю.С., 

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Коноваловой Е.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Шулимовой Н.В.,

потерпевшего Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на завладение чужим автомобилем (угон) и поездке на нем без намерения присвоить его целиком или по частям.

Реализуя свой умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения отношений по владению, пользованию и распоряжению этим видом имущества, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 20 минут с целью угона проследовал к принадлежащему Н автомобилю ВАЗ 21043, с государственным регистрационным знаком №, стоимостью 30 000 рублей, находящемуся около 

<

адрес> с. Ур-Бедари Гурьевского муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, где открыл дверь автомобиля, сел на водительское сиденье и не имея законных прав на управление данным автомобилем завел двигатель, включил передачу, стал управлять данным автомобилем, начав на нем самостоятельное движение, тем самым неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащем Н

После чего, ФИО1 передвигался на указанном автомобиле по автодорогам Гурьевского муниципального округа до момента наезда на снежный сугроб около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги 

<

адрес> - д. Мостовая - д. Дегтярёвка, имеющим географические координаты 54°27’30” северной широты, 85°47’13” восточной долготы, расположенном в 3-х км от д. Мостовая по направлению в 

<

адрес> муниципального округа 

<

адрес> - Кузбасса, где в последствии автомобиль был обнаружен сотрудниками Отделения МВД России по Гурьевскому муниципальному округу.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, свою вину в совершенном преступлении признал полностью. 

В судебном заседании потерпевшим Н заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий к нему не имеет. 

Подсудимый, его защитник согласны на прекращение дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Коновалова Е.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подсудимого и потерпевшим.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Указанные обстоятельства, в силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ являются основанием для прекращения уголовного дела.

Учитывая, что преступление, по которым обвиняется подсудимый, относится к категории средней тяжести, потерпевший ходатайствуют о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения ему извинений, автомобиль возвращен потерпевшему, ранее к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал вину, раскаялся в совершенном преступлении, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело.

При этом действующие нормы уголовного и уголовно-процессуального законов не содержат какого-либо ограничения в применении положений закона о примирении сторон в зависимости от вида уголовного преследования.

Волеизъявление потерпевшего о примирении с подсудимым однозначно и свидетельствует о достигнутом примирении.

Руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса РФ, ст.25, 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса РФ, за примирением с потерпевшим по ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Судья: /подпись/ Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № (УИД 42RS0№-51) Гурьевского городского суда 

<

адрес>