Дело № 1-226/2023 

УИД 27RS0002-01-2023-002961-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года город Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи: Потапова Р.А., 

при секретаре Голубенко Я.К.,

с участием государственного ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Колядинского К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно, открыто, без применения насилия, похитил у Потерпевший №1 принадлежащее ему имущество на сумму 2999 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 около 15 часов 00 минут ДАТА, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 100 метров от 

<

адрес>, увидел у Потерпевший №1 в правой руке сотовый телефон марки «Samsung J2 Core», стоимостью 2999 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющие, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, в связи с чем, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение указанного чужого имущества. С целью реализации внезапно возникшего корыстного преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 выхватил из рук последнего сотовый телефон марки «Samsung J2 Core», стоимостью 2999 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером №, оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей. А также находящиеся в правом кармане куртки, надетой на Потерпевший №1, документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, в обложке выполненной из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, СНИЛС, страховой полис и учебное удостоверение. В это время действия ФИО2 стали очевидны для потерпевшего Потерпевший №1 При этом ФИО2 игнорируя требование Потерпевший №1 вернуть ему похищенное имущество, осознавая, что его действия очевидны и, желая наступления противоправных последствий, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «Samsung J2 Core», стоимостью 2999 рублей 00 копеек, находящийся в силиконовом чехле и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оформленной на имя Потерпевший №1, материальной ценности не представляющей, а также документы на имя Потерпевший №1, а именно: паспорт гражданина РФ, в обложке выполненной из кожзаменителя, материальной ценности не представляющей, СНИЛС, страховой полис и учебное удостоверение, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2999 рублей 00 копеек.

В ходе следствия от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Защитник ФИО2 – адвокат ФИО8 поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО2 в порядке особого судопроизводства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом того, что по настоящему уголовному делу имеются предусмотренные статьей 314 УПК РФ основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не усматривается. Исходя из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступного деяния. Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

В соответствии со статьей 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризуемого в целом удовлетворительно.

Смягчающими обстоятельствами на основании частей 1, 2 статьи 61 УК РФ суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего обстоятельства, характеризующие данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку исправление ФИО2 при назначении иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, достигнуто не будет. При определении размера наказания суд учитывает ч.5 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности ФИО2, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без изоляции от общества, и возможности применения положений ст.73 УК РФ, назначение условного наказания. 

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного ФИО2 преступления не установлено, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ. 

В силу ст.97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана для обеспечения приговора суда. В связи с чем, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек ФИО2 подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и определить наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО2 ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства в даты, установленные работниками этого органа, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung J2 Core» – считать возвращенным законному владельцу.

На приговор может быть подана жалоба либо внесено представление в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае оспаривания приговора в апелляционном порядке осужденный вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания участники процесса вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатом аудиозаписи хода судебного заседания. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания могут быть поданы замечания на протокол судебного заседания. Стороны вправе заявить ходатайство о дополнительном ознакомлении с делом.

Судья Р.А. Потапов