Дело № 2-297/2025

78RS0017-01-2024-007218-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 27 января 2025 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи Калининой М.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Нева Строй» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Нева Строй» о защите прав потребителей.

В обоснование своих требований истец указывает следующее.

Квартира 

<

адрес> в Санкт-Петербурге по акту приема-передачи передана 21.03.2022 ответчиком истцу №

Истец получила в ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГостЭкспертиза» заключение о том, что жилое помещение имеет недостатки, стоимость устранения которых составляет 564 465 рублей (№). 

Истец направила ответчику 15.06.2024 претензию, просила возместить убытки №). Претензия получена ответчиком 17.06.2024 №

В ходе рассмотрения гражданского дела было получено заключение судебной экспертизы, согласно которому в квартире истца имеются строительные дефекты (недостатки), стоимость устранения которых составляет 347 147 рублей 98 копеек (л№).

Истец просит взыскать с ответчика убытки, в размере 564 465 рублей; компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей; штраф.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещена, в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрения дела не просила, уважительных причин к неявке не представила, своего представителя не направила.

Представитель ответчика ФИО3 заключение судебной экспертиза не оспаривала, просила уменьшить размер штрафа, компенсации морального вреда, учесть положения о моратории, предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Ответчик представил возражения на иск, которые приобщены к материалам дела.

Суд принял решение о возможности рассмотрения дела в отсутствии истца, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.7 ФЗ РФ от 30.12.04 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее, Закона, его редакции, действовавшей до подачи иска в суд), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ч.5 ст.7 Закона, до 01.09.2024 гарантийный срок объекта долевого строительства, устанавливался договором и не мог быть менее пяти лет.

Изменения, внесенные в Закон ФЗ РФ № 482-ФЗ от 26.12.2024 так же применению не подлежат, так как часть из них вступает в законную силу с 01.01.2025, иная с 01.03.2025.

Указанный срок распространяет свое действие на рассматриваемые правоотношения.

Таким образом, Закон регулирует отношения между истцом и ответчиком при непригодности жилого помещении для проживания. Однако, это не может лишать истца возможности защищать свои права при наличии иных недостатков принятого объекта недвижимости, которые не влекут непригодности жилого помещения для проживания.

Согласно ч.6 ст.7 Закона, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.п.1 и 2 ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст.14 Закона РФ «О защите прав потребителей», вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

В силу абз.5 п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Размер убытков ныне определяется заключением судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспариваются, а у суда сомнений не вызывают. Суд не видит оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как сомнений в компетенции эксперта не имеется, данные об их заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела не имеется. Таким образом, таковое может быть положено в основу настоящего решения.

В силу изложенного выше, с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки, в размере 347 147 рублей 98 копеек.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

С 01.09.2024 на основании иных правовых положений взыскивается компенсация морального вреда и штрафа. В частности, не подлежит взысканию штраф, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанное регулируется положениями ст.10 Закона. Однако, на рассматриваемые правоотношения данная норма в новой редакции не распространяется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда, в размере 30 000 рублей.

Судом установлено, что обязательства по Договору участия в долевом строительстве ответчиком не были исполнены надлежащим образом, квартира передана с недостатками. Суд учитывает, что судебной экспертизой установлен ряд недостатков, которые могли быть беспрепятственно выявлены при принятии квартиры еще в 2022 году, однако, обращение в суд последовало только в 2024 году. Указанное свидетельствует о значимости рассматриваемого вопроса для истца, позволяет суду снизить размер денежной компенсации морального вреда до 10 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Положения Закона в новых редакциях, при рассмотрении настоящего гражданского дела не подлежат по изложенным выше основаниям.

Правовая позиция относительно возможности взыскания штрафа была определена и изложена в Обзоре судебной практики ВС РФ № 2(2023), увязана с моментом заявления истцом требования об уплате неустойки.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании убытков было заявлено в период моратория, а потому штраф взысканию не подлежит, вне зависимости от закона, его редакции, регулирующих данный вопрос.

Согласно абз.11 п.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 01.01.2025, предоставляется отсрочка до 30.06.2025, включительно. 

Согласно ст.203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочка исполнения настоящего решения по 30.06.2025. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга следует взыскать государственную пошлину, в размере 14 179 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (паспорт серии №) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нева Строй» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 ущерб, в размере 347 147 рублей 98 копеек; компенсацию морального вреда, в размере 10 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Нева Строй» отсрочку исполнения решения суда по 30.06.2025.

Взыскать с ООО «Нева Строй» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину, в размере 14 179 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14 февраля 2025 года.

Председательствующий: М.В. Калинина