Дело №2-1173/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Трегубовой Л.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), 

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на юго-западной объездной автодороге 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей 

<

данные изъяты> рус, под управлением ФИО5, принадлежащим ФИО2, и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО6, в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была.

После ДТП ФИО2 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за страховым возмещением, материальный ущерб не был возмещен.

ФИО2 обратился с иском в суд и решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в сумме 91952,80 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 432,05 рубля, неустойка в размере 49654,08 рубля, штраф в сумме 45976,40 рублей.

Дело инициировано иском ФИО2, который просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в сумме 55171,20 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. и штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В судебное заседание истец не явился, представлять свои интересы доверил ФИО8, который иск поддержал и уточнил. Ввиду ошибки в написании отчества истца, просил требования удовлетворить, взыскав заявленные суммы в пользу ФИО2.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», уведомленный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом не явился, в представленных суду письменных возражениях на исковое заявление указал, что считает исковые требования необоснованными. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер взыскания процентов, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, применив ст. 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие причинение ему материального ущерба в результате ДТП.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную в силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на юго-западной объездной автодороге г. Старый Оскол водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и допустил с ним столкновение, в результате чего ФИО3 получили механические повреждения.

Таким образом, действия ФИО6, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, состоят в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ ДТП и его последствиями в виде повреждения ФИО3. 

ФИО3, государственный номер 

<

***> рус, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 31 08 №.

Гражданская ответственность ФИО6 в момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность потерпевшего в момент ДТП застрахована не была, что подтверждается справкой о ДТП.

После ДТП истец обратился к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении, что подтверждается описью вложения в конверт и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обращение истца оставлено без ответа, в установленные сроки данная выплата произведена не была. 

Вступившим в законную силу решением Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу ФИО2 взыскана страховая выплата в сумме 91952,80 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 15000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате услуг почты в сумме 432,05 рубля, неустойка в размере 49654,08 рубля, штраф в сумме 45976,40 рублей.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1 ст.15 ГК РФ). 

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Страховщик произвел полную страховую выплату лишь ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда (платежное поручение №, л.д. 12).

Обязанность страховщика по уплате страхового возмещения исполнена с нарушением установленного законом срока, что является основанием для взыскания с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца неустойки.

С учетом того, что неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскана по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленный истцом период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ее расчет проверены судом, являются математически верными и обоснованными ((91952,80 *1%)*60=55171,20 руб.).

Согласно ст.330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая несоразмерность суммы взыскания неустойки последствиям нарушения обязательства, требование представителя ответчика об уменьшении размера неустойки, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер суммы неустойки до 27000 руб. (до суммы страхового возмещения), поскольку вышеуказанная правовая норма обязывает суд установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком обязательств по кредиту.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности иска и возможности взыскания в пользу истца неустойки в размере 27000 руб.

Согласно ст.98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д 15).

Часть первая ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. 

Присуждая истцу сумму понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд исходил из объема работы представителя истца, учитывал сложность дела, активное участие представителя в рассмотрении дела, количество судебных заседаний, требования разумности.

Суд, исходя из разумных пределов и учета конкретных обстоятельств дела, объема работы выполненной представителем, требования ФИО2 о взыскании расходов на представителя считает подлежащими удовлетворению частично в сумме 10000 рублей. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

На основании изложенного, заявленное истцом требование о взыскании штрафа, ввиду отсутствия оснований для его взыскания, предусмотренных пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, удовлетворению не подлежит.

С учетом положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19, п.4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Старооскольского городского округа в сумме 1855 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в сумме 27000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Старооскольского городского округа государственную пошлину в сумме 1855 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ.