ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<

адрес> 

<

дата>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.,

при секретаре Цыпленковой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора 

<

адрес> Сакова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кантовской Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образования, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года. На основании постановления 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на один месяц;

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

<

дата> мировым судьей 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № по ст. 264.1 УК РФ, ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору 

<

адрес> городского суда от 

<

дата> и приговору Белогорского городского суда от 

<

дата> к трём годам трём месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года (приговор вступил в законную силу),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно уничтожил имущество 

<

данные изъяты> Н.А., чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1 тайно, с незаконным проникновением в жилище похитил чужое имущество.

Кроме того, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон).

Помимо того, ФИО1 совершил три покушения на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

1). 

<

дата> около 1 часа, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел припаркованный у восьмого подъезда автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, убедился, что он не оснащен сигнализацией, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно подошел к указанному автомобилю, затем при помощи имеющейся при нем отвертки, применив физическое усилие, разбил дополнительное стекло правой задней двери, просунул руку в салон указанного автомобиля, разблокировал автоматические замки дверей, открыл водительскую дверцу, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО1 вставил имеющуюся при нем отвертку в замок зажигания, попытался завести автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель не запустился.

2). 

<

дата> около 4 часов, ФИО1 имея умысел, направленный на тайное хищение какого-либо ценного имущества из не запертых квартир, пришел в подъезд № 

<

адрес>, где, подергав ручки дверей, обнаружил, что дверь 

<

адрес> не заперта, после чего, открыв входную дверь указанной квартиры, вошел в ее прихожую, тем самым, незаконно проникнув в жилище. Осуществляя свой преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, находясь в прихожей 

<

адрес>, убедился, что в ней никого нет, затем, предположив, что хозяева квартиры спят, и за его действиями никто не наблюдает, осветив прихожую фонарем имеющегося при нем мобильного телефона, увидел на тумбе прихожей дамскую сумку, после чего умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достал из нее кошелек, из которого извлек денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, затем, открыв шкаф прихожей, из кармана болоньевого пальто извлек денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Т.И., после чего скрылся с места происшествия, в дальнейшем распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей 

<

данные изъяты> И.И. материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

3). 

<

дата> около 1 часа, ФИО1, находясь во дворе 

<

адрес>, увидел припаркованный у второго подъезда автомобиль марки «ВАЗ-21063» государственный регистрационный знак №, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, убедился, что он не оснащен сигнализацией, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно подошел к указанному автомобилю, затем при помощи имеющейся при нем отвертки, применив физическое усилие, вдавил форточку левой передней двери внутрь, просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл водительскую дверцу, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО1 при помощи имеющейся при нем отвертки демонтировал кожух рулевой колонки, затем, вставив указанную отвертку в замок зажигания, попытался завести автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель не запустился.

4). 

<

дата> около 23 часов 20 минут ФИО1, находясь у левого торца 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, убедился, что он не оснащен сигнализацией, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно подошел к указанному автомобилю, затем при помощи найденного на земле фрагмента проволоки, применив физическое усилие, разбил форточку левой задней двери, просунул руку в салон указанного автомобиля и, разблокировав автоматические замки дверей, открыл водительскую дверцу, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО1 вставил имеющуюся при нем отвертку в замок зажигания, попытался завести автомобиль, однако не смог довести свой преступный умысел до конца, так как двигатель не запустился.

5). 

<

дата> около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь у левого торца 

<

адрес> по 

<

адрес>, увидел припаркованный автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, после чего у него возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем без цели хищения (угон). Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, осмотрев указанный автомобиль, убедился, что он не оснащен сигнализацией, после чего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования собственником принадлежащим ему автомобилем и желая их наступления, умышленно, незаконно подошел к указанному автомобилю, затем при помощи имеющегося при нем фрагмента проволоки, применив физическое усилие, опустил стекло правой передней двери, просунул руку в салон указанного автомобиля и открыл водительскую дверцу, через которую проник в салон автомобиля. Находясь в салоне автомобиля на водительском сидении, ФИО1 вставил имеющуюся при нем отвертку в замок зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля, после чего совершил на нем поездку по избранному им маршруту. 

6). 

<

дата> около 04 часов 05 минут ФИО1, находясь в районе 39 км на обочине автодороги сообщением 

<

адрес>, в 4 км за 

<

адрес> на территории 

<

адрес>, с целью сокрытия ранее совершенного им угона автомобиля марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.А., решил уничтожить его путем поджога. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, поднял с земли ранее подожженное для обогрева запасное колесо с указанного автомобиля и поместил его на заднее сидение, в результате чего автомобиль марки «Toyota Corona», государственный регистрационный знак №, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий 

<

данные изъяты> Н.А., был приведен в полную негодность, навсегда утратив свою хозяйственно-экономическую ценность.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, признал полностью.

ФИО1 в ходе предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение ему полностью понятно, с ним он согласен и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснил, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Потерпевшие 

<

данные изъяты> Т.И., 

<

данные изъяты> А.А., 

<

данные изъяты> Н.Н., 

<

данные изъяты> Н.А., 

<

данные изъяты> А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, а также защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд удостоверился, что подсудимый ознакомлен с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного им ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Также, подсудимому известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой названой статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкции ч. 1 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 166 и ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок, не превышающий 10 лет, удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объёме собранными по уголовному делу доказательствами, и квалифицирует его действия:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> А.В.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> А.А.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.Н.) – покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ - к категории тяжких преступлений.

ФИО1 ранее судим; ст. УУП МО МВД России «

<

адрес>» характеризуется отрицательно; согласно характеристики и.о. директора МАОУ «Школа №», воспитывался в многодетной малообеспеченной семье, за время обучения в восьмом классе показал слабые знания, по многим предметам имел неудовлетворительные оценки, опаздывал на уроки, на уроках не работал, имел пропуски без уважительных причин; на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит; привлекался к административной ответственности за потребление наркотических средств без назначения врача.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. 

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемых преступлений суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание по всем фактам совершенных преступлений, суд признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; наличие малолетних детей у виновного; состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по всем инкриминированным ФИО1 фактам, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных преступлений, поведение подсудимого в период предварительного расследования и в судебном заседании, свидетельствующее о его раскаянии, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, а также то обстоятельство, что преступления им совершены в период испытательного срока по двум приговорам, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО1, по всем фактам совершенных им преступлений, наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При этом суд считает, что данное наказание является справедливым и соразмерным содеянному. 

При назначении ФИО1 наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения частей 5 и 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания по всем фактам преступлений, квалифицированных по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, подлежат применению положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, частей 5 и 1 ст. 62 УК.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначая наказание по совокупности преступлений, учитывая данные о личности ФИО1, фактические обстоятельства совершённых им преступлений, суд при назначении окончательного наказания применяет правила части 3 ст. 69 УК РФ, предусматривающие частичное сложение назначенных наказаний.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также каждого преступления, квалифицированного по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, то вопрос об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учётом наличия судимости, суд не находит правовых оснований в части осуждения по трём фактам преступлений, предусмотренный ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ для применения ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ.

Судом также установлено, что 

<

дата> ФИО1 осуждён приговором мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № к трём годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Преступления, за которые он осуждается настоящим приговором, были совершены им до вынесения приговора от 

<

дата>, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

При этом, приговор мирового судьи от 

<

дата> в части дополнительного наказания, в соответствии со ст. 47 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств совершенных им преступлений, и степени их общественной опасности, суд приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и отсутствии оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку ФИО1 осужден к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения исполнения приговора, суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом 

<

данные изъяты> Т.И. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> рублей, гражданским истцом 

<

данные изъяты> Н.А. по факту умышленного уничтожения его автомобиля заявлены исковые требования о взыскании с виновного лица 

<

данные изъяты> рублей.

Учитывая то, что настоящим приговором установлена вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба 

<

данные изъяты> Т.И. на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> Н.А., по факту уничтожения автомобиля – 

<

данные изъяты> рублей, в силу требований ст. 1064 ГК РФ, ст. 252 УПК РФ, исковые требования ФИО2 и ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей 

<

данные изъяты> Н.Н. в ходе предварительного следствия были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей (том №).

Кроме того, в ходе предварительного следствия, потерпевшим 

<

данные изъяты> А.В. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО4 материального ущерба, связанного с восстановлением автомобиля в размере 

<

данные изъяты> рублей (том №).

Исковые требования заявленные гражданскими 

<

данные изъяты> Н.Н. и 

<

данные изъяты> А.В. о возмещении материального ущерба который складывается из затрат связанных с восстановлением автомобиля, не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании, так как материалы дела не содержат каких - либо доказательств, подтверждающих и обосновывающих заявленные исковые требования в данной части, и имеется необходимость произведения дополнительных расчетов, что потребует отложение судебного разбирательства. 

В силу ч. 2 ст. 309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска о размере возмещения гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

С учетом изложенного суд признает за гражданскими истцами 

<

данные изъяты> Н.Н. и 

<

данные изъяты> А.В. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, разъяснив гражданским истцам право обратиться с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Потерпевшим 

<

данные изъяты> А.А. гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> А.В.) – один год лишения свободы;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – два года шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> А.А.) – один год лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ (по факту покушения на угон автомобиля принадлежащего 

<

данные изъяты> Н.Н.) – один год лишения свободы;

по ч. 1 ст. 166 УК РФ – один год шесть месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ – шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание пять лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 

<

дата> по 

<

дата>.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба – 

<

данные изъяты>) рублей 00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба – 

<

данные изъяты>) рублей 00 рублей. 

Признать за гражданскими истцами – 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> право на удовлетворение гражданского иска о возмещении причиненного преступлением материального ущерба, разъяснив им право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, назначенное приговором мирового судьи 

<

адрес> по 

<

адрес> городскому судебному участку № от 

<

дата> – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с дактопленками со следами рук, микрообъект на одной дактопленке, след перчатки на 1 дактопленке, два следа рук на двух дактопленках, упакованных в бумажный пакет, 2 листа бумаги формата А4 со следами рук, бумажный пакет с двумя дактопленками со следами рук – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего; цилиндровый замок входной двери, планку замка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>, а в случае отказа в получении уничтожить; цилиндровый механизм замка зажигания с ключом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>, а в случае отказа в получении уничтожить; замок зажигания, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

адрес>» - возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>, а в случае отказа в получении уничтожить; сгоревший кузов автомобиля «Toyota Corona», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу 

<

данные изъяты>, а в случае отказа в получении уничтожить; болоньевое пальто, дамскую сумку, кошелек, хранящиеся у 

<

данные изъяты> Т.И. – считать переданными по принадлежности; автомобиль марки ВАЗ-21063, государственный регистрационный знак №, договор купли продажи транспортного средства 

<

адрес>, паспорт транспортного средства 

<

адрес>, хранящиеся у 

<

данные изъяты> – считать переданными по принадлежности; автомобиль марки «Toyota Crown», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшей 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности; автомобильный аккумулятор «President», хранящийся у 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности, автомобиль марки «Toyota Vista», государственный регистрационный знак №, хранящийся у 

<

данные изъяты> – считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Председательствующий Д.О. Суханов