12-96/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Анжеро-Судженск 02 августа 2017 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Андриянова И.В., 

рассмотрев в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Анжерское строительное управление» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Анжерское строительное управление»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от 09.06.2017 ООО «Анжерское строительное управление» (далее ООО «АСУ») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1 обратился в Анжеро-Судженский городской суд с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить ввиду нарушения мировым судьей его права на участие при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку он не был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, просит учесть, что ООО «АСУ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, в связи с чем в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве ООО «АСУ» не может быть подвергнуто каким-либо финансовым санкциям. 

В судебное заседание конкурсный управляющий ООО «АСУ» ФИО1 не явился.

Считаю возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в его отсутствие, поскольку он надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, до начала судебного заседания предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие арбитражного управляющего и его представителей.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены вынесенного постановления не усматриваю.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением государственного инспектора Департамента природных ресурсов и экологии Кемеровской области от 02.02.2017 ООО «АСУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу. 

Однако в установленный законом шестидесятидневный срок ООО «АСУ» не уплатило указанный административный штраф, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. С заявлением об отсрочке уплаты штрафа юридическое лицо не обращалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 22.05.2017 №27АПН/03/17, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, другими материалами дела. 

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «АСУ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Наказание назначено мировым судьей в соответствии с требованиями закона. Оснований для снижения размера наказания не имеется.

Доводы жалобы конкурсного управляющего о рассмотрении дела в отсутствие представителя юридического лица, не извещенного о дате и времени судебного заседания, не нашли своего подтверждения при проверке судом.

Почтовая корреспонденция направлялась мировым судьей по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц как адрес местонахождения юридического лица. При этом доводы жалобы о необходимости уведомления юридического лица по адресу конкурсного управляющего основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку к административной ответственности привлекается не арбитражный (конкурсный) управляющий, а организация - юридическое лицо.

В силу статьи 28, статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ к сведениям, подлежащим опубликованию в отношении должника относятся наименование должника, его адрес и идентифицирующие должника сведения (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета); а также.. .фамилия, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, адрес для направления ему корреспонденции.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

Согласно пункту 3 данной правовой нормы Кодекса в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

С введением в отношении ООО «АСУ» процедуры банкротства его адрес государственной регистрации не изменился. Иной адрес места нахождения юридического лица в установленном порядке в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ) не зарегистрирован.

Конкурсный управляющий, выполняя полномочия по руководству юридическим лицом при проведении процедуры банкротства, обязан получать корреспонденцию, направленную ООО «АСУ» по адресу государственной регистрации.

Таким образом, доводы жалобы являются необоснованными. 

Довод конкурсного управляющего ООО «АСУ» ФИО1 о том, что ООО «АСУ» признано банкротом на основании решения Арбитражного суда Кемеровской области от 18 мая 2017 года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку протокол об административном правонарушении № 27 АПН/03/17 от 22 мая 2017 года был составлен до признания ООО «АСУ» несостоятельным (банкротом) и введения процедуры конкурсного производства.

Более того, признание юридического лица несостоятельным (банкротом) не освобождает его от административной ответственности.

Таким образом, привлечение ООО «АСУ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ законно и обосновано.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Анжеро-Судженского городского судебного района от 09.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Анжерское строительное управление», - оставить без изменения, а жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Судья /подпись/

Копия верна –

Судья И.В. Андриянова