РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 12 января 2024 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Арчаковой Х.М., с участием представителя ОСФР по РИ ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дарсиговой Зои В., ФИО3 и ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об уменьшении пенсии, об обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес>, в котором просили:

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделения Социального фонда России по 

<

адрес> и отделения Социального фонда России по 

<

адрес> об обнаружении ошибки и уменьшении выплаты пенсии Дарсиговой Зое В., ФИО3 и ФИО4.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> производить с даты уменьшения размера пенсии выплату пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией Дарсиговой Зое В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж Дарсиговой Зои В. периоды работы по трудовой книжке АТ-V № (дубликат) и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО3 периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от июня 1961 года и засчитать заработную плату по справке № года и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО4 периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке ОАО Карабулакнеруд и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

В исковом заявлении истцы также просили обратить решение суда к немедленному исполнению в связи с отсутствием иных средств к существованию. В обоснование заявленных требований указывали на необоснованность уменьшения выплаты им ответчиком назначенной ранее пенсии и на достоверность документов, представленных при назначении пенсии.

В судебном заседании представитель ОСФР по РИ ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Истцы и ОСФР по 

<

адрес>, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке части 2.1 статьи 113 ГПК РФ (обязанность органов по самостоятельному отслеживанию информации о деле при условии получения первого судебного извещения по делу), в суд не явились, своих представителей не направили. Истцы ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Заслушав позицию представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Нормами статьи 40 ГПК РФ предусмотрены условия процессуального соучастия (в данном случае участия в деле нескольких истцов).

Согласно части 2 статьи 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

права или обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

предметом споря являются однородные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 244.20 ГПК РФ гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

В связи с изложенным, по причине наличия общего по отношению к каждому члену группы лиц ответчика, однородности прав и законных интересов членов группы лиц, схожих фактических обстоятельств, лежащих в основании прав членов (а именно неправомерное, по мнению истцов, прекращение выплаты им досрочно назначенной страховой пенсии в отсутствие каких-либо доказательств изначальной недобросовестности истцов при ее назначении), а также в связи с использованием всеми истцами одинакового способа защиты своих прав, суд находит обращение истцов в суд в рамках коллективного иска обоснованным.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Руководствуясь ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (часть 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Однако на момент назначения истцам пенсии Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» принят не был и применялись положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно статье 7 которого право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет, при наличии не менее пяти лет страхового стажа, а также положения Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 28 Федерального закона "О страховых пенсиях" в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчёте размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, совершение органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, при установлении пенсий тех или иных ошибок, в том числе носящих технический характер, - учитывая необходимость оценки значительного числа обстоятельств, с наличием которых закон связывает возникновение права на пенсию, включая проверку представленных документов и проведение математических подсчётов, - полностью исключить невозможно. 

Определение правовых способов исправления таких ошибок независимо от срока, прошедшего после их совершения, - право и обязанность государства (абзац первый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина ФИО5", далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Предусмотренная законом возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии, в том числе пенсии за выслугу лет, призвана, таким образом, обеспечить соблюдение требований социальной справедливости и формального равенства, способствовать предотвращению необоснованного расходования бюджетных средств и злоупотребления правом как со стороны пенсионных органов, так и со стороны граждан, а потому не может подвергаться сомнению. 

Вместе с тем соответствующий правовой механизм - исходя из конституционных принципов правового государства и верховенства права, а также принципов справедливости и юридического равенства - должен обеспечивать баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов на основе вытекающих из указанных принципов критериев разумности и соразмерности (пропорциональности), что, в свою очередь, предполагает наряду с учетом публичных интересов, выражающихся в назначении пенсии исключительно при наличии предусмотренных законом оснований и в целевом расходовании финансовых ресурсов, предназначенных на выплату пенсий, учёт интересов пенсионера, которому пенсия по вине уполномоченного государством органа была назначена ошибочно, с тем чтобы пенсионер не подвергался чрезмерному обременению, притом, однако, что с его стороны отсутствуют какие-либо нарушения (абзац третий пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Такое правовое регулирование отвечало бы сути социального правового государства и, будучи основано, в том числе, на конституционных принципах правовой определённости и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, обеспечивало бы как соблюдение законодательно установленных условий назначения и выплаты пенсий за выслугу лет, так и защиту интересов граждан, которые, полагаясь на правильность принятого уполномоченными государством органами решения, рассчитывают на стабильность своего официально признанного статуса получателя данной пенсии и неизменность вытекающего из него материального положения. 

В рамках этих правоотношений в случае выявления ошибки, допущенной пенсионным органом при назначении пенсии гражданину, - при отсутствии с его стороны каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению пенсии, - бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход, и с учётом особенностей жизненной ситуации, в которой находится гражданин, продолжительности периода, в течение которого он получал назначенную по ошибке пенсию, и других значимых обстоятельств (абзац четвёртый пункта 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Приведённая правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации в отношении правовых последствий ошибочного назначения пенсии за выслугу лет гражданину, уволенному со службы в органах внутренних дел, вследствие неправильного подсчёта кадровым подразделением уполномоченного органа стажа службы (выслуги лет) может быть применена к сходным отношениям по пенсионному обеспечению граждан в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях".

Конституционный Суд Российской Федерации также указывал, что принципы правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определённость и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения. 

Это необходимо для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретённых прав, действенности их государственной защиты (абзац второй пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с запросами групп депутатов Государственной Думы, а также Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия), 

<

адрес> и жалобами ряда граждан").

Из приведённых норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, и изложенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законом предусмотрена возможность исправления ошибки, допущенной пенсионным органом при установлении или перерасчёте размера пенсии. 

При этом необходимо соблюдение баланса публичных и частных интересов, вследствие чего бремя неблагоприятных последствий, связанных с устранением выявленной ошибки, должно распределяться на основе общеправового принципа справедливости, исключающего формальный подход. В связи с этим при разрешении вопроса об исправлении такой ошибки в случае отсутствия со стороны пенсионера каких-либо виновных действий, приведших к неправомерному назначению или перерасчёту пенсии, должны учитываться интересы пенсионера, особенности жизненной ситуации, в которой он находится, его возраст, продолжительность периода получения им пенсии в размере, ошибочно установленном ему пенсионным органом и другие значимые обстоятельства, как указано Верховным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ22-11-К7.

Тем самым, как указано высшей судебной инстанцией, при разрешении подобных споров недопустимо применение формального подхода, а бремя доказывания правомерности принятого пенсионным органом решения о прекращении выплаты пенсии, таким образом, ложится на пенсионный орган, выступающий ответчиком в рамках настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решениями ГУ-ОПФР по РИ, ранее, на основании поданных заявлений, истцам была назначена пенсия по старости как многодетным матерям – истцу ФИО6 – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, истцу ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обозначенные истцами в просительной части иска периоды работы подтверждаются сведениями из трудовых книжек истцов, являющихся основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору (п. 6 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий», п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Сведения о трудовой деятельности, указанные в трудовых книжках истцов, также подтверждаются выданными работодателями справками, в том числе отображающими сведения о заработной плате.

При этом, суд отмечает, что в соответствии со ст.8 Федерального закона «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе государственного пенсионного страхования» обязанность предоставлять сведения о застрахованных лицах лежит на работодателе, и не может быть возложена на застрахованное лицо. 

Таким образом, наличие у всех истцов права на назначение пенсии в установленном на момент ее назначения размере исчерпывающе подтверждается исследованными материалами дела.

Кроме того, суд принимает во внимание значительный срок, прошедший с момента назначения истцам пенсии до момента ее соответствующего уменьшения, а также возраст истцов, длительность получения ими пенсий, их материальное положение и право на пенсионное обеспечение в соответствии с принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Между тем, ответчиками доказательств правомерности осуществленных им действий по уменьшению выплаты истцам пенсии не приведено. Все доводы ответчиков сводятся к тому, что документы истцов вызвали сомнение у работников пенсионного фонда, проводивших проверку пенсионных дел получателей пенсии по старости по причине значительного превышения размера заработной платы истцов среднемесячной заработной платы по стране за аналогичный период.

При этом недостоверность документов никакими официальными документами (заключение эксперта, решение суда и т.д.) не подтверждена.

При таких обстоятельствах, добросовестность действий истцов презюмируется в силу закона (ст. 10 ГК РФ) и именно на ответчике лежит обязанность представить бесспорные доказательства, свидетельствующие о том, что при назначении истцам пенсии недостоверные сведения были представлены именно ими (определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).

Указанное согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 13 Обзора судебной практики № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявление пенсионным органом допущенной ошибки в расчете выслуги лет (стажа службы) при назначении гражданину пенсионного обеспечения - в отсутствие с его стороны каких-либо виновных действий - не может являться самостоятельным основанием для перерасчета пенсионным органом гражданину размера пенсии в сторону уменьшения без учета иных значимых обстоятельств (срок, прошедший с момента признания со стороны пенсионного органа права на пенсию в соответствующем размере, возможность возвращения гражданина на службу для приобретения права на пенсионное обеспечение в установленном до выявления ошибки размере и другие).

На основании изложенного, учитывая правовые позиции, изложенные в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истцов о признании незаконным действий ответчика по уменьшению выплаты им пенсии.

Суд также находит законными и обоснованными требования истцов об обязании возобновить выплату им страховой пенсии с даты ее уменьшения в прежнем размере - с последующей ежегодной индексацией, поскольку согласно пункту 1 части 10 статьи 18 Закона N 400-ФЗ размер страховой пенсии ежегодно корректируется с 1 февраля в связи с установлением стоимости пенсионного коэффициента на указанную дату исходя из роста потребительских цен за прошедший год. В силу части 6 статьи 16 Закона N 400-ФЗ размер фиксированной выплаты к страховой пенсии подлежит ежегодной индексации с 1 февраля на индекс роста потребительских цен за прошедший год.

При этом, данная обязанность возлагается судом как на отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес>, принявшего соответствующее решение, так и на отделение Социального фонда России по 

<

адрес>, которое согласно пункту 1.9 приказа Социального фонда России от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании работы отделений Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации» с даты издания указанного приказа осуществляет в отношении Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и граждан, проживающих на территории Республики Ингушетия, функции по принятию решений в рамках полномочий Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, осуществляемых в беззаявительном порядке о возобновлении, продлении выплаты пенсий, пособий и иных социальных выплат.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по ходатайству истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Рассматривая ходатайство истцов об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению, суд также находит его подлежащим удовлетворению, поскольку необоснованное уменьшение выплаты истцам пенсии, с учетом их возраста и невозможности возвращения к трудовой деятельности для приобретения права на пенсионное обеспечение, фактически лишило их надлежащих средств к существованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Дарсиговой Зои В., ФИО3 и ФИО4 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> и отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> о признании незаконным и отмене решения об уменьшении пенсии, об обязании восстановить с даты уменьшения размер выплачиваемой пенсии с последующей ежегодной индексацией и включении в стаж периодов работы удовлетворить. 

Признать незаконными решения Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделения Социального фонда России по 

<

адрес> и отделения Социального фонда России по 

<

адрес> об обнаружении ошибки и уменьшении выплаты пенсии Дарсиговой Зое В., ФИО3 и ФИО4.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> производить с даты уменьшения размера пенсии выплату пенсии по старости в прежнем полном размере, установленном до ее уменьшения, с последующей ежегодной индексацией Дарсиговой Зое В. – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж Дарсиговой Зои В. периоды работы по трудовой книжке АТ-V № (дубликат) и засчитать заработную плату по справке № от ДД.ММ.ГГГГ и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО3 периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от июня 1961 года и засчитать заработную плату по справке № года и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> и отделение Социального фонда России по 

<

адрес> зачесть в трудовой стаж ФИО4 периоды работы по трудовой книжке с датой заполнения от ДД.ММ.ГГГГ и засчитать заработную плату по справке ОАО Карабулакнеруд и иным документам, представленным на момент назначения пенсии.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий 

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко