№2-2017/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 16 июня 2021 года 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации городского округа АДРЕС о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и войсковой частью ..... был заключен договор социального найма жилого помещения (2-комнатной квартиры) по адресу: АДРЕС АДРЕС. На основании указанного договора она, ее бывший супруг ФИО9 и их сын вселились в указанную квартиру.

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Власиха от 03.06.2020г. данная квартира относится к муниципальной собственности. Войсковая часть ..... была расформирована и прекратила свое существование. Истец обратилась в Администрацию городского округа Власиха с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации. На обращение получен ответ о том, что в занимаемом помещении разделены доли оплаты и имеется два лицевых счета, в связи с чем, Администрация не может заключить с ней договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации. Данный отказ нарушает законное право на бесплатную передачу квартиры в собственность ей и ее несовершеннолетнему сыну ФИО3 В настоящее время в квартире постоянно зарегистрированы и проживают она и ее несовершеннолетний сын. ФИО9 утратил право пользования жилым помещением и снят с ретистрационого учета на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от 22.06.2020г. в связи с неисполнением обязанностей по договору социального найма. В соответствии с решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 28.04.2014г. были выделены обязательства ФИО2 и Mишутина Д.В. по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, в равных долях по ? доли соответственно. Данное решение явилось основанием для начисления платежей по коммунальным услугам отдельными платежными документами. На сегодняшний день за ФИО7 числится задолженность по оплате ЖКУ. Однако данное обстоятельство не является основанием для отказа в заключении договора безвозмездной передачи помещения в порядке приватизации, являясь отдельным предметом исковых требований к должнику. Иных обстоятельств, которые могли бы препятствовать приватизации квартиры, не имеется. Ранее истцы в приватизации жилья не участвовали, дом в аварийном состоянии не находится, общежитием не является, квартира к числу служебных не относится.

По изложенным основаниям истец просит признать за ней и несовершеннолетним ФИО4 право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру по указанному выше адресу по ? доли за каждым.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, дело просил рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв по иску, согласно которого, исходя из копии лицевого счета № ФИО9 является ответственным квартиросъёмщиком спорного жилого помещения, на его имя производятся начисления за коммунальные услуги. В связи с этим, по мнению ответчика, истцы не имеют законного основания на приватизацию спорной квартиры в целом, приватизация возможна только после объединения лицевых счетов и выведения одного лицевого счета на квартиру в целом.

Представитель третьего лица МУП «РКЦ Власиха» в судебном заседании против иска возражала, поддерживая позицию ответчика.

Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представил письменный отзыв по иску, возражал против исковых требований, адресованных Министерству обороны РФ, указал, что с ФИО7, который являлся военнослужащим войсковой части №, был заключен договор социального найма на спорное жилое помещение, на семью из трех человек. Жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, мкр. Школьный, АДРЕС, передан в муниципальную собственность городского округа АДРЕС.

Представитель третьего лица Управления опеки и попечительства Министерства образования АДРЕС по Одинцовскому городскому округу и городскому округу Краснознаменск в судебное заседание не явился, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования в отношении несовершеннолетнего поддержала в полном объеме, просила учесть его интересы. 

Иные третьи лица, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Исследовав материалы дела, заслушав позиции явившихся участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела следует, что истец и несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрированы в двухкомнатной квартире по адресу: АДРЕС, мкрн. Школьный, АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и войсковой частью № был заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры, согласно которого квартира была предоставлена в пользование ФИО9 и членам его семьи – супруге и сыну (л.д. 11-17, 21, 37-38, 39-43, 84, 136). 

В соответствии с выпиской из реестра муниципального имущества городского округа Власиха от 03.06.2020г. спорная квартира относится к муниципальной собственности (л.д. 44, 66-81, 102-104). 

В соответствии с вступившим в законную силу решением Одинцовского городского суда АДРЕС от 28.04.2014г. (л.д. 33-34) были выделены обязательства ФИО2 и ФИО12 по оплате жилищно-коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма, в равных долях, по ..... доле соответственно (л.д. 47-48, 82-83).

На основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу, ФИО9 утратил право пользования жилым помещением и снят с ретистрационого учета в связи с неисполнением обязанностей по договору социального найма (л.д. 29-32). 

На обращение истца по вопросу приватизации занимаемого помещения ответчик сообщил, что в занимаемом помещении разделены доли оплаты и имеется два лицевых счета, в связи с чем, Администрация не может заключить договор передачи квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, истец 16.04.2021г., 11.06.2021г. обращалась в Управление ЕИРЦ «Одинцово» ООО МосОблЕИРЦ с заявлениями об объединении лицевых счетов на оплату (л.д. 128, 135). На дату рассмотрения настоящего дела лицевые счета объединены не были.

Ранее в приватизации истец и несовершеннолетний ФИО3 участия не принимали, что подтверждается соответствующими справками компетентных органов (л.д. 140-141).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Согласно ст. 6 названного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11 указанного Закона). 

Как установлено в судебном заседании, истец и несовершеннолетний ФИО3 занимают спорное жилое помещение на основании договора социального найма, ранее в приватизации не участвовали, в установленном порядке обращались за объединением ранее разделенных лицевых счетов, в связи с чем, имеют право на передачу им в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения. 

При этом, закон не связывает возникновение у них этого права с необходимостью изменения договора социального найма в связи с выбытием нанимателя спорного жилого помещения ФИО9

Доводы ответчика о том, что в спорном жилом помещении имеется два лицевых счета, несостоятельны в силу установленных судом вышеуказанных обстоятельств надлежащего обращения истца за их объединением.

Также не является препятствием для заключения договора передачи жилья в собственность наличие задолженности ФИО9 по оплате спорного жилья, указанное обстоятельство является предметом самостоятельного спора между наймодателем и бывшим нанимателем жилого помещения. 

При этом, суд учитывает, что права и обязанности ФИО9 в отношении спорной квартиры прекращены на будущее время на основании решения Одинцовского городского суда АДРЕС от 22.06.2020г., вступившего в законную силу (л.д. 29-31). 

Отклоняя довод представителя третьего лица Министерства обороны РФ о несостоятельности исковых требований, адресованных Министерству обороны РФ, суд учитывает, что какие-либо требования к Министерству обороны РФ стороной истца не заявлялись, предметом рассмотрения настоящего дела не являются.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к Администрации городского округа АДРЕС о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на ..... квартиры, К№, общей площадью ..... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, АДРЕС.

Признать за ФИО4 право собственности в порядке приватизации на ..... долю квартиры, К№, общей площадью ..... кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС, мкр. Школьный, АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.06.2021г.

Судья Е.А. Селин