Дело № 1-239/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю. 

при секретарях Монгуш С.А., Махметовой Ж.Е., Барбей Е.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска ФИО2

подсудимого ФИО3 

защитника подсудимого – адвоката Стариковой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, родившегося , ранее судимого:

- 02.02.2012мировым судьей судебногоучастка №3 Ленинского судебного района г. Томска по ч. 1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 03.07.2012Северским городским судом Томской области по п. «а» ч. 3 ст.158, ст. 70 УК РФ (с приговором от 02.02.2012) к 3 годам лишения свободы;

- 06.11.2012мировым судьей судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст.69 УК РФ (с приговором от 03.07.2012) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 

- 22.05.2013мировым судьей судебного участка №4 Северского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №2 Северского судебного района Томской области по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором мирового судьи судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области от 12.02.2013, преступность и наказуемость деяния в настоящее время устранена, которым был учтен приговор от 06.11.2012) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 11.08.2015 по постановлениюАсиновского городского суда Томской областиот 31.07.2015 условно-досрочно на 7 месяцев 21 день; 

-26.04.2016 Северским городским судом Томской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Томского областного суда от 01.09.2016, по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч.2 ст.69, ст. 70 УК РФ (с приговором от 22.05.2013) к 2 годам 9 месяцам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения 10.08.2018 по отбытию срока наказания; решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2018 установлен административный надзор с 23.11.2018 по 10.08.2024, 

-11.06.2019 Октябрьским районным судом г. Томска по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы (приговор суда в законную силу не вступил);

содержащегося под стражей по настоящему делу с 18.04.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Томске при следующих обстоятельствах.

ФИО3 10.01.2019 в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в в г. Томске, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, предложил ФИО1. обменять принадлежащие ей два смартфона на более новые модели смартфонов, в действительности же, не имея намерений возвращать имущество последней. ФИО1., не подозревая о преступных намерениях ФИО3, передала ему свое имущество, после чего ФИО3 с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана похитил имущество, принадлежащее ФИО1.: смартфон модели «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе золотистого цвета, стоимостью 6 000 рублей; смартфон модели «BQ-4072 STRIKE MINI» в корпусе темно- синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, а всего на общую сумму 9 000 рублей, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника – адвоката Стариковой Н.М. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В суде установлено, что обвинение подсудимому понятно, он с ним согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. ФИО3 осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Защитник подсудимого – адвокат Старикова Н.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражала. 

Потерпевшая ФИО1. против постановления приговора в порядке особого судопроизводства не возражала, указав, что осознает порядок принятия и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Государственный обвинитель, согласившись с квалификацией следствием действий ФИО3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, выразил свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО3, не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу об отсутствии препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

ФИО3 вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Кроме того, ФИО3 в ходе предварительного расследования принес явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, в результате чего похищенное имущество в полном объеме возвращено потерпевшей, о чем в материалах дела имеется расписка последней. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание. 

При назначении наказания суд принимает те обстоятельства, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Вместе с тем при назначении наказания суд учитывает и те обстоятельства, что подсудимый ФИО3 ранее судим, совершил преступление по истечении непродолжительного времени после освобождения из исправительного учреждения, в период административного надзора, установленного решением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.04.2018, состоит на учете в ОГБУЗ «Томский областной наркологический диспансер» по поводу употребления психостимуляторов с вредными последствиями (т. 1 л.д. 94).

В действиях подсудимого имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. 

С учетом наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, установленных ст.43 УК РФ, а также о невозможности применения к назначенному ФИО3 наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая невозможным исправление подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия в действиях ФИО3 обстоятельств, отягчающих наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Несмотря на наличие в действиях ФИО3 обстоятельств, смягчающих наказание, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности применения при назначении ФИО3 наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде реального лишения свободы будет достаточным для исправления подсудимого.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 совершил данное преступление до вынесения Октябрьским районным судом г. Томска обвинительного приговора от 11.06.2019, который на день постановления решения суда по настоящему делу в законную силу не вступил. 

Суд считает невозможным применить к назначаемому ФИО3 наказанию правила назначения наказания по ч.5 ст.69 УК РФ, при этом учитывает то обстоятельство, что вопрос об исполнении приговора при наличии других неисполненных приговоров, если это не решено в последнем по времени приговоре, может быть разрешен в порядке главы 47 УПК РФ.

Режим исправительного учреждения подлежит назначению в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с подсудимого ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 21.06.2019.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания ФИО3 и содержания его под стражей по настоящему делу в период с 18.04.2019 до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 № 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить прежней, содержать ФИО3 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон модели «BQ-4072 STRIKE MINI» в корпусе темно - синего цвета, смартфон модели «SAMSUNG GALAXY S7» в корпусе золотистого цвета - по вступлению приговора в законную силу вернуть законному владельцу ФИО1., действие ее сохранной расписки отменить. 

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

Судья А.Ю. Резаева

УИД70RS0002-01-2019-000682-28