Дело № 2-949/2025

УИД № 42RS0014-01-2025-001208-65

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Мыски 21 октября 2025 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе, председательствующего судьи Куц Е.М., при секретаре судебного заседания Гордополовой Т.П., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Мысковского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на ? доли в квартире,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Мысковского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на ? доли в квартире.

Истец просит признать за ней право собственности на ? доли в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

В обоснование требований истец указывает следующее.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее так же Истец), является собственником 

<

данные изъяты> доли в квартире долевой собственности расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследства по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ (после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ), выданного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО8 по наследственному делу № (реестровый №), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты> доли указанной квартиры, принадлежали ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из которых 

<

данные изъяты> доли на основании Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан, удостоверенный государственным нотариусом ФИО6 государственной нотариальной конторы ФИО8 (реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ), и 

<

данные изъяты> на основании Свидетельства о праве на наследства по Завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, (после смерти наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.), выданного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО8 по наследственному делу № (реестровый №), что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти наследодателя ФИО2, которая являлась родной бабушкой, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, было 11 лет и она постоянно проживала в детском приюте по адресу: 

<

адрес>. до своего совершеннолетия.

Таким образом, принявшая наследство в размере 

<

данные изъяты> доли указанного наследственного имущества Истец ФИО1, фактически приняла во владение и пользование всю квартиру целиком, оплачивая коммунальные платежи и неся бремя ответственности по её содержанию, осуществляла необходимые, косметический и текущий ремонты указанной квартиры.

После выхода из детского приюта, ФИО3, проживала в данной квартире, с Истцом, а ДД.ММ.ГГГГ умерла, когда Истец, (в период дачного сезона) была на даче.

Указанная квартира, в полном беспрерывном владении Истца ФИО1, находится вот уже больше 24 лет, Истец, продолжает пользоваться указанной квартирой, в полном объеме, открыто, как своей собственной.

Истец после смерти ФИО3, в права наследования на указанные 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире, не вступала, наследственное дело не открывалось.

Однако, фактически к Истцу перешла доля в квартире умершей ФИО3 в полном объеме и как владелец этого имущества, она имеет право на приобретение его в собственность.

На практике право в незарегистрированном состоянии как право, подлежащее регистрации, может находиться весьма длительное время, так как закон не устанавливает каких-либо сроков для государственной регистрации вещных прав на недвижимость.

С ДД.ММ.ГГГГ г., на протяжении более чем 25 лет, Истец постоянно использовала указанную квартиру, в т.ч. и 

<

данные изъяты> доли ФИО3, и в настоящее время продолжает использовать её по назначению. Истец собственными силами и только за свой счёт сохраняла указанную квартиру в надлежащем техническом состоянии, т.е. осуществляла владение данным имуществом добросовестно, открыто и не прерывно как своим собственным, что так же может быть доказано свидетельскими показаниями в суде.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

П. 3. названой статьи, гласит, Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Истцом никогда не предпринимались меры, направленные на сокрытие факта владения имуществом от третьих лиц, в том числе добросовестно исполнял обязанности, лежащие на нём, как на владельце.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, — не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество, то есть наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на это имущество другим лицом в силу приобретательной давности.

Со стороны Ответчика - органа местного самоуправления интереса к данному имуществу как к выморочному имуществу либо как к бесхозяйному имуществу до подачи Истцом настоящего искового заявления не проявлялось, в том числе доказательств осуществления своих правомочий собственника в должном объеме в отношений спорного имущества.

С ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время на указанные 

<

данные изъяты> доли в квартире, свое право никто не заявлял, данное имущество никем не истребовано.

Срок давностного владения в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ для недвижимости составляет 15 лет. По ранее действующему законодательству к этому сроку нужно было еще прибавить 3 года исковой давности, в течение которого имущество могло быть виндицировано законным владельцем. Итого приобретательная давность реально составляла 18 лет. Но ФЗ "О внесении изменений в часть первую ГК РФ" от 16.12.2019 N 430-ФЭ в п. 4 ст. 234 ГК РФ были внесены изменения, которые фактически отменили эти дополнительные три года. Согласно нынешней редакции данного пункта для имущества, которое может быть виндицировано законным владельцем, срок приобретательной давности начинает течь с момента поступления имущества в открытое владение добросовестного приобретателя. А если добросовестный приобретатель недвижимости зарегистрировал свое право собственности в реестре, то давность начинает течь с момента такой регистрации.

Таким образом, Истец, полагает, что имеющиеся обстоятельства (представленные в материалы дела), свидетельствуют о подтверждается факт нахождения спорной квартиры во владении и пользовании Истца более 18 лет, следовательно, возникновении у неё права собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире в порядке приобретательной давности.

Получить правоустанавливающие документы на недвижимое имущество Истцу представляется возможным лишь на основании решения суда о признании права собственности на указанные 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире в силу приобретательной давности.

После того как решением суда будет признано право собственности на указанные 

<

данные изъяты> доли в указанной квартире в силу приобретательной давности и после вступления этого решения в законную силу Истец обратится для регистрации своего права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ "право собственности на недвижимые вещи, подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней".

Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет - 

<

данные изъяты> рублей, стоимость 

<

данные изъяты> доли составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, цена иска составляет - 

<

данные изъяты> рублей.

Величина госпошлины, подлежащая уплате при обращении в суд с настоящим иском составляет - 16 284,00 рубля.

В силу пп.2 п.2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются: истцы-инвалиды 1 и 2 группы, при подачи исковых заявлений содержащих одновременно требования имущественного и неимущественного характера вышеуказанные плательщики освобождаются от уплаты государственной пошлины в случае, если цена иска не превышает 1 000 000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании истец ФИО1, а также её представитель ФИО4, действующий на основании заявления в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Администрация Мысковского городского округа в лице представителя ФИО10, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебное заседание не явилась, будучи извещена о месте и времени рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, просила вынести законное и обоснованное решение на усмотрение суда, о чем указала в отзыве на исковое заявление (л.д. 27).

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю деньги.

Указанные нормы конкретизированы в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании": под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Частью 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. 

В пунктах 16 и 19 названного постановления РФ разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Право на обращение в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного государственным нотариусом 

<

адрес> ФИО8 по наследственному делу №, является собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), сведениями из государственного реестра недвижимости (л.д.14-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-37).

Собственником ? доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сведениями из государственного реестра недвижимости (л.д.14-16), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 35-37).

Согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и выкипировки из поквартирной карточки паспортного стола 

<

адрес> (л.д. 17) ФИО1 зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений ФИО7, данных в ходе судебного заседания следует, что ? доли в спорной квартире она унаследовала от бабушки ФИО2 (ФИО3) ФИО2, ? доли в данной квартире принадлежали ее двоюродной сестре ФИО3, которая имела 

<

данные изъяты> проживала в детском доме, так как ее родители умерли, замуж она не выходила, детей у нее не было. В подтверждении степени родства предоставила в материалы дела соответствующую таблицу (л.д. 91).

В спорной квартире ФИО1 проживала с 2000 года. Оплату коммунальных услуг с 2007 года осуществляла ФИО1, что подтверждается предоставленными в материалы дела квитанциями (л.д. 38-90). Все это время с 2000 года ФИО1 пользовалась спорной квартирой открыто и добросовестно, из квартиры не выселялась, производила в квартире ремонт на свои денежные средства.

Пояснения аналогичные пояснениям ФИО1 в судебном заседании дал ее представитель ФИО4, являющийся ее сыном.

Иных лиц, оспаривающих права Истца, не имеется. Обременений предмета спора не имеется. 

Таким образом, судом, учитывая приведенные в совокупности доказательства, установлено, что истец ФИО1 является добросовестным пользователем и владельцем спорным имуществом на протяжении длительного периода времени с 2000 года. Принимает обычные меры по обеспечению сохранности жилья, осуществляет его текущий и капитальный ремонт, оплачивает квитанции за коммунальные услуги, электроэнергию, и, считая, что стала собственником имущества в силу приобретательной давности, правомерно на основании требований ст. ст. 11-12 ГК РФ обратилась в суд за защитой гражданских прав путем признания права собственности на недвижимое имущество

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 15-19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 г. № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО18" (далее - Постановление № 48-П) указано, что понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2015 г. № 41-КГ15-16, от 20 марта 2018 г. № 5-КГ18-3, от 15 мая 2018 г. № 117-КГ18-25 и от 17 сентября 2019 г. № 78-КГ19-29); для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц; при таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учётом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

В соответствии с п. 1 резолютивной части данного постановления Конституционного Суда Российской Федерации не может служить основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь в силу приобретательной давности совершение сделки, по которой имущество передано лицу прежним владельцем, выразившим волю на отчуждение имущества, но которая не повлекла соответствующих правовых последствий.

По смыслу приведённых положений закона, актов их нормативного толкования, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда её предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени

С учетом изложенного суд полагает необходимым при отсутствии притязаний иных лиц исковые требования ФИО1 удовлетворить и признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности ФИО5 право собственности на объект недвижимости - жилой дом расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрациии Мысковского городского коруга о признании права собственности на 

<

данные изъяты> доли в квартире – удовлетворить.

Признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>а, 

<

адрес> (серия/номер паспорта №), право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 05.11.2025 года.

Председательствующий судья Куц Е.М.