Дело № 2а-192/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 20 февраля 2018года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи СТРОКОВОЙ О.А.,

при секретаре МАКЕЕВОЙ Е.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области к ФИО2 об установлении временного ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Представитель МИ ФНС № 3 по Воронежской области обратился в суд с иском, указывая, что 10.01.2017г. инспекцией в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 было принято решение о взыскании налога, сбора, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика. 

На основании принятого решения инспекцией было вынесено постановление о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) на сумму 43 076,83 руб., которое было направлено для исполнения ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области. 

21.01.2017г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № 5110/17/36021-ИП

Поскольку до настоящего времени административный ответчик задолженность не погасила, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области просит установить в отношении ФИО2 временное ограничение права на выезд из Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному суду месту её жительства. Возражений относительно исковых требований от нее не поступало.

Представитель заинтересованного лица ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114 - ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» Гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу п. 5 ст. 15 названного Закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В силу ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу положений п. 1 ст. 67 данного Закона… при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации (п.4 ст. 67 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является индивидуальным предпринимателем, ИНН 

<

***>.

Как видно из материалов дела, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Воронежской области вынесено решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика. Постановление налогового органа направлено для исполнения в ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

25.01.2017г. Отделом судебных приставов на основании постановления инспекции от 10.01.2017г. возбуждено исполнительное производство № 5110/17/36021-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 43 076,83 руб. в пользу МИФНС №3. 

До настоящего времени должник не исполнил требования, содержащегося в исполнительном документе, задолженность не погасил, доказательств обратного суду не представил. 

В соответствии со ст. 62. КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что в установленный срок требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. Доказательств того, что исполнение в указанные сроки было объективно невозможным, либо имеются обстоятельства, исключающие возможность его исполнения, должником не представлено. С заявлением о рассрочке или отсрочке исполнения должник в суд не обращался.

Кроме того, доказательства, свидетельствующие о необходимости выезда ФИО2 за пределы Российской Федерации, а также подтверждающие реальное нарушение прав установлением временного ограничения на выезд из страны, должником также не представлены. 

Учитывая то обстоятельство, что со стороны должника имеет место уклонение от погашения задолженности, суд приходит к выводу, что применение такой меры воздействия в отношении ФИО2, как установление ограничения ее выезда из Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению и не противоречит принципам разумности и справедливости.

При подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и госпошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный иск удовлетворен в полном объеме, с административного ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, временное ограничение права на выезд из Российской Федерации до исполнения постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Воронежской области от 10.01.2017г. № 27221.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

***>, госпошлину в доход федерального бюджета в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца.

Председательствующий: