Дело 2-2390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе 

председательствующего судьи Бирюковой Е.А.,

с участием:

процессуального истца помощника прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г.,

ответчика ФИО1,

при секретаре Михайловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами, 

У с т а н о в и л:

Прокурор г. Биробиджан обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, ссылаясь на то, что прокуратурой г. Биробиджана во исполнение поручения прокуратуры области на основании информации ГИБДД УМВД России по ЕАО проведена проверка исполнения требований Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что из сведений ОГКУЗ «Психиатрическая больница» от 16.08.2017 № следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мая 2017 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов». F 12.1, ремиссия 2 месяца.

Проверкой установлено, что ответчику выдано водительское удостоверение № со срокам действия до 23.06.2021 по категории «В, С».

Наличие у ответчика, заболевания: «Пагубное употребление каннабиоидов». F 12.1. препятствует управлению им транспортными средствами, что влечет прекращение действие права на управление транспортными средствами.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортнымисредствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В, С». Учитывая, что наличие у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, просит суд обратить к немедленному исполнению решение суда.

В судебном заседании помощник прокурора г. Биробиджана Рогаль С.Г. доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в декабре 2016 года употребил марихуану, более не употреблял. В настоящее время наркотики не употребляет, регулярно посещает врача-нарколога. Не согласен с лишением его права управления транспортным средством, поскольку работает в такси водителем – это его единственный источник дохода. 

Представитель третьего лица УМВД России по ЕАО в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем имеется заявление в материалах дела, в котором также указано на обоснованность заявленных исковых требований.

Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело без участия представителя третьего лица. 

Выслушав пояснения процессуального истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании п. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Аналогичные положения содержатся в п. 2 ст. 1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Статьей 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Частью 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в Вене 08.11.1968, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В силу п. 6 ст. 23 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ одним из условий допуска лица к управлению транспортными средствами является отсутствие у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством РФ.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

Постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее – Перечень).

Перечнем установлено, что управление транспортным средством категории «В», «С» возможно при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

В соответствии с приказом Минздрава СССР от 12.03.1988 № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление). Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

В соответствии с приложением к названному Приказу срок стойкой ремиссии устанавливается для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет (п. «б» ст. 2).

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Из материалов дела следует, что 23.06.2011 ФИО1 выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В», «С» сроком действия до 23.06.2021, что подтверждается сообщением ГИБДД УМВД России по ЕАО от 15.08.2017. 

18.11.2016 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 18.11.2016. Из данного постановления следует, что ФИО1 17.11.2016 употребил наркотическое вещество – марихуану без назначения врача. В судебном заседании ФИО1 вину свою признал.

Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию вновь не подлежат. 

По сообщению ОГБУЗ «Психиатрическая больница» от 16.08.2017 № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с мая 2017 года состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиоидов». F 12.1, ремиссия 2 месяца.

Из информации, имеющейся в медицинской карте амбулаторного больного ФИО1, следует, что со стороны ответчика имело мест о уклонение от поскещения врача 20.12.2016, 06.03.2017. 04.05.2017 он обращался на прием на основании вышеуказанного постановления по делу об административном правонарушении в связи с употреблением марихуаны. Со слов ответчика первое знакомство с марихуаной состоялось в подростковом возрасте. В последствии не употреблял. Упротребил марихуану в декабре 2016 года. Выставлен диагноз «Пагубное употребление каннабиоидов». В последующих записях содержится информация о ежемесячных посещениях ответчиком врача, прохождении им лечения, тесты на марихуану отрицательные. Имеется ремиссия 2 месяца. Последнее посещение было 07.09.2017. Из пояснений ответчика на прием 06.10.2017 он не являлся. 

Таким образом, из совокупности имеющихся в деле доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО1 страдает наркоманией и срок ремиссии составляет менее 5 лет.

Поскольку ответчик страдает наркоманией, то обладание им права управления транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причинить вред жизни и здоровью неопределенного круга граждан, ущерб имуществу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В связи с тем, что наличие у ответчика права на управление транспортными средствами создает угрозу здоровью и жизни неопределенного круга лиц, более того, он осуществляет перевозку пассажиров такси, суд считает необходимым обратить к немедленному исполнению решение суда в части прекращения действие права на управление транспортными средствами ФИО1 и возложения на ответчика обязанности возвратить имеющееся у него водительское удостоверение.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ответчика.

Исходя из положений п. 9 ст. 333.36, п. 1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-197 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Исковые требования прокурора города Биробиджана в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить в ГИБДД УМВД России по ЕАО водительское удостоверение на право управления транспортными средствами № от 23.06.2011 категории «В, С» сроком действия до 23.06.2021.

В данной части обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение суда является основанием для внесения в автоматизированную базу данных ГИБДД УМВД России по ЕАО сведений о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании водительского удостоверения № от 23.06.2011 категории «В, С» сроком действия до 23.06.2021.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова 

Копия верна:

Судья Е.А. Бирюкова