22-133/2019 судья ФИО2

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Рязань 19 марта 2019 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Г.В.,

с участием прокурора Снычковой Г.Г.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Теодоровича А.В.,

при секретаре Липилиной А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) адвоката Теодоровича А.В. в интересах осужденного ФИО1, апелляционную жалобу осужденного ФИО1, возражения на жалобу адвоката помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 15 января 2019 года, которым:

в удовлетворении ходатайства адвоката Теодоровича А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы - отказано.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Теодоровича А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Снычковой Г.Г. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором суда присяжных Московского областного суда от 17.05.2007 года, измененным постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 18.05.2017 года, по ч.2 ст.159 УК РФ (в редакции Федерального закона №420-ФЗ от 07.12.2011г.), ч.5 ст.33 - п.п. «з, к» ч.2 ст.105 УК РФ - к 16 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания - 29.08.2006 года, окончание срока - 28.06.2023 года.

Адвокат Теодорович А.В. обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от наказания в виде лишения свободы. Ходатайство мотивировал тем, что осужденный отбыл более 2/3 срока назначенного наказания, в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, раскаялся в содеянном, имеет ряд поощрений, непогашенных взысканий не имеет, трудоустроен. Со стороны потерпевшего отсутствуют претензии материального и морального характера, гражданско-правовых исков к осужденному ФИО1 не имеется.

Суд, рассмотрев ходатайство адвоката, отказал в его удовлетворении, постановив вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, вынести новое решение о его условно-досрочном освобождении. Считает, что ссылка суда на 8 полученных им взысканий незаконна. Судом не учтено, что данные взыскания получены им за незначительные нарушения, а последнее взыскание погашено еще в апреле 2018 года. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» наличие либо отсутствие взысканий, равно как и поощрений, за период отбывания наказания не может служить основанием к отказу в условно-досрочном освобождении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) адвокат Теодорович А.В. просит постановление суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания. Указывает, что администрация колонии характеризует ФИО1 положительно, считает, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. На настоящий момент осужденный имеет 28 поощрений. За все время отбывания наказания им получено всего 8 взысканий за незначительные нарушения режима. С момента погашения последнего взыскания прошло 8 месяцев. За это время осужденным получено 3 поощрения. Полагает, что судом не учтены и не исследованы конкретные обстоятельства совершения каждого нарушения порядка отбывания наказания. За все время отбывания наказания ФИО1 не допустил ни одного злостного нарушения.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит оставить постановление суда без изменения, находя его законным, обоснованным и мотивированным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции полагает, что постановление суда в отношении ФИО1 отмене либо изменению не подлежит.

Согласно ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение особо тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению по отбытии не менее 2/3 срока наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Статья 9 УИК РФ устанавливает, что исправление осужденного – это формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.

Согласно разъяснениям, данным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №8 от 21.04.2009г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства адвоката об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1 от отбывания наказания судом в полной мере соблюдены вышеназванные нормы закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

В судебном заседании установлено, что за весь период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет не только 28 поощрений за добросовестный труд и примерное поведение, но и 8 взысканий в виде выговоров, устных выговоров и двух водворений в ШИЗО за различные нарушения порядка отбывания наказания: нарушение формы одежды, заправка кровати не по образцу, нарушение распорядка дня, нахождение на спальном месте без разрешения администрации, блокировка двери, самовольное оставление рабочего места. Данные нарушения допускались осужденным в течение большей части срока наказания: с октября 2009 года по декабрь 2017 года. Последнее взыскание снято в апреле 2018 года – незадолго до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. 

Приведенные факты систематического нарушения осужденным ФИО1 порядка отбывания наказания свидетельствуют о том, что он только встал на путь исправления, за период изоляции его от общества у него не в полной мере сформировалось правопослушное поведение, уважительное отношение к обществу, нормам и правилам человеческого общежития.

При таких обстоятельствах положительная характеристика на осужденного ФИО1, данная администрацией исправительного учреждения, его добросовестный труд, перевод на облегченные условия отбывания наказания, отсутствие иска потерпевшего, наличие места жительства, семьи и гарантии трудоустройства – не являются достаточным основанием для его условно-досрочного освобождения. 

Для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем контроле в условиях изоляции от общества в местах лишения свободы.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области 15 января 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Теодоровича А.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, а апелляционную жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья –