Копия

Дело № 2-656/2025

УИД 56RS0033-01-2025-000563-61

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Орск

Советский районный суд г.Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Васильева А.И.,

при секретаре Стройкине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 30 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ему автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, требующие восстановительного ремонта. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» 15 февраля 2023 года он представил страховщику СПАО «Ингосстрах» все необходимые документы для организации восстановительного ремонта. 9 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ему 146100 руб., из которых: 95100 руб.- страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта; 51000 руб.- в счет возмещения УТС. 17 апреля 2023 года страховщик осуществил доплату страхового возмещения в размере 18000 руб. Не согласившись с перечисленной суммой, он обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании доплаты страхового возмещения, однако решением от 28 декабря 2023 года в удовлетворении требования отказано. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2024 года, с учетом апелляционного определения Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года, с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взысканы невыплаченное страховое возмещение в сумме 82200 руб., убытки в размере 51660 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41100 руб. Решение суда в части взыскания 112835 руб., в том числе невыплаченного страхового возмещения в сумме 63700 руб., исполнено ответчиком 1 августа 2024 года. Апелляционное определение исполнено СПАО «Ингосстрах» 28 декабря 2024 года. В связи с несвоевременным исполнением обязательств он обратился в страховую компанию с заявлением о выплате неустойки. Решением финансового уполномоченного с СПАО «Ингосстрах» в его пользу взыскана неустойка в сумме 12940 руб. Поскольку ответчиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 10 марта по ДД.ММ.ГГГГ от невыплаченного страхового возмещения в размере 63700 руб. в сумме 311930 руб. а также 30 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 40 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

Определением от 10 марта 2025 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 

Истец ФИО1, финансовый уполномоченный ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагал, что расчет неустойки возможен с даты вступления в законную силу решения Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2024 года. Выплатив неустойку в сумме 12940 руб., СПАО «Ингосстрах» полностью исполнило свои обязательства по уплате штрафных санкций. Полагал, что исчисленный истцом размер неустойки значительно превышает размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, просил снизить его с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда полагал завышенными, заявленными без учета принципа разумности и справедливости.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2024 года и апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года установлено, что 30 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежавшего ФИО1 автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2

На дату ДТП собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № являлся ФИО1

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО2 была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № на дату ДТП была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Таким образом, ФИО1 имел право требовать от СПАО «Ингосстрах» возмещения вреда по обязательному страхованию в порядке прямого возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что 15 февраля 2023 года СПАО «Ингосстрах» получено заявление ФИО1 о наступлении страхового случая, по результатам которого страховщиком организован осмотр транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

09 марта 2023 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 146100 руб., из которых: 95100 руб.- страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 51000 руб.-УТС.

Получив претензию, 17 апреля 2023 года САО «Ингосстрах» доплатило ФИО1 18000 руб. в счет страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о взыскании доплаты страхового возмещения.

Решением финансового уполномоченного от 28 декабря 2023 года в удовлетворении требования отказано, в связи с чем, ФИО1 обратился с иском в суд.

При рассмотрении дела Советским районным судом г. Орска Оренбургской области по делу назначалась судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 252960 руб. Стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с положениями Единой методики на основании проведенных расчетов без учета износа составляет 201300 руб., с учетом износа – 176800 руб.

Судом сделан вывод, что СПАО «Ингосстрах» свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнило.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2024 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 67300 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 31850 руб., а также 4550 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7735 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 76160 руб. в счет возмещения ущерба от ДТП, а также 5450 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 9265 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы. 

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области исполнено СПАО «Ингосстрах» 01 августа 2024 года.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 27 ноября 2024 года решение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 14 мая 2024 года в части взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 отменено. В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП отказано. Решение в части взысканных с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежных сумм изменено. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 82200 руб., убытки в размере 51660 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 41100 руб., а также 8762 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 7447,7 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости экспертизы.

Представленным в материалы дела платежным поручением подтверждается, что апелляционное определение Оренбургского областного суда исполнено СПАО «Ингосстрах» 28 декабря 2024 года.

Согласно ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно п. 6 ст. 16.1 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

ФИО1 направил в адрес СПАО «Ингосстрах» претензию с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Решением финансового уполномоченного от 29 января 2025 года с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в сумме 12940 руб.

Материалами дела подтверждается, что СПАО «Ингосстрах» восстановительный ремонт транспортного средства ФИО1 в установленные Законом об ОСАГО сроки не организовало, форма страхового возмещения была в одностороннем порядке заменена с натуральной на денежную, в связи с чем, истец, был вправе требовать со страховщика убытков в виде рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее постановления Пленума №31), страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Пунктом 56 постановления Пленума №31 разъяснено, что при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, из толкования пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что для целей определения размера неустойки, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего за нарушение обязательства по выплате страхового возмещения в натуральной форме, следует исходить из размера неисполненного страховщиком обязательства, которое определяется как стоимость восстановительного ремонта, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации, без учета износа.

В отличие от убытков, подразумевающих применение общих норм права, регулирующих деликтные правоотношения, Закон об ОСАГО ввиду предусмотренных этим законом ограничений и специфики применяется только в рамках правоотношений, вытекающих из договора ОСАГО, вследствие чего предусмотренные Законом об ОСАГО санкции (неустойка) могут быть применены при нарушении страховщиком своих обязательств по осуществлению ремонта, в связи с чем предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции подлежат исчислению на разницу между выплаченным страховщиком страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, рассчитанную по Единой методике без учета износа, как денежного эквивалента обязательств страховщика по организации и оплате восстановительного ремонта. На разницу между страховым возмещением, определяемым по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства, которая и представляет собой убытки, предусмотренные Законом об ОСАГО штрафные санкции (неустойка, штраф) начислению не подлежат, поскольку правоотношения переходят в плоскость деликта, не регулируемого специальным законом.

Поскольку согласно заключению эксперта ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года №755-П без учета на дату составляет 201300 руб., ФИО1 имеет право на исчисление неустойки на сумму 88200 руб. (№).

Вместе с тем, согласно ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

ФИО1 неустойка исчислена исходя из суммы 63700 руб. 

В силу п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» не представило суду доказательств того, что нарушение сроков по выплате страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.76 постановления Пленума №31 неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

С учетом того, что ответчик не выплатил страховое возмещение в полном объеме по истечении двадцати дней со дня обращения истца с заявлением в страховую компанию и, исходя из заявленных требований, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения следует исчислять за период с 11 марта 2023 года по 31 июля 2024 года включительно исходя из сумм невыплаченного страхового возмещения в сумме 63700 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом периода просрочки, размер неустойки за названный период составляет 324233 руб. из расчета: 63700 руб.*1%= 673 руб.; 673 руб.*509 дней просрочки=324233 руб. 

С учетом выплаченной СПАО «Ингосстрах» неустойки в сумме 12940 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме (324233-12940) 311293 руб. 

Суд критически относится к доводу представителя СПАО «Ингосстрах», что размер неустойки не может превышать размер процентов, рассчитываемых по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в данном случае размер неустойки установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При этом законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей. Кроме того, необходимо учитывать, что Законом об ОСАГО уже установлен лимит ответственности страховщика по начислению неустойки в пределах 400 000 руб.

При этом, взысканные финансовым уполномоченным проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 27 ноября 2024 года по 28 декабря 2024 года в сумме 948,51 руб. не имеют отношения к настоящему спору, поскольку истцом заявлен период взыскания неустойки с 10 марта 2023 года по 31 июля 2024 года.

Судом установлено, что страховая компания произвела выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного Законом об ОСАГО, каких-либо иных доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств не представила, учитывая период просрочки и фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №31 отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законодательство о защите прав потребителей распространяется на отношения, связанные с личным и имущественным страхованием (в части, не урегулированной специальным законом) (п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). В этой связи применительно к договорам страхования должны применяться общие положения Закона «О защите прав потребителей», в частности: об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13 Закона о защите прав потребителей); о компенсации морального вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации № 17).

Поскольку СПАО «Ингосстрах» допущены нарушения прав потребителя ФИО1., своевременно не исполнены его законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 3000 руб. В оставшейся части в удовлетворении иска о компенсации морального вреда необходимо отказать.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены: расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесенные сторонами в связи с рассмотрением дела; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, хотя бы эта сторона и была освобождена от уплаты судебных расходов в доход государства. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду заявлено письменное ходатайство об оплате услуг представителя, при этом представлены соглашения об оплате таких услуг в размере 40 000 руб., акт о получении денежных средств от 20 сентября 2024 года.

С учетом небольшой сложности рассматриваемого дела, одного судебного заседания, в котором представитель истца участия не принимал, объема оказанных им услуг, суд считает разумным и справедливым возместить истцу за счёт ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска в суд ФИО1 в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом необходимости удовлетворения исковых требований с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. – за удовлетворение требования неимущественного характера, 10282 руб.– за удовлетворение требований имущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 11 марта 2023 года по 31 июля 2024 года в сумме 311293 руб.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) 3000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 7000 руб. в счет возмещения расходов по оплате стоимости юридических услуг.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в оставшейся части отказать.

Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в размере 13282 руб. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись А.И. Васильев 

Мотивированное решение изготовлено 4 апреля 2025 года.

Судья: подпись А.И. Васильев