Дело №5-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 ноября 2018 года г. Сегежа

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Тугорева А.В., 

при секретаре Шленской А.А., 

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица: 

Администрации Сегежского городского поселения, юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

...>, ОГРН 

<

...>, дата государственной регистрации ХХ.ХХ.ХХ. КПП 

<

...>,

у с т а н о в и л:

04.10.2018 г. по результатам внеплановой проверки, проведенной в отношении Администрации Сегежского городского поселения, был выявлен факт совершения Администрацией Сегежского городского поселения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Администрация Сегежского городского поселения (далее – Администрация), расположенная по адресу: 

<

...>, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, являясь субъектом транспортной инфраструктуры – путепровода № 1 (ДХА 0017860), путепровода № 2(ДХА0017862), моста через р. Сегежа (ДХА0017861) (далее – ОТИ), не исполнила требования по обеспечению транспортной безопасности, а именно: 

- в нарушение п.п. 17 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утв. Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924 (далее – Требования), не внесены изменения в планы обеспечения транспортной безопасности путепровода № 1 (ДХА 0017860), путепровода № 2 (ДХА0017862), моста через р. Сегежа (ДХА0017861), в том числе изменения по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости ОТИ и их представление на утверждение в Росавтодор;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11 п. 6 Требований не проведена проверка наличия психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ ФИО2;

- в нарушение п.п. 9 п. 6 Требований в Администрации отсутствует согласованный уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

- в нарушение п.п. 9 п. 6 Требований в Администрации отсутствует порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - порядок передачи данных);

- в нарушение п.п. 30 п. 6 Требований объекты транспортной инфраструктуры не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

- в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11 п. 6 Требований лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ Т. не прошел обязательную аттестацию. 

В судебном заседании защитник Администрации ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, признала. Пояснила, что в силу финансового положения Администрация не имела возможности выполнить все требования предписания. Просила назначить наказание с применением положений ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая тяжелое материальное положение Администрации. 

Представитель административного органа УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Заслушав объяснения защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

Частью 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Часть 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п.п. 5, 9 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» мосты отнесены к объектам транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ); субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4 ФЗ № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 ФЗ № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее – Требования).

Из материалов дела следует, что Приказом Федерального дорожного агентства от 18.05.2015 № 382 «О внесении изменений в приказ Федерального дорожного агентства от 30.10.2012 № 279 «О присвоении категорий объектам транспортной инфраструктуры» путепровод № 1, мост через р. Сегежа, путепровод через железнодорожные пути с бульвара Советов на площадь Мира (путепровод № 2)внесены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

На основании распоряжения уполномоченного должностного лица от 18.09.2017 г. № 325-Р сотрудниками УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора была проведена плановая документарная проверка в отношении Администрации Сегежского городского поселения. 

По результатам данной проверки постановлением о назначении административного наказания от 02.11.2017 г. № 691/АП-07/2017 Администрация Сегежского городского поселения была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.11.2017 г. Штраф оплачен 13.11.2017 г..

Также администрации Сегежского городского поселения выдано предписание от 13.10.2017 г. № 07-43-05/172 (П) об устранении выявленных нарушений, срок исполнения которого истек 03.09.2018 г..

На основании положений п. 1 ч. 1 ст. 11.1 ФЗ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и распоряжения заместителя начальника управления УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 07.09.2018 г. в период с 18.09.2018 г. по 05.10.2018 г. проведена внеплановая документарная проверка исполнения Администрацией Сегежского городского поселения предписания УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора об устранении выявленных нарушений от 13.10.2017 г. № 07-43-05/172 (П), в ходе которой были выявлены нарушения обязательных требований нормативных правовых актов, регламентирующих обеспечение транспортной безопасности:

- в нарушение п.п. 17 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утв. Постановления Правительства РФ от 14.09.2016 г. № 924 (далее – Требования), не внесены изменения в планы обеспечения транспортной безопасности путепровода № 1 (ДХА 0017860), путепровода № 2 (ДХА0017862), моста через р. Сегежа (ДХА0017861), в том числе изменения по результатам дополнительно проведенной оценки уязвимости ОТИ и их представление на утверждение в Росавтодор;

- в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11 п. 6 Требований не проведена проверка наличия психических заболеваний, алкоголизма, наркомании, токсикомании у лица, назначенного ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ Т..;

- в нарушение п.п. 9 п. 6 Требований в Администрации отсутствует согласованный уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности РФ и органов внутренних дел порядок передачи уполномоченным представителям подразделений органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации и органов внутренних дел выявленных лиц, совершивших или подготавливающих совершение актов незаконного вмешательства, за которые установлена административная или уголовная ответственность (далее - нарушители), а также идентифицированных оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ при отсутствии законных оснований на их хранение и ношение;

- в нарушение п.п. 9 п. 6 Требований в Администрации отсутствует порядок передачи данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности уполномоченным подразделениям органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, согласованный с уполномоченными подразделениями органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органов внутренних дел и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в том числе предусматривающий передачу данных с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры при предоставлении субъектом транспортной инфраструктуры помещений указанным подразделениям федеральных органов исполнительной власти для выполнения задач (в соответствии с установленными полномочиями) на объекте транспортной инфраструктуры, в иных случаях, предусматривающий доступ к данным с технических средств обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - порядок передачи данных);

- в нарушение п.п. 30 п. 6 Требований объекты транспортной инфраструктуры не оснащены техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными частью 8 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности";

- в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 10, ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п.п. 11 п. 6 Требований лицо, назначенное ответственным за обеспечение транспортной безопасности в субъекте и на ОТИ Т. не прошел обязательную аттестацию.

В связи с выявленным фактом неосторожного неисполнения требований по обеспечению транспортной безопасности 16.10.2018 г. в отношении органа местного самоуправления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, срок давности привлечения к административной ответственности и принцип презумпции невиновности не нарушены, доказательств объективной невозможности соблюдения органом местного самоуправления обязательных требований суду не представлено, какие-либо иные заслуживающие внимание обстоятельства, исключающие виновность Администрации Сегежского городского поселения, не установлены. 

Административным органом не допущено нарушения процедуры проведения внеплановой выездной проверки.

Из анализа положений ч.ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п. 1 ч. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», п. 57 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведения проверок за соблюдением транспортной безопасности, утв. Приказом Минтранса Росси от 13.12.2011 № 313, следует, что при непосредственном обнаружении в ходе внепланового мероприятия по надзору вновь выявленных нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности административным органом принимаются меры в соответствии с законодательством РФ об административных правонарушениях и выдаются предписания об устранении нарушений. 

Поскольку в данном случае основанием для проведения внеплановой проверки явилось истечение срока исполнения субъектом транспортной инфраструктуры предписания об устранении нарушений требований по обеспечению транспортной безопасности, выявленных в ходе предыдущей проверки в 2017 году, что не исключало возможности проведения также и проверки соблюдения законодательства в области транспортной безопасности, и согласования ее проведении с органом прокуратуры согласно ч. 5 ст. 11.1 ФЗ «О транспортной безопасности» не требовалось, нарушений порядка привлечения к административной ответственности допущено не было. 

Постановлением должностного лица УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от 02.11.2017 № 691/АП-07/2017 Администрация Сегежского городского поселения привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 12.11.2017 г.. Штраф оплачен 13.11.2017 г..

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 КоАП РФ).

Свою виновность Администрация не оспаривает, вопросов о признании доказательств недопустимыми не ставит.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица Администрации Сегежского городского поселения имелась возможность для соблюдения законодательства в области транспорта, за нарушение которого ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Деяние обоснованно квалифицировано как повторное применительно к нормам п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 31.9 КоАП РФ.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, судья признает полное признание Администрацией Сегежского городского поселения своей вины. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность суд не усматривает. 

При назначении наказания, судья принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, правового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, учитывая необходимость соблюдения принципа соразмерности назначаемого наказания целям административного наказания, а также учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, причины его совершения и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, полагаю необходимым назначить наказание с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Администрацию Сегежского городского поселения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. 

Штраф надлежит перечислить по следующим реквизитам: УФК по г. Санкт-Петербургу (УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора), ИНН 

<

***>, КПП 783801001, счет № 40101810200000010001, Банк – Северо-Западное ГУ Банка России по г. Санкт-Петербургу, л/сч 04721W08290, БИК 044030001, ОКТМО 40303000, КБК 10611601000016000140, УИН 1067232718475610720187, административный штраф от «…» 2018 г.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Тугорева