Судья фио дело № 7-9752/2025

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 г. адрес

Судья Московского городского суда Журавлева Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес 17.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2024 г. указанное постановление должностного лица МАДИ оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит об отмене постановления должностного лица МАДИ и решения судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием доказательств административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что транспортное средство использовалось им в качестве такси, остановка длилась менее 5 минут для посадки-высадки пассажира, помех маршрутным транспортным средствам создано не было, место остановки такси не является частью дороги, представляет собой «парковочный карман».

 ФИО1, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не подавал, в связи с чем, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

 Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность, предусмотренная ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств в зоне его действия.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрёстка за ним, а в населённых пунктах при отсутствии перекрёстка – до конца населённого пункта.

Действие дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.   

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

 Как следует из обжалуемого постановления должностного лица МАДИ, 25.09.2024 г. в 10:06 по адресу: адрес, водитель транспортного средства марки «ФАВ», государственный регистрационный знак Т338ВВУ977, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» Приложения 1 к ПДД РФ, произвел остановку указанного транспортного средства.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением технического средства, работающего в автоматическом режиме, имеющего функции фото - киносъемки, видеозаписи КФВН ПДД "Стрелка-360"С, заводской номер S36000961120Z, свидетельство о поверке № С-ГГЧ/31-10-2022/198676196, сроком действия по 30.10.2024 г.

К административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке части 1 статьи 2.6.1 названного Кодекса привлечен собственник (владелец) транспортного средства марки «ФАВ», государственный регистрационный знак Т338ВВУ977, – фио

С постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. согласился судья Дорогомиловского районного суда адрес, оставив постановление без изменения.

Вместе с тем с состоявшимися по делу актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вопреки вышеизложенным выводам должностного лица МАДИ и судьи районного суда, из постановления № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. (из материалов фотофиксации) усматривается, что водитель транспортного средства марки «ФАВ», государственный регистрационный знак Т338ВВУ977, осуществил стоянку (остановку) на участке дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части, то есть, на тротуаре (л.д. 9 - оборот).

Данный факт также подтверждается сообщением заместителя руководителя ГБУ адрес дороги» от 4.06.2024 г. о том, что территория по адресу: адрес, в соответствии с паспортом ОДХ, является тротуаром.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения тротуаром признается элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 Правил дорожного движения).

Между тем из материалов дела не следует, что стоянка (остановка) транспортного средства осуществлена на краю тротуара в месте, обозначенном знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В то же время в силу части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 данной статьи, влечет назначение административного наказания.

Частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что нарушения, предусмотренные частями 3 - 4 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влекут наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Следовательно, стоянка (остановка) 25.09.2024 г. в 10:06 принадлежащего ФИО1 транспортного средства марки «ФАВ», государственный регистрационный знак Т338ВВУ977, на тротуаре по адресу: адрес, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 5 статьи 12.16 и частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения фио к административной ответственности, являлись тождественными.

Переквалификация совершенного ФИО1 деяния с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 названного Кодекса согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которой, если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. о назначении ФИО1 административного наказания не исполнено. Иных данных об оплате штрафа, назначенного постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес от 17.12.2024 г., вынесенные в отношении ФИО1, подлежат изменению путем переквалификации его действий с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.19 указанного Кодекса с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма. Также из указанных актов подлежат исключению выводы о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Доводы, заявленные в настоящей жалобе о том, что транспортное средство использовалось в качестве такси, остановка длилась менее 5 минут для посадки-высадки пассажира, помех маршрутным транспортным средствам создано не было, основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, не являются, поскольку они не опровергают установленных по делу изложенных выше обстоятельств. 

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. и решение судьи Дорогомиловского районного суда адрес 17.12.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1, изменить: переквалифицировать действия названного лица с части 5 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 6 статьи 12.16 названного Кодекса и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

 Исключить из постановления заместителя начальника МАДИ № 0356043010124100802020653 от 08.10.2024 г. и решения судьи Дорогомиловского районного суда адрес 17.12.2024 г. выводы о нарушении ФИО1 требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

 В остальной части указанные акты оставить без изменения.

 Судья 

 Московского городского суда Т.Н. Журавлева