№ 2-516/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 г. г. Октябрьский 

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате которого, указанные автомобили получили механические повреждения. Принадлежащий истцу автомобиль RENAULTFLUENCE

<

данные изъяты> застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования транспортного средства антикризисного КАСКО серией № № от ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ посредством сервиса на официальном сайте страховой компании истцом было заявлено о наступлении страхового случая по вышеуказанному договору страхования и присвоен номер выплатного дела №. Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемым пакетом необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ представителями страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующим Актом осмотра ТС. На официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» http://www.rgs.ru при проверке статуса выплатного дела № констатируется факт признания полной (конструктивной) гибели автомобиля и то, что по нему будет произведена страховая выплата после передачи автомобиля в страховую компанию, а также о подготовке в настоящее время соответствующих документов с просьбой ожидания звонка специалиста. По настоящее время ПАО СК «Росгосстрах» не обеспечило согласование дальнейших шагов по урегулированию вышеуказанного вопроса, а самостоятельная инициатива истца по передаче страховой компании автомобиля с получением соответствующей страховой выплаты не нашла своего отклика у страховой компании и более того, ее представители уклоняются от приема автомобиля и исполнения своих обязательств по вышеуказанному договору страхования. Срок для принятия вышеуказанных решений и осуществление страховой выплаты страховщику у страхователя истек ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцом была отправлена в ПАО СК «Росгосстрах» претензия по факту неисполнения страховщиком взятых на себя обязательств, а также заявление об отказе от годных остатков ТС и банковскими реквизитами. Вышеуказанная претензия была проигнорирована ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление с просьбой предоставить заверенную копию поданного заявления и сообщить о составе приложений к нему, поданных в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ на страховую выплату (о страховом случае) по выплатному делу №. Согласно полису добровольного страхования транспортного средства, антикризисного КАСКО серией № № от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой суммы транспортного средства истца составляет 

<

данные изъяты>., данная сумма должна быть уплачена в страховом случае при наличии факта полной конструктивной гибели транспортного средства и отказа страхователя от годных остатков ТС. Истец отказался от годных остатков транспортного средства и в соответствии с поданной претензией в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с неисполнением ответчиком в установленный законом срок для принятия решения и осуществлении страховой выплаты, у истца возникает легитимное требование об уплате неустойки (пени) в размере полной суммы страховой премии 

<

данные изъяты>, но не более суммы страховой премии).

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменным отзывом просит применить ст.333 ГК РФ, при этом отказать в удовлетворении иска. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут по 

<

адрес> в районе 

<

адрес> ГО 

<

адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, в результате которого, указанные автомобили получили механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты> былзастрахован в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса добровольного страхования транспортного средства антикризисного КАСКО серией № № от ДД.ММ.ГГГГ Истцом оплачена страховая премия в размере 

<

данные изъяты>. Исходя из условий данного договора страхования стороны определили форму выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая «Ущерб» на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применении коэффициента индексации в размере 

<

данные изъяты> с условной франшизой 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ истцом посредством сервиса на официальном сайте страховой компании было заявлено о наступлении страхового случая по вышеуказанному договору страхования и присвоен номер выплатного дела №. 

Истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о выплате страхового возмещения с прилагаемым пакетом необходимых документов. 

ДД.ММ.ГГГГ представителями страховой компании был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается соответствующим Актом осмотра ТС. 

На официальном сайте ПАО СК «Росгосстрах» http://www.rgs.ru в статусе выплатного дела № ответчиком был признан факт полной (конструктивной) гибели автомобиля.

В целях определения действительной стоимости автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествии и годных остатков определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза

Согласно экспертному заключению ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, Стоимость экономически целесообразного ремонта в размере 

<

данные изъяты> % от рыночной стоимости составляет 

<

данные изъяты> что меньше причиненного ущерба. Эксперт пришел к выводу о том, что имеется конструктивная гибель автомобиля. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля без учета износа составляет 

<

данные изъяты> 

Оценивая указанное экспертное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку перед проведением экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. В экспертном заключении приведенные сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела, расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами.

В силу пункта 5 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20, в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества) при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных условий договора.

Договором страхования КАСКО и Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171установлено, что выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации, который изменяется в зависимости от периода эксплуатации транспортного средства (амортизационный износ) и месяца действия договора, в который произошло страховое событие. 

Между тем, суд находит данные условия договора ущемляющими права истца как потребителя по сравнению с правилами, установленными в п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела», согласно которым в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Учитывая изложенное, условия договора о выплате возмещения на условиях «полной гибели» или «конструктивной гибели» с применением коэффициента индексации, изложенные в подпункте 2 п. 5 договора страхования, а также п. 13.5 Правил страхования в силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются недействительными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в полном объеме в размере 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, суд на основании пункта 5 статьи 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» возлагает на истца обязанность передать ответчику годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты> и документы на автомобиль, а на ответчика - обязанность принять у истца годные остатки этого транспортного средства.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком были нарушены права потребителя истца на своевременное и надлежащее оказание услуги по выплате страхового возмещения, то с учетом принципа разумности и справедливости (ст.1101 ГК РФ), суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.02.2014 года) указано, что на договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (гл. 48 «Страхование» ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов от цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, от общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая. Выплата страхового возмещения не является ценой страховой услуги, поэтому на сумму страхового возмещения при задержке ее выплаты не может начисляться указанная неустойка.

Согласно подпункту «б» п. 10.3. Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 страховщик обязан изучить полученные документы, и при признании случая страховым, определить размер убытка, составить Страховой акт и произвести страховую выплаты или направить застрахованное ТС в ремонтную организация/станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) на ремонт в течение двадцати рабочих дней с даты получения всех документов, необходимых для принятия решения, в соответствии с положениями указанных Правил. 

Поскольку из представленных документов следует, что по страховому случаю истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, установленный договором (правилами) срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Сумма страховой премии составляет 

<

данные изъяты>. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по формуле 

<

данные изъяты> 

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, Вопрос № 1 указано, что пунктом 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

В соответствии с п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В полисе истца указано, что страховая премия составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем подлежащий взысканию с ответчика размер неустойки, не может превышать указанную сумму.

Взыскание штрафа производится судом только в случае вынесения решения в пользу потребителя, поскольку является мерой ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей.

Для применения п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный штраф подлежит взысканию в пользу потребителя.

Таким образом, с учетом удовлетворенных судом требований с ответчика (страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда) размер штрафа составляет 

<

данные изъяты>

С учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, о необходимости суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд определяет размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы по оправке претензии в размере 

<

данные изъяты> 

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию стоимость проведенной по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах» судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> (по удовлетворенным требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки и компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований в остальной части, отказать. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа 

<

адрес> РБ государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО Финансово-экспертный центр «Деловой визит» за производство судебной экспертизы 

<

данные изъяты> 

Возложить на ФИО1 обязанность передать ПАО СК «Росгосстрах» годные остатки транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> и документы на автомобиль, а на ПАО СК «Росгосстрах» - обязанность принять у ФИО1 годные остатки указанного транспортного средства.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Алексеева