Дело №1-556/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 07 декабря 2017 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Штокаленко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Огнева А.В.,

потерпевшего Р.А.,

при секретаре Хандогиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 17.08.2017 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

- 25.09.2017 года приговором мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, назначенного Кировского районного суда г. Омска от 17.08.2017 года, определено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства.

- 27.09.2017 года приговором Кировского районного суда г. Омска по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 09.10.2017 года приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 52 в Кировском судебном районе в г. Омске от 25.09.2017 года, окончательно определено 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства. (отбытого срока не имеет)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 22 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, осуществлял ремонт ноутбука Р.А. Реализуя преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО2 ввел потерпевшего Р.А. в заблуждение и под предлогом осуществления длительных ремонтных работ, не имея намерения возвращать ноутбук, путем обмана похитил принадлежащий Р.А. ноутбук марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Наказание за деяние, поставленное ФИО2 в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство ФИО2 заявил добровольно после консультации со своим защитником.

Во время судебного разбирательства подсудимому были дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и ФИО2 подтвердил свое ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинение, которое в полном объеме признано подсудимым, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. 

С учетом позиции гос. обвинения, с которой суд связан на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО2 обвинения способ мошенничества «путем злоупотребления доверием», как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела и не требует исследования собранных по делу доказательств.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ– мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно. Также судом учитывается влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, 

<

данные изъяты>.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень и характер общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных свободы, полагая, что в данном рассматриваемом случае цели уголовного наказания могут быть достигнуты путем назначения данного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления, положений ст. 64 УК РФ по результатам судебного разбирательства судом не установлено. 

Исковые требования потерпевшего Р.А. к подсудимому ФИО2 о возмещении материального ущерба от преступления в размере 7000 рублей, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, как обоснованные, в силу ст. 1064 ГК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч.1 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 53 в Ленинском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка №55 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 09.10.2017 г., окончательно определить ФИО2 наказание в виде 1 года исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО2, избранную по настоящему делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Р.А. 7000 рублей в счет возмещения материального ущерба от преступления.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела- хранить в деле.

Приговор Кировского районного суда г. Омска от 27.09.2017 г. исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу 19.12.2017 г.