Дело № 2-1038/2024 К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска 

в составе:

Председательствующего судьи Авериной О.А.

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. в размере 312 171 руб. 19 коп., из которой: 192 688 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу и 119 483 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами за период с 12.11.2018 г. по 13.04.2023 г., а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 321 руб. 71 коп. (л.д. 4-5).

В обоснование иска указано, что 12.11.2018 г. между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 240 000 руб. сроком на 59 месяцев под 19,9 % с условием ежемесячного погашения кредита частями. 13.04.2023 г. между банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого банк выбыл из материального правоотношения и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГК РФ все права требования истца к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере общей суммы требований, согласно акту приемки-передачи прав (требований), в размере 312 171 руб. 19 коп., в т.ч. 192 688 руб. 12 коп. - задолженность по основному долгу и 119 483 руб. 07 коп. - проценты за пользование денежными средствами. Согласно условиям кредитования заключенным между ПАО "Сбербанк России" и ответчиком, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по кредитному договору без согласия заемщика. ООО ЮФ «НЕРИС» согласно п. 4.2.1. Договора цессии отправил ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). Ранее банк обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г., требования удовлетворены. В связи с поступившими возражениями ответчика, 22.06.2023 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа. Ответчику была направлена претензия с требованием об исполнении обязательств по адресу регистрации. 

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4 – оборот), представил дополнительные пояснения в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности (л.д. 158-159). 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не возражал против уплаты суммы основного долга, при этом не согласился со взысканием процентов по договору, пояснив, что считает, что выплатил банку все проценты. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО ЮФ «НЕРИС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 819, ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со ст. 29, ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Судом установлено, что 12.11. 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 240 000 руб. сроком на 59 месяцев сроком до 09.10.2023 года, под 19,9 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность ежемесячными платежами в размере 6 408 руб. 34 коп. 9-го числа каждого месяца, что подтверждается Индивидуальными условиями «Потребительского кредита» (л.д. 7-9), Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физическим лицам (л.д. 10-16) и выпиской по счету (л.д. 134-137, 140-141). 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счета заемщика, что подтверждается выпиской по счету предоставленной ПАО «Сбербанк России» (л.д. 134-137, 140-141) и не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, последний раз произвел гашение задолженности в размере ежемесячного платежа в апреле 2020 года, с июля 2020 года гашение по кредиту не производил, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Судом установлено, что 13.04.2023 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен договор цессии № ПЦП 32-2, на основании которого право требования просроченной задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. к ФИО1 перешли от ПАО «Сбербанк России» к ООО ЮФ «НЕРИС» в размере 312 171 руб. 19 коп. (л.д. 18-31), что также подтверждается актом приема-передачи (л.д. 32-54) и платежным поручением, подтверждающим оплату по договору цессии (л.д. 55). 

ООО ЮФ «НЕРИС» направил ФИО1 уведомление об уступке прав требования (л.д. 56, 57-65) и претензию о полном погашении долга в размере 312 171 руб. 19 коп. в срок до 25.10.2023 г. (л.д. 66, 67), которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено.

Таким образом, в настоящее время ООО ЮФ «НЕРИС» является надлежащим взыскателем по кредитному договору № от 12.11.2018 г. и вправе требовать взыскания задолженности с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд полагает, что оснований для этого не имеется ввиду следующего. 

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий кредитного договора, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей в период с 09.12.2018 года по 09.10.2023 года 09 числа каждого месяца, то есть периодическими платежами. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Следовательно, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Таким образом, учитывая, что просрочки платежей начались с мая 2020 года, соответственно трехлетний срок исковой давности по ежемесячному платежу со сроком оплаты 09.05.2020 года истекал 09.05.2023 года.

При этом, судом установлено, что срок исковой давности по части периодических платежей приостанавливался.

В соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного прав. 

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В установленный законом срок ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 22.01.2021 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. по состоянию на 21.12.2020 года в размере 219 559 руб. 53 коп. (л.д. 166), следовательно с указанного времени течение срока исковой давности было приостановлено.

22.06.2023 г. мировым судьей 5-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-433/2021-4-5 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 г. в пользу ПАО «Сбербанк» (л.д. 169).

Следовательно, на период с 22.01.2021 года по 22.06.2023 года, то есть на 2 года 5 мес. течение срока исковой давности было приостановлено.

Исковое заявление подано истцом в суд 22.12.2023 года (л.д. 95 – квитанция об отправке), следовательно, за период с 22.12.2020 года срок исковой давности не пропущен, а с учетом приостановления срока исковой давности на 2 года 5 мес. по платежам до 21.12.2020 года срок исковой давности также не пропущен. 

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 69), сумма задолженности по кредитному договору № от 12.11.2018 года по состоянию на 26.04.2023 года составляет 312 171 руб. 19 коп., из которой: 192 688 руб. 12 коп. – сумма основного долга и 119 483 руб. 07 коп. – проценты за пользование займом.

Судом проверен указанный расчет и признан арифметически верным.

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ указанный расчет задолженности не оспорен, контррасчет суду не представлен. 

Следовательно, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 321 руб. 71 коп. (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «НЕРИС» задолженность по кредитному договору № от 12 ноября 2018 года в размере 312 171 рублей 19 копеек, из которой: 192 688 рублей 12 копеек – сумма основного долга и 119 483 рубля 07 копеек – проценты за пользование денежными средствами, а также взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 321 рубль 71 копейка, а всего взыскать 318 492 (триста восемнадцать тысяч четыреста девяносто два) рубля 90 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 июня 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № № Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «_____»______________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.