ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

адрес> « 09 » марта 2017 года

Судья Ремонтненского районного суда Щетинин Д.А.

с участием прокурора Кириченко Т.В.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Курилова Д.И.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Штрыковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), 11.01.2017 года в 22 часа 00 минут находясь на территории животноводческой точки, расположенной по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем Москвич М 412 ИЭ, зеленого цвета, №, принадлежащим на праве собственности гражданину ФИО5, стоявшим под навесом на территории вышеуказанной животноводческой точки, умышленно, путем свободного доступа используя ключи от замка зажигания, завел автомобиль, тронулся с места, и, управляя им, поехал в сторону Тюльпановского сельского поселения Заветинского района Ростовской по своим личным делам. 

Потерпевший ФИО5 в судебном заседании ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что он с ним примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий он к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся.

Защитник Курилов Д.И. согласился с заявленным ходатайством и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, а также в связи с тем, что совершенное ФИО1 преступление относятся к преступлению средней тяжести, подсудимый ранее не судим, загладил потерпевшему причиненный вред, вину признал полностью, потерпевший не имеет к нему каких-либо претензий.

Государственный обвинитель Кириченко Т.В. также не возражала против удовлетворения заявленного потерпевшими ходатайства.Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает, что данное дело должно быть прекращено по следующим основаниям: 

В силу ст.25 УПК РФ установлено четыре необходимых основания для прекращения уголовного дела:

заявление (ходатайство) о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего либо его законного представителя;

лицо должно подозреваться или обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести;

лицо должно примириться с потерпевшим;

лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред.

Статьей 76 УК РФ предусмотрено пятое основание: лицо должно совершить преступление впервые, то есть не иметь судимости.

Как установлено в судебном заседании, ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 исходит непосредственно от потерпевшего. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести. Ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, подсудимый и потерпевший примирились, претензий друг к другу не имеют. Кроме того, подсудимый на момент совершения преступления не имел судимости.

Совокупность всех перечисленных выше условий влечет за собой возможность освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в соответствии со ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении письменного ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела.

Принимая во внимание наличие всех условий, предусмотренных ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ- в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу – оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Москвич М 412 ИЭ, зеленого цвета, №, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО5, после вступления постановления в законную силу –оставить по принадлежности; аккумуляторную батарею в корпусе бело-синего цвета, марки «CLASSIC», после вступления постановления в законную силу –возвратить по принадлежности. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Ремонтненский районный суд в течение 10 суток. 

Судья