. 

.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Коншу М.А.,

при секретаре Яблонской Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1708/2025 по иску ФИО1 к ООО «АУРА-АВТО» о расторжении договора, признании условий пункта договора недействительными и взыскании суммы, 

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что 07.04.2024 года заключила договор потребительского кредитования на приобретение транспортного средства 

<

данные скрыты>. При заключении договора истцу была также оформлена дополнительная услуга, в результате чего 07.04.2024 г. истец заключила опционный договор 

<

№> с ООО «АУРА-АВТО». Сумма договора составила 190 000 рублей. Оплата указанной суммы была произведена истцом за счет заемных денежных средств по вышеуказанному договору потребительского кредитования. Срок действия договора с 07.04.2024 г. по 06.04.2027 г.

Истцом указано, что 07.06.2025 года в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченных денежных средств и расторжении договора. Ответчик претензию получил 17.06.2025 г., однако ответ на нее в адрес истца не поступил.

С учетом вышеизложенного, истец просила суд расторгнуть опционный договор 

<

№> от 07.04.2024 г., заключенный между истцом и ООО «АУРА-АВТО», взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу истца сумму, оплаченную по опционному договору 

<

№> от 07.04.2024 г. в размере 190 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 г. по 04.07.2025 г. в размере 1 769,86 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2025 по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также истец просила суд признать условия пункта 4.3 опционного договора 

<

№> от 07.04.2024 г., заключенного между истцом и ООО «АУРА-АВТО» недействительными.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «АУРА-АВТО» о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив основания заявленных требований, исследовав материалы по настоящему делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Из анализа содержания ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенных, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

По смыслу данных норм закона в их системной взаимосвязи следует, что права требования, передаваемые по опционному договору, представляют собой самостоятельный объект гражданского оборота, наделяющий управомоченное лицо правом требовать от должника совершения определенных действий. По общему правилу, опционный договор является возмездным.

При этом права, предоставляемые по опционному договору, подлежат оплате вне зависимости от их последующей реализации.

Применительно к п.3 ст. 429.3 Гражданского кодекса РФ платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора. 

Согласно п. 1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из преамбулы Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей наприобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.04.2024 года ФИО1 заключила договор потребительского кредитования на приобретение транспортного средства 

<

данные скрыты>.

Также 07.04.2024 года между истцом и ООО "АУРА-АВТО" заключен опционный договор 

<

№> на сумму 190 000 рублей, со сроком 1 год с даты заключения договора.

Согласно п.1 опционного договора ООО "АУРА-АВТО" обязалось по требованию клиента обеспечить подключение клиента к программе обслуживания «Стандарт». Срок действия опционного договора в течение одного года с даты заключения договора.

Согласно сертификату 

<

№> от 07.04.2024 г. ООО "АУРА-АВТО" обязалось предоставить клиенту консультацию юриста, консультацию механика по телефону, поиск ТС, помощь в подаче документов в СК, консультацию по жалобе на неправомерные действия сотрудников ГИБДД, автосправку 24 часа, горячую линию по европротоколу, консультацию по обжалованию постановления, определения об административном правонарушении, подготовке жалобы на постановление ГИБДД, эвакуацию при ДТП, эвакуацию при поломке, замену и подкачку колеса.

Согласно п. 4.1 опционного договора при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом п.3 ст.429.3 ГК РФ, а также ст. 453 ГК РФ.

07.06.2025 года истец обратился к ООО "АУРА-АВТО" с претензионным письмом, в котором просила расторгнуть опционный договор 

<

№> от 07.04.2024 г. и вернуть оплаченные по договору денежные средства в размере 190 000 рублей в течение 10 календарных дней.

При этом, как следует из исследованных документов, какие-либо услуги истцу со стороны ООО "АУРА-АВТО" в период действия договора не оказывались. Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного опционным договором исполнения в период действия данного договора, материалы дела не содержат. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

17.06.2025 г. претензия истца была получена ООО «АУРА-АВТО» однако ответ на нее в адрес истца не поступил.

Принимая во внимание право истца на отказ от исполнения договора, с учетом того, что претензионное письмо истца об отказе от исполнения и расторжения опционного договора получено ответчиком 17.06.2025 г., суд признает опционный договор 

<

№> от 07.04.2024 г., заключенный между истцом и ООО «АУРА-АВТО», расторгнутым.

При таких обстоятельствах, суд с учетом разъяснений п.43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», п. 76 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», а также анализа положений п.1 ст.779 и п.1 ст.781, п.1 ст.782 ГК РФ, установленных обстоятельств, приходит к выводу о том, что оплаченная истцом сумма является платежом за предусмотренные договором услуги, а не опционной премией, при этом заключенный опционный договор является договором возмездного оказания услуг между гражданином и юридическом лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 и главы 39 ГК РФ, а также положениями ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание, что права и обязанности сторон по договору регулируются в том числе, положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», допускающими обращение с исковым заявлением в суд по выбору истца, а также учитывая положениями пп.2 п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» признающих ущемляющими права потребителя условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности, суд считает также подлежащим удовлетворению требование истца о признании п. 4.3 опционного договора 

<

№> от 07.04.2024 г., предусматривающего рассмотрение споров по договору в Московском районном суде н. Санкт-Петербурга, недействительным, поскольку положений указанного пункта договора прямо противоречат Закону о защите прав потребителей. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов за неправомерное удержание денежных средств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Проценты за пользование денежными средствами за период с 18.06.2025 г. по 04.07.2025 г. составили 1 769,86 рублей.

При этом, также подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами, начиная с 05.07.2025 года по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ.

Допущенные ответчиком нарушения прав истца (нарушение срока возврата денежных средств по договору) как потребителя презюмируют обязанность ответчика компенсировать моральный вред в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», применение которого к спорным правоотношениям согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

С учетом вышеуказанного, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «АУРА-АВТО» в пользу истца суммы в счет компенсации морального вреда, размер которой с учетом требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, характера допущенных ответчиком нарушения прав потребителя, определяет в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа, взыскиваемого за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя, не заявлено. 

Принимая во внимание изложенные, суд считает возможным взыскать с ООО «АУРА-АВТО» в пользу истца штраф за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований потребителя в размере 110 884,93 рублей (190 000,00+1769,86+30 000/2).

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 6 700 рублей, от уплаты которой, в силу закона, освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АУРА-АВТО» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить.

Расторгнуть опционный договор 

<

№> от 07.04.2024 года, заключенный между ООО «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (

<

данные скрыты>).

Признать условия пункта 4.3 опционного договора 

<

№> от 07.04.2024 года, заключенного между ООО «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) и ФИО1 (

<

данные скрыты>) недействительными.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) сумму, уплаченную по опционному договору 

<

№> от 07.04.2024 года в размере 190 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2025 года по 04.07.2025 года в размере 1 769,86 руб., сумму в счет компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 110 884,93 руб.

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные скрыты>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 05.07.2025 года по день возврата суммы по договору согласно действующей процентной ставки ЦБ РФ. 

Взыскать с ООО «АУРА-АВТО» (ИНН 

<

***>) в доход муниципального бюджета городского округа Новокуйбышевск сумму государственной пошлины в размере 6 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 02.10.2025 года.

Судья /подпись/ М.А. Коншу

.