Дело № 12-30/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Прокопьевск 11 апреля 2019 года 

Судья Прокопьевского районного суда Кемеровской области Пальцев Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А. № 18810042180008503542 от 21.02.2019 года о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А. № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. отменить, мотивировав тем, что при составлении протокола об административном правонарушении № №. инспектором был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, инспектор превысил свои полномочия, действовал необъективно, ему и свидетелям не были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, до начала процессуальных действий, просил признать протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ., и требование о прекращении правонарушения от №. недопустимыми доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил постановление инспектора ГИБДД отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что ему и свидетелям инспектором действительно были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, однако письменное ходатайство заявленное им о рассмотрении дела по месту его жительства инспектор не разрешал по существу, чем нарушил его права.

Инспектор ОВ ДПС ГИБДД Одела МВД России по Прокопьевскому району А. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснил, что ходатайство заявленное ФИО1 он не разрешал.

Суд, заслушав заявителя, инспектора, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ установлена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена.

В соответствии с п. 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

В силу п.п. 11, 15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автобусов, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению); соответствующие должностные и иные лица в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают внесение изменений в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Судом установлено, что постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А. № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 21.02.2019 года в 09 час.10 мин, в 

<

адрес>, в нарушение п. 7.18 Перечня неисправностей Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак: 

<

данные изъяты>, в конструкцию которого внесены изменения, а именно установлено газобаллонное оборудование (ГБО), без согласования с ГИБДД.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

В соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

В силу п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. 

Из материалов дела усматривается, что 21.02.2019 года инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, копия протокола получена лицом, в отношении которого он был составлен.

21.02.2019 года ФИО1, в графе протокола об административном правонарушении «ходатайство лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» заявлено письменное ходатайство о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту его жительства.

Однако, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, данное ходатайство не было рассмотрено, решение по заявленному ходатайству вынесено не было. 

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ. 

Таким образом, судом установлено, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении был нарушен порядок привлечения к административной ответственности, чем нарушено право лица, привлекаемого к административной ответственности, на рассмотрение дела по его месту жительства. 

Поскольку инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А допущены существенные нарушения норм процессуального законодательства - требований ст. 24.4 и ст. 29.7 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то постановление инспектора подлежит отмене.

В связи с тем, что срок давности привлечения к административной ответственности по исследуемому правонарушению в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ не истек, и возможность разрешения настоящего дела по существу не утрачена, то дело подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела необходимо дать оценку всем доказательствам и обстоятельствам по делу, разрешить все ходатайства, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Прокопьевскому району А. № 18810042180008503542 от 21.02.2019 г. о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья /подпись/ Д.А.Пальцев

Подлинный документ находится в Прокопьевском районном суде Кемеровской области в деле № 12-30/2019