№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Иркутск 28 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шиндаевой О.И.,

при секретаре судебного заседания Франтенко Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., 

стороны защиты – адвоката: Севостьяновой Е.С., представившей удостоверение № и ордер №; 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес Бурятской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, имеющего высшее образование, состоящего в фактических семейных отношениях, имеющего на иждивении четверых малолетних детей №, №, № и № годов рождения, самозанятого в сфере автосервиса, ограниченно годного к военной службе, ранее судимого:

- Дата Кировским районным судом Адрес по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 года, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции Дата по отбытии наказания в виде обязательных работ, срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истек Дата;

осужденного:

- Дата Свердловским районным судом Адрес по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 3 года. Дата освободившегося по отбытии срока наказания, 

которому по настоящему уголовному делу мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменена на заключение под стражу с Дата,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата около 23 часов 56 минут водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, будучи осужденным по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, являясь водителем автомобиля «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком №, № регион, умышленно привел указанный автомобиль в движение и, управляя данным автомобилем, выехал на Адрес в Адрес, где в районе Адрес был остановлен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, составленному Дата в 00 часов 27 минут, водитель ФИО2 был отстранен инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 от управления транспортным средством - автомобилем «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.

Далее Дата водитель ФИО2, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора на месте, находясь по адресу: Адрес.

В связи с тем, что водитель ФИО2 имел признаки опьянения, Дата в 00 часов 36 минут инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении по адресу: Адрес, от прохождения которого ФИО2 отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 правил дорожного движения, утвержденных постановлением ФИО3 РФ от Дата №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО8 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Своими умышленными действиями водитель ФИО1, будучи осужденным по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, подвергнутым наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, Дата около 23 часов 56 минут, находясь по адресу: Адрес, нарушил п. 2.7 правил дорожного движения, утвержденных Постановлением ФИО3 РФ от Дата №, согласно которому водителю запрещается управлять автомобилем в состоянии опьянения - управлял автомобилем марки «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион в состоянии опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, в содеянном раскаивается, поддерживает свои показания, данные в ходе дознания, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия участников процесса были оглашены и проверены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, из которых установлено, что военно-врачебную комиссию он проходил в ВК Адрес Республики Бурятия, признан ограничено годным в связи с болезнью почек. Хронических заболеваний у него нет. В наркологическом, психиатрическом, туберкулезном диспансерах на учете он не состою. Травм головы у него не было, считает себя психически здоровым человеком. Фамилию, имя, отчество никогда не менял. По приговору Кировского районного суда Адрес от Дата он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, приговор вступил в законную силу Дата, он его не обжаловал. Обязательные работы он отбыл. Водительское удостоверение в ГИБДД он не сдавал, т.к. оно было утеряно, о чем он в 2018 году написал заявление в данное подразделение. Дата он взял в безвозмездное пользование у своего знакомого автомобиль марки «Хендай Солярис», гос. номер №,38 регион. О том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами, он своему знакомому не говорил. Примерно в 23 часа 50 минут он, двигаясь на указанном автомобиле в районе Адрес совместно со своим знакомым ФИО6, был остановлен около Адрес сотрудниками ДПС. При этом он находился за рулем автомобиля, а ФИО6 - на переднем пассажирском сиденье справа от него. После остановки сотрудниками ДПС автомобиля, на котором они передвигались по городу, к нему подошел сотрудник полиции, представился и попросил предъявить его документы. Он вышел из машины, предъявил документы на автомобиль и паспорт, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, т.к. он лишен права управления. После того, как сотрудник ДПС проверил у него документы, то пояснил, что усматривает у него признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Он сказал тому, что не употреблял алкоголь. Однако ему было предложено пройти в служебный автомобиль, на что он согласился. При проверке по базе данных сотрудник ДПС удостоверился, что он действительно ранее был лишен права управления транспортными средствами. Затем в связи с тем, что инспектор усматривал у него признаки опьянения, то пояснил ему, что будет отстранять его от управления транспортным средством. После чего инспектор разъяснил ему права и обязанности, также пояснил, что ведется видеозапись и понятые при этом не присутствуют. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством инспектор разъяснил ему порядок освидетельствования, а также последствия отказа пройти освидетельствование. Далее сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в служебном автомобиле по алкотектору, он отказался, т.к. не хотел этого делать. Однако он понимал, что отказ от прохождения освидетельствования приравнивается к нахождению в состоянии опьянения, об этом ему также разъяснял инспектор ДПС, но все равно решил не проходить освидетельствование. Затем инспектор пояснил, что в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на месте, он будет направлен для прохождения медицинского освидетельствования в медучреждение. После составления данного протокола он отказался проходить медицинское освидетельствование в медучреждении, о чем собственноручно написал в протоколе. Далее инспектор ДПС пояснил ему, что в связи с отказом от прохождения медосвидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении. После чего он попросил инспектора разрешить ему выйти из салона машины, чтобы покурить сигарету, на что тот ответил согласием. Когда он находился на улице, то решил уйти от инспекторов, т.к. понимал, что будет привлечен к ответственности и его повезут в суд, где возможно в отношении него был бы избран арест. Дата примерно в 22 часа 00 минут он был задержан сотрудниками ГИБДД в районе Адрес «А» по Адрес, после чего был доставлен в батальон ГИБДД, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, который он подписал. Копии протоколов он получил нарочно под видеофиксацию. Вину по предъявленному ему обвинению он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 101-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 полностью подтвердил в судебном заседании. 

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе дознания, они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего образуют допустимые доказательства, кроме того, они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, с письменными доказательствами, что позволяет положить их в основу приговора при доказывании вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления в совокупности с другими, исследованными судом доказательствами. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Дата в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство согласно наряду совместно с инспектором ДПС ФИО7, работали по территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России «Иркутское». Дата около 23 часов 50 минут, двигаясь на служебном автомобиле в районе Адрес, ими был замечен автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, который показался им подозрительным, в связи с чем ими было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки. Они проследовали за данным автомобилем, после чего при помощи громкоговорителя водителю был подал сигнал об остановке. Водитель выполнил требование и остановился около Адрес. Он подошел к остановленному ими автомобилю с водительской стороны, представился и попросил водителя предъявить документы. Водитель вышел из салона машины, представился как ФИО1, был одет в зимний камуфляжный костюм. ФИО1 предъявил паспорт на свое имя и свидетельство о регистрации транспортного средства, пояснив, что водительского удостоверения у него нет, т.к. ранее он был лишен права управления транспортными средствами. При проверке документов у ФИО1 он усмотрел у того признаки опьянения, о чем тому и сообщил. В связи с наличием признаков опьянения у ФИО1 он предложил тому пройти в служебный автомобиль, на что тот согласился. Далее им при видеофиксации ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, после чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем им ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, последствия отказа от прохождения освидетельствования и предложено пройти освидетельствование по алкотектору на месте, однако, ФИО1 проходить освидетельствование отказался. В связи с отказом последнего им был составлен протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 также отказался проехать на медицинское освидетельствование, в связи с чем он стал составлять на того протокол об административном правонарушении. В ходе составления им данного протокола ФИО1 попросил разрешения выйти из салона машины, чтобы покурить. Он разрешил тому выйти, после чего ФИО1 с места происшествия скрылся. Ими были организованы розыскные мероприятия, однако, обнаружить ФИО1 удалось только примерно в 21 час 30 минут, после чего тот был доставлен в батальон ГИБДД, расположенный по адресу: Адрес, где в отношении ФИО1 были продолжены процессуальные действия освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. В ходе составления административного материала по факту управления, отстранения и освидетельствования ФИО1 велась видеофиксация. Видеозапись в последующем была перенесена на СД-диск, который в настоящее время находится при нем, и он желает выдать его добровольно (л.д. 69-71).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе дознания Дата, установлено, что он проходит службу инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское". Дата в 19 часов 00 минуты он заступил на службу согласно наряду совместно с инспектором ДПС ФИО8 по территории обслуживания отдела полиции № МУ МВД России 11ркутское». Дата в ходе осуществления ими патрулирования на служебном автомобиле около 23 часов 50 минут в районе Адрес ими была замечена автомашина «Хендай Солярис» с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион. После чего было принято решение об остановке данного транспортного средства для проверки документов согласно п. 84.13 приказа МВД № от Дата. При помощи громкоговорителя водителю был подан сигнал об остановке. Водитель выполнил их требования и остановился около Адрес. Затем ФИО8 подошел к автомобилю с водительской стороны. Он также вышел из служебного автомобиля и подошел к остановленному ими автомобилю. Со стороны водительского сиденья вышел мужчина, одетый в зимний камуфлированный костюм. При проверке документов водитель пояснил, что у него нет при себе водительского удостоверения, предоставил паспорт на свое имя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 управляет транспортным средством с признаками опьянения - от того исходил запах алкоголя, возможно, были остаточные признаки вследствие употребления алкоголя накануне, после чего последний был приглашен в служебный автомобиль для проведения процессуальных действий. В ходе проверки было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, т.к. ранее был лишен права управления транспортными средствами. Кроме того, было установлено, что ФИО1 ранее был осужден за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В служебном автомобиле ФИО8 разъяснил ФИО1, что в связи с наличием у того признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, он будет проводить в отношении последнего процессуальные действия по отстранению от управления транспортам средством. Прежде чем отстранить ФИО1 от управления транспортам средством, ФИО8 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции и 25.1 КоАП РФ, а также разъяснил, что ведется видеофиксация, в связи с чем понятые не присутствуют. Затем ФИО8 составил в отношении ФИО1 протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором тот расписался. Далее ФИО8 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, однако, ФИО1 пройти освидетельствование отказался. В связи с чем ФИО1 было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медучреждение, от прохождения которого ФИО1 также отказался. После чего ФИО8 стал составлять в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении. Во время составления протокола ФИО1 попросил у ФИО8 разрешения выйти из машины, чтобы покурить, получив согласие на которое и выйдя из машины, ФИО1 скрылся с места происшествия. Ими были проведены розыскные мероприятия в отношении ФИО1, который был обнаружен в тот же день вечером - примерно около 21 часа 30 минут. В ходе составления административного материала по факту управления, отстранения и освидетельствования ФИО1 велась видеофиксация. Видеозапись в последующем была перенесена на СD-диск (л.д. 88-90).

Показания вышеуказанных свидетелей об известных им обстоятельствах совершенного преступления суд находит достоверными, соответствующими действительности, они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, кроме того, в полном объеме подтверждаются объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не противоречат фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, подтверждающим виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, поэтому суд доверяет им. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод о том, что свидетели оговорили подсудимого в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, из материалов дела не усматривается, не установлено таковых и в судебном заседании. Кроме того, свидетелям до их допроса при производстве дознания разъяснялась ответственность за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, предусмотренная ст.ст. 307 и 308 УК РФ, что подтверждается подписями указанных свидетелей, имеющимися в материалах дела. 

Кроме приведенных показаний свидетелей, которые носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи, с чем признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, вынесенным Дата инспектором группы по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО9, из содержания которого следует, что Дата во время несения службы инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» лейтенантом полиции ФИО8 на Адрес в районе Адрес был остановлен автомобиль «Хендай Солярис», с государственным регистрационным знаком 

<

***> регион, под управлением ФИО2. Дата года рождения. При проверке соответствующих документов было установлено, что ФИО2 управляет транспортным средством с признаками опьянения - запахом алкоголя изо рта, не имеет права управления. Дата ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора аткотектор, которое он пройти отказался. Согласно базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что Дата по приговору Кировского районного суда Адрес по ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу Дата, ФИО1 был признан виновным, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. В действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 23);

- протоколом Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому водитель ФИО1 Дата в 00 часов 27 минут отстранен от управления транспортным средством - автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта) (л.д. 25);

- протоколом Адрес от Дата о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 при наличии признаков опьянения – запаха алкоголя изо рта пройти освидетельствование на состояние опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался (л.д. 26);

- протоколом Адрес от Дата об административном правонарушении, согласно которому водитель ФИО1. управляя автомобилем «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в результате чего совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 27); 

- протоколом Адрес о задержании транспортного средства от Дата, согласно которому автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, задержан и помещен на специализированную стоянку (л.д 28);

- копией приговора Кировского районного суда Адрес от Дата, вступившего в законную силу Дата, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (л.д. 55-57);

- протоколом осмотра предметов (документов) от Дата, согласно которому осмотрены: протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством от Дата; протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; постановлением от Дата признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (л.д. 60-68).

- протокол выемки от Дата (с фототаблицей), согласно которому у свидетеля ФИО8 был изъят СД-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от Дата (л.д. 73-75);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому осмотрен изъятый у свидетеля ФИО8 СД-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от Дата; постановлением от Дата признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (л.д. 76-84);

- протокол осмотра предметов (документов) от Дата (с фототаблицей), согласно которому с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен изъятый у свидетеля ФИО8 СД-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО2 от Дата (л.д. 106-109).

Указанные доказательства являются допустимыми, непосредственно относятся к предмету настоящего судебного разбирательства, взаимно дополняют друг друга и в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст. 73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. 

Анализируя и оценивая совокупность собранных и тщательно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ достоверными, относимыми и допустимыми к данному уголовному делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, дополняя друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, в совокупности достаточны для разрешения настоящего уголовного дела, суд приходит к убеждению о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у суда не имеется, поскольку он не состоит на учете у психиатра, нарколога, его поведение в ходе судебного разбирательства носит упорядоченный характер, он адекватно воспринимает обстоятельства совершенного преступления и весь ход судебного разбирательства, в связи с чем суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии 

С п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у подсудимого четверых малолетних детей; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым вины, его раскаяние, неудовлетворительное состояние его здоровья (с учетом наличия хронических заболеваний), положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении сожительницы.

Однако, по мнению суда, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными и послужить основанием для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало.

На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит, поведение осужденного в судебном заседании не вызывало каких-либо сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося в силу ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказания обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что отбывание наказания по приговору Кировского районного суда Адрес от Дата в виде обязательных работ исправительного воздействия на ФИО1 не оказало, через непродолжительное время после отбытия основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1, имея не погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил аналогичное преступление, судья считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и не усматривает оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение же других видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы быть признаны исключительными, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Правовых оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не установлено, поскольку ФИО1 ранее судим.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Исходя из обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку он осужден к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, ранее лишение свободы не отбывал. 

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, предусмотренных законом, исходя из обстоятельств совершения преступления и личности виновного, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Решая вопрос о назначении ФИО1 окончательного наказания, суд установил, что преступление, за которое он осужден настоящим приговором, совершено им Дата, то есть до постановления приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата, следовательно, суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Поскольку установлено, что ФИО1 виновен в преступлении, совершенном им до постановления приговора Свердловского районного суда Адрес от Дата, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний, в связи с чем необходимо частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по настоящему приговору. 

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, по настоящему приговору с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, с Дата по Дата включительно.

Оснований для конфискации в доход государства в соответствии с п. «д». ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиля марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, использованного ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, не имеется, поскольку установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами установлено, что указанное транспортное средство на праве собственности ФИО1 не принадлежит. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО1 от оплаты процессуальных издержек за участие защитника – адвоката Севостьяновой Е.С. в судебном заседании по назначению суда в соответствии с п. 6 ст. 132 УПК РФ с учетом материального положения подсудимого и его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 302-304, 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить основное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 2 месяца, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от Дата № 186-ФЗ) в срок лишения свободы ФИО1 подлежит зачету время содержания его под стражей по приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата с Дата по Дата, по настоящему приговору с Дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Кроме того, в срок лишения свободы зачесть наказание, отбытое по предыдущему приговору Свердловского районного суда Адрес от Дата, с Дата по Дата включительно.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права управлять транспортными средствами распространяется на все время отбывания лишения свободы, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- протокол Адрес от Дата об отстранении от управления транспортным средством от Дата; протокол Адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от Дата; протокол Адрес об административном правонарушении от Дата; протокол Адрес о задержании транспортного средства от Дата; СД-диск с видеозаписью составления административного материала в отношении ФИО1 от Дата, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - в соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.И. Шиндаева