Дело № 2-3292/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 10 сентября 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Будковой П.В., с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с требованиями к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» с требованиями о взыскании убытков, причиненных потребителю в размере 479 950,00 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что в феврале 2019 года истец узнал о том, что на его имя в 2012 году (точная дата ему неизвестна) ответчиком открывался счет № № (RUB). В результате сделки по купле-продаже квартиры № № в доме № № по 

<

адрес> по цене 3 100 000 рублей, ответчиком выдавался покупателю ипотечный кредит, и ответчик завел на имя истца текущий счет, на который зачислены денежные средства в сумме 479 950,00 рублей.

Однако, ответчик со счета истца снял деньги, которые забраны некоей ФИО3, которой истец выдавал доверенность с поручением продать указанную квартиру, но не выдавал доверенность на распоряжение счетом, т.к. о его существовании истец не знал и не мог знать. Соответственно, совершать какие-либо действия со счетом истца после продажи вышеуказанной квартиры и не связанные с обеспечением продажи указанной квартиры она была не вправе, а Банк не вправе был ей выдавать какие-либо средства с открытого ею на имя истца текущего счета. Претензия с требованием вернуть незаконно выданные со счета истца ФИО3 денежные средства в сумме 479 950 рублей направлена Ответчику 25.02.2019. 

Исходящим № № от 06.03.2019 Ответчик отказал в удовлетворении требований по претензии, т.е. отказал в возврате незаконно списанных с его счета денежных средств.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика неосновательно списанные с его текущего счета 479 950,00 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании не участвовал, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении судом последствий пропуска сроков исковой давности. Представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывал на несоответствие утверждения истца о том, что он не давал полномочий на получение денежных средств за проданную квартиру, имеющимся у банка документам, просил применить последствия срока исковой давности, а также настаивал на рассмотрении требований по существу, несмотря на неявку истца.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (п. 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 3 ст. 847 ГК РФ договором (банковского счета) может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Пунктом 1 ст. 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно положениям статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с положениями статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Из материалов дела следует, что 09.10.2012 между ФИО14, ФИО15 (Покупатели) и ФИО16, ФИО2 (Продавцы) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого окончательный расчет по договору производится в безналичном порядке, путем перечисления с текущего счета покупателя № №, (открытого на имя ФИО6) в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Омске суммы в размере 479 950,00 руб. на аккредитивный счет продавца № №, открытый на имя ФИО7, 479 950,00 руб. на аккредитивный счет Продавца № №, открытый на имя ФИО2 в ФСКБ Приморья «Примсоцбанк» в течение 1 дня после подписания договора (п. 2.2.2).

Согласно представленной выписки из лицевого счета № №, 16.10.2012 денежные средства в размере 479 950,00 руб. выданы по доверенности № № от 18.09.2012 ФИО2 (л.д.34).

Из копии доверенности № от 18.09.2012 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения настоящей доверенностью уполномочивает ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключить договор купли-продажи – продавать от его имени принадлежащую ему ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру № № в доме № № по 

<

адрес>, с определением цены на указанную квартиру не менее 3 100 0000,00 руб., из которых цена ? доли в праве общей собственности на квартиру – не менее 1 550 000,00 руб., и на прочих существенных условиях по своему усмотрению, «с правом открытия любых счетов на его имя в любом банке, получении денег с указанных счетов, вести переговоры…» (л.д. 30-31).

Согласно представленному ответу нотариуса ФИО8 на запрос суда, следует, что действительно 18.09.2012 ФИО9, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО8, удостоверена доверенность от имени ФИО2 на имя ФИО3, что зарегистрировано в соответствующем реестре для регистрации нотариальных действий за № №

Кроме того, представителем ответчика ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебном заседании представлена копия заявления ФИО2 о том, что он разрешает продать ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО3, являющейся его тетей (л.д. 33).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом не установлено нарушений законодательства в действиях ответчика, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Доводы представителя истца о том, что доверенность выдана исключительно для продажи квартиры, в связи с чем, ответчик не вправе выдавать денежные средства с расчетного счета, не соответствуют установленным судом обстоятельства, не основаны на нормах права.

Наряду с указанным, суд отмечает, что ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 « О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В силу абз. 1 п. 2 названной статьи по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6).

Оценивая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, о том, что истец, распоряжаясь своим недвижимым имуществом, подтверждая право ФИО3 доверенностью, заявлением, адресованным в ОАО СКБ Примрья «Примсоцбанк» в г. Омске 26.09.2012, не мог не знать о совершавшейся сделке в 2012 году, с участием ответчика, как лица открывшего расчетные счета, тем более о возмездности сделки (л.д. 33), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности для защиты нарушенного, по его мнению, права истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья А.Ю. Потеревич 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.09.2019.