78RS0002-01-2025-015469-86

Дело № 12-1443/2025

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 ноября 2025 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, копр. 3) материалы дела по жалобе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес> на постановление по делу об административном правонарушении врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 08 сентября 2025 года,

установил:

08 сентября 2025 года на основании постановления врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Из постановления следует, что 07 сентября 2025 года в 11 часов 05 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Лесной, д. 61/3 находясь в общественном месте, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах – а именно, на лестничной клетке по адресу: 

<

адрес>, выражался грубой нецензурной бранью в адрес гр. ФИО7, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. 

Защитник ФИО1– Кравцова Е.С. направила в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга жалобу, в которой просит постановление от 08 сентября 2025 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, мотивируя её тем, что материалы дела не содержат доказательств законности доставления ФИО1 в 19 отдел полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга, доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения.

Также защитник указала на то, что протокол задержания ФИО1 составлен не был, на составление протокола об административном правонарушении защитник приглашён не был, защитник также не был ознакомлен с материалами дела, копии процессуальных документов получив лишь 11 сентября 2025 г., тем самым права ФИО1, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, были нарушены. 

Кроме того, ФИО1 административное правонарушение не совершал, нецензурной бранью в общественных местах не выражался, а спал в своей комнате, лестничная площадка не является местом массового скопления людей в раннее утреннее время в выходной день.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 - Кравцова Е.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объёме, дополнив, что дело рассмотрено было неполно, не всесторонне, без выяснения обстоятельств, имеющих значение. 

Исследовав материалы дела, обсудив жалобу, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. 

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность 2-х признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трёх факультативных - названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счёт игнорирования достоинства других людей.

Вместе с тем, должностным лицом не было предпринято никаких реальных действий, направленных на установление и исследование фактических обстоятельства дела, а постановление по делу об административном правонарушении, не содержит указание на доказательства, которые позволили бы ему установить вину ФИО1 в совершении данного правонарушения. 

Так, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, не указано, в чём конкретно выражалось нарушение им общественного порядка, поскольку само по себе выражение нецензурной бранью состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не образует, при отсутствии квалифицирующего признака - неуважения лица к обществу, совершённого публично. Каких-либо допустимых доказательств, указывающих на публичное совершение вменённых ФИО1 действий, как и выражение им грубой нецензурной бранью, материалы дела не содержат. 

Также из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 на замечания не реагировал, однако, из протокола или иных доказательств, которые были бы допустимыми и достоверными, не следует, на чьи замечания он не реагировал. 

Объяснения ни ФИО1, ни гр. ФИО7 должностным лицом в ходе осуществления производства по делу по обстоятельствам административного правонарушения получены не были. 

Иных доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, на основании которых должностным лицом был сделан вывод о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в представленных материалах дела отсутствуют.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Вместе с тем, собранным по делу доказательствам, оценка, отвечающая требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом не дана, постановление должностного лица не мотивировано. Должностным лицом не было предпринято никаких реальных действий, направленных на установление и исследование фактических обстоятельства дела. 

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку не содержит указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Указанные нарушения процессуального закона являются существенными, влекут отмену данного постановления, поскольку должностным лицом не в полном объёме были исследованы доказательства по делу, опровергающие доводы ФИО1 о том, что правонарушение он не совершал, материалы дела не содержат. 

Вместе с тем, должностным лицом не представлены доказательства того, что в момент совершения ФИО1 правонарушения в общественном месте находилось массовое скопление граждан. 

Однако, вопреки доводам жалобы, к общественным местам относятся любые места, свободные для доступа неопределённого круга лиц, в которых есть или могут появиться люди (подъезды, подземные переходы, лестничные площадки, территории садовых товариществ и др.).

При этом, изложенное в протоколе об административном правонарушении выражение ФИО1 грубой нецензурной бранью, при отсутствии подтверждённых сведений о публичности и противопоставлению себя обществу, не является достаточным.

В нарушении указанных требований закона, должностным лицом в ходе рассмотрения дела в отношении ФИО1 не были выяснены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие установлению и проверке, что привело к вынесению постановления, не отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Должностным лицом при вынесении постановления не в полном объёме исследованы доказательства по делу, не дана мотивированная оценка всем обстоятельствам, подлежащим установлению в соответствии с положениями статьи 26.1 КоАП РФ, допустив нарушение положений статьи 24.1 КоАП РФ. Постановление должностного лица не мотивировано, не указано, на основании каких достоверных доказательств им был сделан вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Также в материалах административного дела представлена доверенность Кравцовой Е.С., наделяющая её быть защитником ФИО1, однако, должностным лицом она не была извещена о дне и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу, тем самым нарушив право на защиту ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением. 

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, и влечёт его отмену. 

При таких обстоятельствах врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 08 сентября 2025 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было оно было вынесено. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление врио начальника 19 отдела полиции УМВД России по Выборгскому району Санкт-Петербурга ФИО6 от 08 сентября 2025 года в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – отменить при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 в этой части - удовлетворить. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.

Судья А.М. Кузнецова