Дело №

УИД: 05RS0№-13

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

30 января 2024 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Габибовой Ц.Р., с участием представителя истца – помощника прокурора 

<

адрес> Багандалиева Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы В.М. Гаммаева в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу – ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы В.М. Гаммаев обратился в суд с исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц в порядке ст. 45 ГПК РФ к ФИО1, третьему лицу – ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, в обоснование исковых требований, ссылаясь на то, что 

<

адрес> по поручению прокуратуры республики в связи с произошедшим в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, организована проверка исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1 при эксплуатации авто газозаправочной станции (далее - АГЗС) «ДТК», расположенного по адресу: 

<

адрес> требований санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной и промышленной безопасности.

Проверкой установлено, что собственником АГЗС (кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ФИО1, который осуществляет предпринимательскую деятельность по реализации бензина и газа с нарушением требований федерального законодательства.

В соответствии со статьёй 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах. Руководители организации осуществляет непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон № 123-ФЗ) в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан, государственного и муниципального имущества определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.

Так, проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности при эксплуатации АГЗС:

выход из зданий АЗС расположены на расстоянии менее 15 м от площадок АЦ, заправочных островков, резервуаров (сосудов) для хранения топлива (не предусмотрен дополнительный эвакуационный выход, размещаемый на расстоянии более 15 м от указанных выше сооружений и оборудования или в противоположную от них сторону) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.6.18);

на одном заправочном островке СУГ допускается единовременная заправка более одного автомобиля (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.14);

не организованы работы по техническому обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств (не представлены договоры на обслуживание и акты проверок работоспособности) (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, п.54);

на въезде и выезде с территории АЗС не выполнены пологие повышенные участки высотой не менее 0,2 м. или дренажные лотки, предотвращающие растекание аварийного пролива топлива за территорию АЗС и отводящие загрязненные нефтепродуктами атмосферные осадки в очистные сооружения (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.6.21, п. 6.22);

заправочный островок СУГ не оборудован сигнализатором до взрывоопасных концентраций (не представлены акты) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.40, п.8.41);

резервуары для хранения топлива не оборудованы системами предотвращения их переполнения, обеспечивающими при достижении 90% заполнения резервуара автоматическую сигнализацию (световую и звуковую) персоналу АЗС, а при 95%-ном заполнении - автоматическое прекращение наполнения резервуара. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.7.18);

отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII настоящих Правил, с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях. (Постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.2);

отсутствует источник наружного пожаротушения АЗС (должно осуществляться не менее чем от двух пожарных гидрантов или от противопожарного водоема (резервуара), которые должны быть расположены на расстоянии не более 200 м от АЗС) (не представлены акты работоспособности гидрантов) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4, свод правил 156.13130.2014 п.6.37);

резервуары для хранения СУГ не оснащены системой автоматического предотвращения превышения предельно допустимого уровня их заполнения (85 % их герметического объема) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.35);

не предусмотрено автоматическое приведение в действие систем противоаварийной защиты всех технологических участков (перекрытие трубопроводов, отключение механизмов перекачивания, включение системы орошения, обесточивание оборудования), обеспечивающих предотвращение дальнейшего развития аварии при срабатывании автоматических систем противоаварийной защиты одного из участков АЗС (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.23);

между заправочным островком с СУГ и заправочными островками с другими видами топлива отсутствует экран из негорючего материала высотой не менее 2 м. Ширина экранов должна превышать не менее чем на 0,5 м в обе стороны длину заправочного островка (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.15);

сбросная труба паров СУГ не защищена от воздействия пожара (теплоизоляция, водяное орошение, применение устойчивых к воздействию огня материалов) таким образом, чтобы обеспечить ее функционирование в течение времени, необходимого для прибытия и развертывания передвижной пожарной техники. Предел огнестойкости несущих конструкций сбросной трубы должен быть не менее R60 (соответствующие документы не представлены) (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п. 8.42);

при срабатывании пожарной сигнализации в помещении АЗС не обеспечены в автоматическом режиме:

прекращение операций по наполнению резервуаров (сосудов) топливом;

перекрытие запорной арматуры на трубопроводах, сообщающих резервуар хранения СУГ с транспортной емкостью (сосудом) АЦ СУГ;

отключение всех топливораздаточных (раздаточных) колонок и компрессорного оборудования (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123- ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.54);

не представлена техническая документация на технологическую систему АЗС, которая должна содержать требования к технологическому оборудованию, зданиям и сооружениям АЗС, их пожаробезопасной эксплуатации (в том числе к проведению регламентных и ремонтных работ, действиям персонала в случае возникновения пожароопасных ситуаций и пожаров), сведения о конструкции технологической системы, технологических параметрах, организационно-технических условиях интеграции с технологически связанными производственными объектами (при наличии), сроке службы и гарантийных обязательствах поставщика технологической системы АЗС (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.6.2); расстояние от многотопливной АЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до многоквартирного жилого дома менее 60 м (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5);

расстояние от резервуара СУГ до топливо-раздаточных колонок СУГ и жидкого моторного топлива менее 20 м. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.3 таблица 6);

расстояние от площадки для АЦ СУГ до топливо-раздаточных колонок СУГ и жидкого моторного топлива менее 20 м. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014 п.8.3 таблица 6);

расстояние от многотопливной АЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем) до автомобильной дороги менее 25 м (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5);

не представлена документация (паспорт), подтверждающая единичную вместимость резервуара для СУГ не более 10 м3 (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст. 4; свод правил 156.13130.2014, п.8.30);

информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности, не вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ №, п.54);

учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей не ведется в журнале эксплуатации систем противопожарной защиты (Постановление Правительства РФ №, п.60);

автоматические установки пожарной сигнализации должны монтироваться в зданиях и сооружениях в соответствии с проектной документацией, разработанной и утвержденной в установленном порядке. Проект не представлен (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.83 ч.1).

Указанное подтверждается информацией начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» установлены требования, направленные на обеспечение и защиту граждан, минимизацию последствий возможных актов терроризма.

Обеспечение и соблюдение установленных законодательством норм пожарной безопасности на объекте с массовым пребыванием людей является одним из мероприятий по профилактике терроризма.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические мероприятия; осуществлять производственный контроль при оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Проведенной проверкой выявлены следующие нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС:

не проведены мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, что является нарушением требований п. 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п. 12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

не представлен список работников, подлежащих периодическим медосмотрам, что не соответствует требований п.22 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

не представлен акт по результатам медосмотра, что не соответствует требованиям п.45 Приказ Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры»;

не представлена программа производственного контроля и договора на осуществление лабораторного контроля, а также результаты лабораторного исследования в рамках производственного контроля, что не соответствует требованиям ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п.1.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением Санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий»;

не представлен производственный контроль за условиями труда и санитарно-противоэпидемических (профилактические) мероприятий, направленных на предупреждение вредного воздействия факторов производственной среды и трудового процесса на здоровье работника, что не соответствует требованиям п.2.1 СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям труда».

Указанное подтверждается справкой главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «ДТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес>.

Согласно ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности» №- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать требования законодательства о промышленной безопасности; соблюдать требования обоснования безопасности опасного производственного объекта; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте; иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенного осмотра установлено следующее.

№№ п/п

Краткое изложение 

выявленных нарушений с указанием места обнаружения

Наименование нормативного документа, требования которого нарушены

1.

Не заключен договор на обслуживание с

профессиональными аварийно-спасательными службами или 

с профессионально-спасательными формированиями.

п. 1 ст. 9, п. 1 ст. 10 Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»

2.

Не обеспечен аварийный останов технологического оборудования автозаправочной станции, (не установлены электромагнитные клапана).

П. 1 ст.9 116 пункт 24 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций

газомоторного топлива», утв. Приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №

3.

Отсутствуют сигнализаторы загазованности, которые должны находиться в работе круглосуточно

Ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункты 93, 94 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №;

4.

Средства измерений (манометры) эксплуатируются с истекшим сроком поверки; На циферблате или корпусе показывающих манометров отсутствует обозначенное значение, соответствующее рабочему давлению

ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункт 86 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций

газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №; пункт 228, подпункт п Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании

оборудования, работающего под

избыточным давлением», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №

Указанное подтверждается справкой государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Статья 45 ГПК РФ предоставляет прокурору право на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лип. Категория лиц, чьи интересы затрагивает настоящее исковое заявление, непостоянна и персонально меняется, так как помимо администратора, АГЗС посещают многочисленные автолюбители, сотрудники контролирующих органов и другие лица.

Интересы неопределённого круга лиц заключаются в обеспечении гарантированного Конституцией Российской Федерации права на жизнь, здоровье, безопасную среду жизнедеятельности (ст.ст.20, 41 Конституции Российской Федерации).

На основании изложенного в иске просит суд признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) по не устранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «ДТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес>, незаконным; обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 82 13 №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР России по РД ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу; обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «ДТК» по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес>; обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, №, ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра АГЗС «ДТК» по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора 

<

адрес> Багандалиев Г.Б. исковые требования поддержал, по изложенным в иске основаниям просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО1, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, в ранее направленном отзыве на иск, ссылаясь на то, что выявленные в ходе проверки нарушения им устраняются, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с чем определено рассмотреть дело в его отсутствие на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, 

Третье лицо – ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем определено рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчика и третьего лица. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. 

Согласно ч. 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. 

Согласно ст.1 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура осуществляет от имени РФ надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п.1 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно п.2 указанной статьи проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Исходя из положений п.1 ст. 22 ФЗ «О прокуратуре РФ», прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в п.1 ст.21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, прокурор вправе проводить проверки хозяйствующих субъектов в рамках прокурорского надзора.

Пунктом 3 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ» предусмотрено, что решение о проведении проверки принимается прокурором или его заместителем и доводится до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки. В решении о проведении проверки в обязательном порядке указываются цели, основания и предмет проверки.

Форма решения о проведении прокурорской проверки утверждена Приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу п.13 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» к участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций.

Оценивая соответствие Конституции РФ вышеуказанного положения ФЗ «О прокуратуре РФ», Конституционный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указывал на то, что принципиальное требование п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», согласно которому при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, подчеркивает именно вневедомственный и межотраслевой характер прокурорского надзора как института, предназначенного для универсальной, постоянной и эффективной защиты конституционно значимых ценностей, а, следовательно, распространяющегося и на те сферы общественных отношений, применительно к которым действует специальный (ведомственный) государственный контроль (надзор). При этом во взаимоотношениях с другими государственными органами, осуществляющими функции государственного контроля (надзора), прокуратура Российской Федерации занимает координирующее положение, что обусловливается наличием как специального правового регулирования порядка реализации ею надзорных функций (на которые не могут быть автоматически распространены общие подходы к организации и проведению специального (ведомственного) государственного контроля (надзора), в том числе в части определения плановости, предмета контрольно-надзорной деятельности, полномочий осуществляющих ее субъектов, степени правовой детализации процедурных условий), так и особого организационно-кадрового механизма, призванного обеспечивать реализацию функции надзора за исполнением законов в системе органов прокуратуры лицами, имеющими высокую правовую квалификацию, и не требует детальной регламентации порядка реализации ими надзорных функций, более необходимой в отношении других видов государственного контроля (надзора).

Далее Конституционный Суд РФ отмечает, что привлечение прокурором представителей (сотрудников) органа, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора обусловлено необходимостью придания этим сторонним лицам правового статуса специалистов, компетентных в решении вопросов, которые возникли или могут возникнуть в ходе прокурорской проверки, и не влечет изменение ее характера как проводимой именно в порядке реализации органами прокуратуры возложенных на них функций прокурорского надзора. При этом участие в проведении прокурорской проверки представителей (сотрудников) других государственных органов допускается именно в целях осуществления вспомогательных (экспертно-аналитических) функций и не предполагает самостоятельного осуществления ими проверочных действий в интересах соответствующих государственных органов, равно как и иных отступлений от установленных законодательством ограничений периодичности проводимых ими плановых контрольных мероприятий.

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании поручения первого заместителя прокурора республики Ляпина Р.К. о проведении надзорных мероприятий, направленного ДД.ММ.ГГГГ прокурорам городов и районов Республики Дагестан, в связи с произошедшим в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. чрезвычайным происшествием, повлекшим многочисленные человеческие жертвы, прокуратурой республики организована проверка исполнения требований действующего законодательства автомобильными заправочными и газозаправочными станциями, а также станциями технического обслуживания автомобилей. 

В соответствии с указанным поручением, руководителю АЗС «DTK» вручено Требование о явке в прокуратуру и предоставлении документов ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от 19.05.2023г., ответчику ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 7000, уточненная площадь, погрешность 29.0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, мкр. Вдоль дороги Ростов-Баку на 949 км. 

Также Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается право собственности ФИО1 на АЗС, расположенный по вышеуказанному адресу. 

Он же является лицом, непосредственно эксплуатирующим АЗС «DTK». 

Согласно ст. 37 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994г. «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны:

соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны;

разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности;

проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности;

включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности;

содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению;

оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров;

предоставлять в установленном порядке при тушении пожаров на территориях предприятий необходимые силы и средства;

обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий;

предоставлять по требованию должностных лиц государственного пожарного надзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях, в том числе о пожарной опасности производимой ими продукции, а также о происшедших на их территориях пожарах и их последствиях;

незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов;

содействовать деятельности добровольных пожарных;

обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

При этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, в силу ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности», несут собственники имущества, лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

По результатам проведенной 

<

адрес> по поручению прокуратуры Республики Дагестан с привлечением ОНД и ПР № по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РД и специалиста ТУ Роспотребнадзора по РД проверки соблюдения санитарно-эпидемиологического законодательства и законодательства о пожарной безопасности на территории и в помещении АЗС «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> выявлены нарушения федерального законодательства, отраженные в Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом-экспертом отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД, в письме ОНД и ПР № по 

<

адрес> ГУ МЧС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ. за №№ и Справкой по результатам совместного осмотра опасного производственного объекта (АГЗС «DTK») от ДД.ММ.ГГГГ., составленной государственным инспектором отдела общепромышленного и горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 

С учетом представленных ответчиком документации о том, что им проведена работа по устранению выявленных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства, законодательства в области промышленной безопасности, определением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., третьему лицу - ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД, ТУ Роспотребнадзора по РД и отделу общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора поручено провести выездную проверку в целях установления обстоятельств устранения либо неустранения нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства по пунктам, отраженным в Акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ, в письме ОНД и ПР № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№, в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. о результатах осмотра АГЗС «DTK». 

По результатам проведенной проверки в адрес суда начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД ДД.ММ.ГГГГ за №ИВ№ представлена информация о противопожарном состоянии по повторному обследованию многотопливной автомобильной заправочной станции «DTK», расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. 

Также Врио заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по РД ДД.ММ.ГГГГ за № представлена информация по проверке устранения нарушений, отраженных в акте санитарно-гигиенического обследования от ДД.ММ.ГГГГ. на вышеуказанном объекте деятельности. 

Согласно ответу начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за №№ представлена информация о том, что все выявленные нарушения противопожарной безопасности выполнены, кроме одного пункта: расстояние от МАЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем СУГ) до автомобильной дороги менее 25 метров ( Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5) – (не выполнено) представлен расчет пожарного риска с целью обоснования отступления, в котором будут проверены соответствие исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, которые учитываются в расчете по оценке пожарного риска, фактическим данными (в случае соответствия исходных данных, а также параметров и характеристик объекта, нарушение будет считаться выполненным, в случае несоответствия – невыполненным и будет вынесено мотивированное предложение о непринятии расчета по оценке пожарного риска. 

Согласно письму Управления Роспотребнадзора по РД от 24.11.2023г. за № представлена информация по проверке устранения нарушений, отраженных в акте санитарно-гигиенического обследования от 23.08.2023г., в соответствии с которым следует, что не все отраженные в указанном акте нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства устранены, а именно:

Нарушение, в части не проведения мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов, что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (разработан проект СЗЗ) не устранены в полном объеме.

В соответствии с ответом Кавказского управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, оснований для проведения дополнительной проверки в рамках судебного поручения не установлено, в связи с чем доказательств устранения недостатков, изложенных в справке Государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от 25.08.2023г. о результатах осмотра АГЗС «DTK», представленные с отзывом на иск документы подтверждают доводы ответчика о том, что выявленные нарушения им устраняются и будут устранены в ближайшее время. 

В силу положений ч.1 ст.1065 ГК РФ следует, что опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно ч.2 указанной статьи, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В связи с изложенным, подлежат удовлетворению требования истца о признании незаконным бездействия ответчика в части непринятия мер по устранению нарушений по первому пункту, отраженному в информации по санитарно-гигиеническому обследованию объекта недвижимости АЗС «МТК» по состоянию на 24.11.2023г., нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, отраженных в письме ОНД и ПР № по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в части устранения нарушения: расстояние от МАЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем СУГ) до автомобильной дороги менее 25 метров ( Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5), а также в Справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра АГЗС «DTK», и, принимая во внимание положения статьи 206 ГПК РФ, суд, с учетом технической сложности подлежащих устранению нарушений, считает возможным ответчикам установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков государственная пошлина в размере в доход государства, в пользу местного бюджета в размере 300 (триста рублей) с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы В.М. Гаммаева в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу – ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности и санитарно-эпидемиологического законодательства удовлетворить частично. 

Признать бездействие индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) по неустранению нарушений требований законодательства о пожарной и промышленной безопасности, а также санитарно-эпидемиологического законодательства при эксплуатации АГЗС «ДТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес>, незаконным.

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №, ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения пожарной безопасности, перечисленные в информации начальника ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР России по РД ФИО2 №ИВ-191-4-4-1071 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения суда в законную силу в части приведения расстояния от МАЗС (зданий, сооружений и оборудования технологических систем СУГ) до автомобильной дороги менее 25 метров ( Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.4; свод правил 156.13130.2014, п.8.3 таблица 5).

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 82 13 №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, перечисленные в справке главного специалиста-эксперта отдела надзора за объектами коммунально-бытового назначения и по гигиене труда Управления Роспотребнадзора по РД ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о санитарно-гигиеническом обследовании АГЗС «ДТК» по адресу: 

<

адрес>, 48, 

<

адрес> в части проведения мероприятия по установлению санитарно-защитной зоны, то есть, по соблюдению нормирования расстояния (санитарно-защитная зона) в размере 100 м от АЗС до границы жилых домов, что является нарушением требований п. 2 Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 222 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон», п. 2.1, п.12.4.4. Класс IV Раздел 12 СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно-защитная зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Обязать индивидуального предпринимателя - руководителя АГЗС «ДТК» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по РД в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН № ОГРНИП №, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>) устранить нарушения требований промышленной безопасности, перечисленные в справке государственного инспектора отдела общепромышленного горного надзора по Чеченской 

<

адрес> Ростехнадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах осмотра АГЗС «ДТК» по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении в остальной части исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> г.Махачкалы В.М. Гаммаева в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1, третьему лицу – ОНД и ПР № по 

<

адрес> УНД и ПР ГУ МЧС РФ по РД отказать. 

Взыскать с ФИО1 в доход государства, в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Установить ответчику ФИО1 срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 4 (четыре) месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев