Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

20 ноября 2018 года 

<

адрес>

Шурышкарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре ФИО4, с участием представителя органа опеки и попечительства ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка общения с ребенком – несовершеннолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мотивируя свои требования тем, что зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ брак между сыном истца и ответчиком был, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. От совместного брака у них имеется ребенок ФИО8, который приходится истцу – внуком. В связи с тем, что у истца и ответчика имеются разногласия по общению бабушки с внуком, и так как ФИО8 каждое лето с момента рождения проживал в семье истца, любит отца и деда, занимается английским языком, истец проводит его лечение в клиниках 

<

адрес>, и обучение в летней школе английского языка, так как в Мужах такой возможности нет, истец (с учетом уточнений иска) просит определить порядок ее общения с Архипом в следующем порядке: 

- ФИО3, предоставляет возможность истцу встречаться и беспрепятственно общаться с ребенком без присутствия ответчика ( с учетом уточнения иска) с 01 июня по 25 августа каждого года, ввиду того что она проживает в 

<

адрес> и не имеет другой возможности видеться с внуком из - за большого расстояния и не удобного транспортного сообщения. 

- ответчик предоставляет возможность истцу, до достижения Архипом десятилетнего возраста отдыхать совместно с ним в 

<

адрес>, либо с выездом в санатории, 

<

адрес> или за границу с надлежащим оформлением необходимых документов, сообщив ответчику адрес предполагаемого места отдыха ежегодно почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью не позднее чем за 3 месяца до его начала.

- ответчик предоставляет возможность встречаться и беспрепятственно общаться с внуком в праздничные дни Новогодних и Рождественских праздников до 08 января каждого года в 

<

адрес> и 

<

адрес>. 

- в случае болезни или иных объективных причин, препятствующих встречам истца с внуком, обязать ответчика заблаговременно предупредить истца почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью. предоставить истцу подтверждающие медицинские документы. Вопрос о переносе встреч с ребенком на другие дни решать по согласованию либо в случае, если согласие не достигнуто, истец может навещать внука по месту жительства, либо фактического нахождения.

- обязать ответчика предоставить по просьбе истца информацию о внуке Архипе, о состоянии его здоровья, о месте нахождения, учебе, о занятиях спортом, в том числе фото и видеоматериалы. Обращение истца за предоставлением сведений о внуке и ответ на указанное обращение ответчика возможно посредством почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью по просьбе истца. 

- возложить на ответчика расходы по проезду Архипа в 

<

адрес>, расходы на проездребенка из 

<

адрес> оставить за истцом. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. №,). Представитель органа опеки и попечительства 

<

адрес>, извещенные надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, предоставили в суд заключение по существу спора ( л.д. №). В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по представленным ими письменным материалам.

Ответчик ФИО3, заявленные исковые требования не признала, ввиду того, что никогда не препятствовала в общении бабушки и внука, а также общению сына с его отцом. С предложенным истцом порядком общения не согласилась, предложив свой порядок, а именно, возможность общаться истцу с ее сыном Архипом в период летних каникул в течении 2-х недель, в период новогодних каникул и праздников в течении 5 дней в случае их совместного нахождения в 

<

адрес>. Также пояснила, что отдых Архипа с бабушкой за пределами 

<

адрес> не возможен ввиду ее возраста и возраста ребенка, так как выезд в санатории и за границу с ребенком требует пристального внимания. Нахождение ребенка в 

<

адрес> весь летний период только у бабушки ФИО5 будет нарушать ее право на отдых с ребенком во время отпуска, который, в общем, составляет полтора месяца, а также нахождение ее сына у другой бабушке по ее линии. Кроме этого, пояснила по поводу беспрепятственного ежедневного общения Архипа с бабушкой по телефону, в разговорах с которой он в силу своего возраста может рассказать о своем здоровье, учебе, занятии спортом и иными видами досуга. 

Представитель органа опеки и попечительства – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в своем заключении полагала, что удовлетворение исковых требований возможно в частичном порядке, поскольку органами опеки не установлено случаев запрета общения внука с бабушкой со стороны ответчицы. С учетом заключения педагога-психолога заявила о том, что в семье ответчика присутствует благоприятная психологическая обстановка, у ребенка с мамой имеются теплые и доверительные отношения. В связи с тем, что ребенок привязан к матери, возможно, установить порядок общения ребенка с бабушкой в том порядке, который предложен ответчицей, с учетом значительного расстояния их места жительства с местом жительства бабушки. 

Изучив материалы дела, выслушав участника процесса, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 55 Семейного Кодекса РФ ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. 

Согласно ст. 67 Семейного кодекса РФ дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком.

В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.

Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка, либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

Однако согласно пункту 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступила в силу для СССР ДД.ММ.ГГГГ) во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Судом установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются – ФИО3 и ФИО7, истец ФИО2 приходится бабушкой Архипа (л.д. №). 

На основании решения мирового судьи судебного участка Шурышкарского судебного района брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). 

Как следует из акта обследования жилищно-бытовых условий несовершеннолетнего ФИО7 ( л.д.№) ребенок проживает с матерью в благоустроенной двухкомнатной квартире, в капитальном исполнении по адресу: 

<

адрес>. Санитарное состояние жилья удовлетворительное, в помещении чисто, тепло, в квартире порядок, у ребенка имеется отдельная комната, отдельное место для игр, отдыха, сна, занятий. Имеется одежда и обувь, соответствующая возрасту, полу, сезону года. ФИО3 создала благоприятные условия для проживания и полноценного развития своего ребенка. 

В целях установления внутрисемейных отношений в семье несовершеннолетнего судом назначено психологическое обследование Архипа, согласно заключению которого (л.д.№) установлено, что главным взрослым является мама, с которой у ребенка теплые и доверительные отношения, в любой ситуации ребенок готов поделиться с мамой своими переживаниями. Несовершеннолетнему нравится проживать в 

<

адрес>, во время каникул, когда находиться у бабушки в 

<

адрес> он скучает по маме, в семье присутствует благоприятная психологическая обстановка. 

Из акта обследования жилищных условий истца ФИО2 проживающей в трехкомнатной квартире десятиэтажного панельного дома по адресу: 

<

адрес>, бульвар Зеленый, 

<

адрес> ( л.д.№), составленном специалистом органа опеки и попечительства департамента образования 

<

адрес>, следует, что жилищные условия истца удовлетворительные, в квартире чисто, уютно, имеется мягкая мебель современного образца и бытовая техника. Для пребывания внука оборудована отдельная комната, в которой есть место для сна, занятий и игр, а также ему куплены вещи и зимняя обувь. 

В своем заключении орган опеки и попечительства 

<

адрес> исходя из интересов ребенка полагают возможным определить следующий порядок общения с внуком:

- в период зимних каникул каждый нечетный год с 01 января по 11 января;

- в период летних каникул ежегодно с 15 июля по 25 августа. Общение проходит по месту жительства истца, с возможностью посещения культурно-массовых мероприятий, с правом выезда из 

<

адрес> без присутствия ответчика. Также они просили предупредить ответчика о недопустимости препятствий в общении бабушки с внуком, в соответствии со ст. 55 СК РФ. 

Органами опеки и попечительства 

<

адрес>, как и 

<

адрес> в досудебном порядке вопросы определения порядка общения бабушки с внуком не решались, ввиду не обращения истца по данному вопросу в органы опеки. 

Из разъяснений, приведенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 года № 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" также следует, что в силу закона родители имеют преимущественное перед другими лицами право на воспитание своих детей (п. 1 ст. 63 СК РФ).

Таким образом, из приведенных выше положений закона следует, что право родителей на воспитание своих детей и на общение с ними является преимущественным по отношению к иным родственникам, в том числе по отношению к бабушке и дедушке, в связи с чем, последние не вправе требовать общения с внуками в том же объеме, в каком оно предоставлено их родителям. Обратное привело бы к необоснованному уменьшению объема прав родителей, что недопустимо с точки зрения закона. 

Оценивая заключение органа опеки и попечительства и психологов, суд учитывает, что каких-либо объективных данных о наличии препятствий со стороны ответчика в общения бабушки и внука, не установлено. Напротив, как следует из акта обследования жилищных условий истца, с ее слов в нем указано, что ФИО1 приезжал к ним в январе 2017 года, январе 2018 года, находился у бабушки с середины июня до начала августа 2017 г., с 23.05.2018 г. по 01.07.2018 г., с 24.07.2018 г. по 06.09.2018 г.. Во время пребывания ФИО1 в 

<

адрес> он посещал парки, театры, музеи. Летом 2017 года в г. 

<

адрес> ФИО1 делали операцию, и истец осуществляла за ним уход. Указанное свидетельствует о предоставлении возможности длительного пребывания ребенка у бабушки до настоящего времени. 

Ответчик не отрицала нахождение ее ребенка у бабушки и во время ее совместного проживания с ФИО15 надлежащего ухода за ребенком со стороны истца и после расторжения брака. Благоприятное отношение бабушки к внуку, а также участие в жизни ребенка в части его обучения и лечения, подтверждается и представленными в суд от ФИО2 документами, а также заявлении, в котором она описывает их отношения с ребенком. 

Оценивая заявленные требования истца в части установления возможности ее отдыха с внуком в санаториях, Краснодарском крае, и за границей, а также требование о возложении на стороны расходов по проезду ребенка, суд считает их, не подлежащими удовлетворению, в силу следующего. 

Как следовало из пояснений ответчика, во время летнего отпуска она ежегодно выезжает с ребенком на море, имеет для этого необходимые материальные средства и иные возможности. Во время летнего отдыха и нахождении на море, ребенок, с учетом его возраста, требует пристального внимания и нахождение ребенка в данных местах с бабушкой, в силу ее возраста (65 лет), может быть не безопасным. Кроме этого, пояснила, что расходы по проезду ребенка к месту отдыха и обратно, могут оплачиваться ею самостоятельно, либо они используют предоставленные им льготы по проезду лицам, проживающим на Крайнем Севере к месту отпуска, в соответствии с трудовым законодательством. 

Учитывая данное, суд, учитывая возраст и интересы ребенка, считает, что установление совместного летнего отдыха ребенка с бабушкой, будет ущемлять законные интересы родителя (мамы) на совместный отдых с сыном во время летнего отпуска. 

Рассматривая требования истца относительно предоставления информации о внуке ФИО1, о состоянии его здоровья, о месте его нахождения, учебе, о занятиях спортом, в том числе фото и видеоматериалы, посредством почтовой, электронной, мобильной (смс), факсимильной связью по просьбе истца, суд считает их необоснованными и не подтвержденными доказательствами об отказе в предоставлении такой информации со стороны ответчика. Как пояснила, ответчик в судебном заседании ее сын ФИО1 ежедневно разговаривает с бабушкой и отцом по телефону, рассказывает о своих успехах в школе и занятиях. В настоящее время пользоваться интернетом ответчица разрешает сыну в ограниченном режиме, с целью ограничения доступа сына к играм в интернете. В связи с чем, предоставлять ежедневные фото и видеоматериалы по просьбе истца, они не имеют возможности. Суд считает указанное ответчиком достоверным, соответствующим установленному порядку жизни в их семье и не противоречащим способам воспитания детей в их интересах. В связи, с чем обязывать ответчика в предоставлении указанной выше информации дополнительно, суд считает излишним. 

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд считает необходимым в интересах несовершеннолетнего ребенка определить порядок общения бабушки с внуком. 

При этом суд исходит из того, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям истец имеет возможность общаться с внуком и создавать условия для его надлежащего воспитания и развития по месту своего жительства. Суд приходит к выводу о том, что такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире и семейных ценностях.

Суд считает возможным определить порядок общения истца с внуком в следующем порядке:

- в период зимних каникул (праздников) в течение 5 дней, согласованных с ответчиком, в случае пребывания несовершеннолетнего в 

<

адрес> со своей матерью ФИО3.

- в период летних каникул в течение двух недель с начала отпуска ФИО3 и прибытия ФИО1 с мамой в 

<

адрес>. 

Во время пребывания в 

<

адрес> ФИО2 имеет право на посещения с внуком ФИО9 Архипом детских развлекательных, развивающих центров, общественных и культурных учреждений (парков, театров, магазинов, торговых центров, кинотеатров и т.д.). 

При этом, осуществление указанного порядка общения должно проводиться с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом состояния его здоровья.

Определяя порядок и продолжительность общения истца с внуком, суд учитывает и такие обстоятельства, как проживание заявителя в другом регионе и отсутствие у него в связи с этим возможности на установление более периодических встреч с внуком по месту жительства или пребывания ребенка.

В случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение бабушки с ребенком будет негативно сказываться на ребенке, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для ребенка и т.п.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения. В целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истцов и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, а также обязать ответчика не чинить препятствие истцу общаться с внуком согласно определенному судом порядку. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично. 

Определить истцу следующий порядок общения с ребенком – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

- в период зимних каникул (праздников) в течение 5 дней, согласованных с ответчиком, в случае пребывания несовершеннолетнего в 

<

адрес> со своей матерью ФИО3.

- в период летних каникул в течение двух недель с начала отпуска ФИО3 и прибытия ФИО1 с мамой в 

<

адрес>. 

Во время пребывания в 

<

адрес> ФИО2 имеет право на посещения с внуком ФИО1 детских развлекательных, развивающих центров, общественных и культурных учреждений (парков, театров, магазинов, торговых центров, кинотеатров и т.д.). 

Обязать ФИО3 не чинить препятствие ФИО2 общаться с ребенком, согласно определенному судом порядку.

В остальной части заявленных требований ФИО2 – отказать. 

Предупредить ФИО3, что при невыполнении решения суда применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд 

<

адрес> через Шурышкарский районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна:

Судья: С.В.Балакина