Дело № 2-383/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово № **

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н., при секретаре Зеленской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность за период с **.**,** по **.**,** в размере 177 989,51 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 129,25 рублей, просроченные проценты – 32 140,26 рублей, штраф – 4 720 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 759,79 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ** с лимитом задолженности 140 000 рублей. Договор заключен в акцептно-офертной форме, составными частями договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выписку и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банка (ЗАО).

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания в тексте заявления-анкеты. 

Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и срока его внесения и иную информацию. 

Однако ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 общих условий расторг договор **.**,** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. 

На момент предъявления иска в суд задолженность ответчиком не погашена и составляет 177 989,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 129,25 рублей, просроченные проценты – 32 140,26 рублей, штраф – 4 720 рублей. 

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 –заявление, л.д. 49 - извещение).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени дела извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомила (л.д. 50, 55 – извещения). 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 314 ГК РФ предусматривает, что если обязательство позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в указанный день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частью 1 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом ч. 3 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 435 ГК РФ оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Разрешая спор, суд исходит из положений ч.1 ст. 56 ГПК РФ согласно которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления-анкеты и заявки о заключении договора кредитной карты и выпуске кредитной карты от **.**,** между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № ** (л.д. 26 – заявление-анкета/заявка).

Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

С учетом условий и содержания названное соглашение является кредитным договором.

Все необходимые условия кредитного договора предусмотрены в его составных частях, определенных кредитной организацией: заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах банка.

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредитную карту с установленным лимитом задолженности 300 000 рублей, с процентной ставкой 0 % годовых в беспроцентный период до 55 дней, 34,9% годовых – за рамками беспроцентного периода при условии оплаты минимального платежа. Срок действия договора бессрочно (л.д. 27 – индивидуальные условия, л.д. 28-29 – тарифы).

Ответчик была проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. 

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами и полученными индивидуальными условиями договора, а также получила кредитную карту, о чем имеется соответствующая запись и подпись ответчика в заявлении-анкете (л.д. 26 оборот).

Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 г., предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Выпиской по номеру договора подтверждается, что банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик воспользовалась средствами из предоставленного кредита, что ответчиком не оспорено (л.д. 22-23).

Таким образом, свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки по оплате минимальных платежей (л.д. 22-23).

С учетом содержания и формы представленного кредитного договора, у суда не вызывает сомнения соответствие закону названной гражданско-правовой сделки.

Буквальное толкование положений кредитного договора, позволяет однозначным образом установить его существенные условия: условия о предмете договора, порядке изменения условий договора, сторонах, об условиях и основаниях ответственности сторон.

Суд отмечает, что заключенный сторонами кредитный договор отвечает требованиям норм главы 42 ГК РФ, и, в частности, ст.ст. 819-821 ГК РФ, регулирующих обязательственные отношения из банковского кредита.

Представленные доказательства подтверждают, что заемщик ФИО1 не исполняет обязанность, предусмотренную договором, не производит платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 3.4.6. условий комплексного банковского обслуживания, п. 8.1. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к УКБО, расторг договор **.**,** путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (л.д. 33, 36, 41). 

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, что подтверждается выпиской по номеру договора. 

За период с **.**,** по **.**,** у ответчика перед банком образовалась задолженность в размере 189 282,22 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 141 129,25 рублей, просроченные проценты – 43 432,97 рублей, штраф – 4 720 рублей (л.д. 41 – данные заключительного счета).

В соответствии с п. 5.11. общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся приложением к УКБО, клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счета. 

Из выписке по номеру договора следует, что ответчиком в период с **.**,** по **.**,** на карту были внесены денежные средства в сумме 13 785,53 рублей.

Однако в полном размере задолженность ответчиком не погашена. 

По состоянию на **.**,** задолженность ответчика составляет 177 989,51 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 141 129,25 рублей, просроченные проценты – 32 140,26 рублей, штраф – 4 720 рублей (л.д. 9).

Суд находит доказанным виновное неисполнение заемщиком ФИО1 обязательства по возврату долга по кредитному договору, отмечая, что ответчиком иное не доказано. 

Следовательно, требования стороны истца о взыскании долга, начисленных процентов за пользование кредитом, исходя из установленной кредитным договором ставки в 34,5% годовых, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из данных расчета суммы задолженности по кредиту, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком (л.д. 18-21 – расчет задолженности). 

Таким образом, суд находит правильным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы долга в размере 141 129,25 рублей, а также задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 32 140,26 рублей.

Что касается требований истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Пунктом 3.8. общих условий кредитования, являющихся приложением к УКБО условий комплексного банковского обслуживания, при неуплате минимального платежа клиент должен оплатить штраф согласно тарифному плану.

В соответствии с п. 11 тарифов по кредитной карте неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых.

Согласно данным представленного стороной истца расчета, штраф по просроченному долгу составляет 4 720 рублей (л.д. 18-21).

Правильность расчета судом проверена, сомнения не вызывает, стороной ответчика не оспорена.

Суд, не находит оснований для снижения штрафа, находя его соразмерным с последствиями нарушения ответчиком кредитных обязательств.

Разрешая требования по существу, суд считает необходимым разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709,93 рублей (л.д. 7,8).

При этом, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, размер государственной пошлины подлежащей уплате при подаче настоящего иска составляет 4 759,79 рублей.

С учетом существа постановленного решения, размере удовлетворенных материальных требований, в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина в размере 4 709,93 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 49,86 рублей, недоплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № ** за период с **.**,** по **.**,** в размере 177 989,51 рублей, в том числе: 

- просроченная задолженность по основному долгу – 141 129,25 рублей; 

- просроченные проценты – 32 140,26 рублей; 

- штраф – 4 720 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 709,93 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 49,86 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: Дугина И.Н.

Мотивированное решение составлено **.**,**.