Дело №2-485/2025 КОПИЯ

УИД 33RS0001-01-2024-004590-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 06 февраля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», в котором с учетом уточнения исковых требования просит взыскать с ответчика в свою пользу:

Страховое возмещение в размере 400 000 руб.

Штраф в размере 50% страхового возмещения;

Неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.;

Компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.;

Почтовые расходы 755,94 руб.

Нотариальные расходы 540 рублей (л.д.113).

Требования мотивированы тем, что ответчик не организовал и не оплатил восстановительный ремонт принадлежащего ему автомобиля ...., госномер №, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО4, управлявшей автомобилем ...., госномер №. Страховая компания в одностороннем порядке изменила форму страхового возмещения с натуральной на денежную, чем нарушила его права, поэтому должна оплатить стоимость восстановительного ремонта без учета износа, а также компенсировать неустойку. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части взыскания страхового возмещения в связи с отказом истца от иска. 

Истец ФИО3, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» возражала против удовлетворения иска, указывая, что страховой случай был урегулирован путем выплаты истцу страхового возмещения в денежной форме. Стоимость восстановительного ремонта превысила 400 000 рублей. Страховая компания добровольно ДД.ММ.ГГГГ перечислила страховое возмещение в размере 400 000 руб. Истец уклонился от получения почтового перевода, что является злоупотреблением правом. Поскольку страховая выплата осуществлена в установленный законом срок, оснований для начисления неустойки не имеется. Штраф также не может быть взыскан со страховщика, поскольку страховое возмещение взыскано решением финансового уполномоченного и выплаченоДД.ММ.ГГГГ. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить размер неустойки (л.д.39-42).

Третьи лица ФИО4, АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Финансовый уполномоченный о рассмотрении дела уведомлен.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

При этом п.п. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ определено, что по договору имущественного страхования может быть застрахован, в частности, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц (статья 931 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из положений ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 24 апреля 2002 года (далее – Закон об ОСАГО) следует, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ...., госномер № (л.д.26,29). 

Право собственности ФИО3 на автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.26).

ДТП произошло по вине водителя транспортного средства ФИО9, госномер №, ФИО4, в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении (л.д.28).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Гражданская ответственность владельца автомобиля КИА застрахована в АО ГСК «Югория».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил осуществить осмотр автомобиля и урегулировать убыток (л.д.45).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу представить банковские реквизиты (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания организовала осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра (л.д.54-55).

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе страховой компании ООО «Группа Содействия Дельта» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по ценам Единой методики на дату ДТП составила 1 227 500 руб. без учета износа и 811 900 руб. с учетом износа (л.д.56-68).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА ИП ФИО5 сообщила об отказе от проведения ремонта автомобиля ...., госномер № (л.д.69). 

Однако данный ответ дан не в отношении автомобиля истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д.70).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик известил потерпевшего о невозможности организации восстановительного ремонта по причине стоимости восстановительного ремонта свыше 400 000 рублей и отсутствия согласия на доплату свыше 400 000 рублей со стороны потерпевшего. Указал, что страховой случай будет урегулирован путем денежной выплаты, почтовый перевод направлен в адрес истца (л.д.71). 

Согласно письму УФПС г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет СПАО «Ингосстрах» (л.д.73, 74). 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику поступило заявление истца о выплате страхового возмещения в размере полной стоимости ремонта без учета износа в связи с нарушением права на натуральную форму страхового возмещения (л.д.76).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении досудебной претензии со ссылкой на то, что страховое возмещение было выплачено ранее. Повторно страховое возмещение будет перечислено после представления банковских реквизитов (л.д.77). 

Истец обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены: со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО3 взыскано страховое возмещение в размере 400 000 рублей. Присуждена неустойка на сумму страхового возмещения 400 000 рублей только на случай неисполнения решения суда (л.д.80-88).

Данное решение исполнено страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства получены ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.91). 

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

В силу п. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания.

В силу п. 57 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.11.2022 №31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства между страховщиком, потерпевшим и станцией технического обслуживания должно быть достигнуто соглашение о сроках, в которые станция технического обслуживания производит восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, о полной стоимости ремонта, о возможном размере доплаты, о недопустимости или об использовании при восстановительном ремонте бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) при наличии соответствующего письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим (абзац третий пункта 15.1, абзацы третий и шестой пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Размер доплаты рассчитывается как разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной станцией технического обслуживания, и размером страхового возмещения, предусмотренного подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО.

Таким образом, если стоимость восстановительного ремонта превышала лимит ответственности страховой компании, последняя на основании пп. «д» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО обязана была выяснить у потерпевшего, согласен ли он произвести доплату за ремонт.

Из материалов дела следует, что страховая компания не выясняла у истца согласие на доплату за ремонт. Такие действия страховой компании согласно представленным суду документам не подтверждаются. 

Истцу была перечислена страховая выплата без выдачи направления на ремонт.

Представитель истца пояснил, что истец в случае выдачи направления на ремонт готова была рассмотреть вопрос о доплате свыше 400 000 руб. по ценам Единой методики, однако размер такой доплаты ей не был известен, страховой компанией о нем сообщено не было.

Таким образом, финансовым уполномоченным правомерно взыскано со страховой компании в пользу истца страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

Истец просит взыскать штраф на сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей. 

Предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штраф подлежит взысканию в пользу потерпевшего - физического лица.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потерпевшего - физического лица, 50 процентов определенной судом суммы штрафа, по аналогии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) (пункт 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

По смыслу указанной нормы права и ее разъяснения штраф взыскивается от суммы страхового возмещения, присужденной судом. 

В данном случае страховое возмещение взыскано решением финансового уполномоченного, исполнено страховой компанией до обращения в суд, в связи с чем штраф взысканию не подлежит. 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, направление на ремонт подлежало выдаче не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

Страховое возмещение в полном объеме выплачено ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней) размер неустойки за период составит 400 000 руб. (400 000 : 100 х 100).

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера заявленной истцом неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание размер страхового возмещения, период начисления неустойки, размер неисполненного обязательства, попытки страховой компании перечислить страховое возмещение до обращения к финансовому уполномоченному суд полагает снизить размер неустойки до 250 000 руб. 

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Согласно абз. 1 п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с необоснованными действиями, выразившимися в ненадлежащем исполнении обязанностей, вытекающих из договора ОСАГО, ответчик нарушил права истца, который не мог длительное время получить причитающееся ему страховое возмещение ущерба, а потому действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов потребителя.

С учетом требований ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание личность потерпевшего, характер допущенного ответчиком нарушения, длительность допущенной ответчиком просрочки, размер неисполненного обязательства, суд считает возможным определить размер подлежащей компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса за заверение документов при обращении в страховую компанию в сумме 540 руб. (л.д. 25,26).

Поскольку заверение данных документов было необходимо для обращения к страховщику, расходы на данные нотариальные услуги подлежат взысканию со страховой компании в пользу потерпевшего. 

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 755,94 руб.: за обращение к финансовому уполномоченному 259,45 руб., за направление досудебной претензии 250,84 руб., за направление заявления в страховую компанию 245,65 руб. (л.д.114).

Поскольку данные расходы были необходимы для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая поступление иска в суд ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 500 руб., из которой 3000 руб. за удовлетворение неимущественного требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 (паспорт ....):

неустойку в размере 250 000 руб., 

компенсацию морального вреда 2000 руб., 

расходы на нотариальные услуги 540 руб.,

почтовые расходы 755,94 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 500 рублей.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В. Марисова

Мотивированное решение составлено 20 февраля 2025 г.