Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Судья Правдинского районного суда Калининградской области Ерёмин С.В., с участием представителей администрации МЛ «Правдинский городской округ» ФИО1, Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2, при секретаре Штукиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Администрация муниципального образования «Правдинский городской округ» просит вышеуказанное постановление признать незаконным и отменить в связи с нарушением процедур проведения проверки юридического лица и привлечения к административной ответственности.

Представитель заявителя ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что проверка, в ходе которой были выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны администрации муниципального образования, проведена с нарушением требований ст. 13.2 закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». При составлении протокола об административном правонарушении нарушены требованиям ст. 28.5 КоАП РФ, что влечёт признание данного протокола недопустимым доказательством. Также полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и прекратить дело в связи с малозначительностью совершенного деяния, поскольку администрацией принимаются меры к оборудованию площадок для хранения контейнеров для накопления ТКО.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 с жалобой не согласился, полагает, что нарушений закона при привлечении администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» не допущено, наказание назначено в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ ниже низшего предела с учётом мероприятий, проводимых по устранению выявленных нарушений природоохранного законодательства.

Выслушав представителей администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» и Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 в ходе рейдов по осмотру территории муниципального образования «Правдинский городской округ», проведённых в соответствии с распоряжением и плановым заданием от ДД.ММ.ГГГГ, выявлены нарушения природоохранного законодательства со стороны администрации муниципального образования «Правдинский городской округ», выразившееся в том, что на восьми земельных участках, расположенных в г. Правдинске и посёлках Ермаково и Привольное Правдинского района, располагаются контейнеры для размещения ТКО, без оборудования специальных площадок и подъездных путей к ним. Указанные нарушения нашли своё отражение в соответствующих актах и закреплены фотофиксацией.

В связи с выявленными нарушениями по данному факту должностным лицом Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, на основании которого вынесено обжалуемое постановление.

Суд в полной мере соглашается с обозначенными в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ нормативно-правовыми актами, положения которых нарушены администрацией при сборе и накоплении отходов производства.

Вывод о наличии в действиях администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, является правильным, основан на фактических обстоятельствах дела и совокупности исследованных доказательств, которые являются допустимыми. 

Процессуальных нарушений при привлечении администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Суд не усматривает нарушений закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» со стороны представителя Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области при проведении рейдовых осмотров территории муниципального образования. Права администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» при фиксации нарушений ничем не затронуты.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушение установленного статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении. Также суд не усматривает нарушений требований КоАП РФ в действиях должностного лица, которое выявило нарушения природоохранного законодательства, составило протокол об административном правонарушении и вынесло постановление о назначении административного наказания. 

Обстоятельств, влекущих прекращение дела в связи с малозначительностью, суд не усматривает, поскольку нарушения, допущенные администрацией муниципального образования «Правдинский городской округ», носят системный и долгосрочный характер.

Тем не менее, учитывая характер совершенного правонарушения и предпринимаемые администрацией муниципального образования «Правдинский городской округ» меры по устранению допущенных нарушений, суд полагает, что представителем Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области правомерно применены положения ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ и назначено наказание ниже низшего предела, установленного ст. 8.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу или направления дела об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» на новое рассмотрение, не имеется, в удовлетворении жалобы надлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего консультанта отдела административно-технического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации муниципального образования «Правдинский городской округ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Ерёмин