дело № 2-1889/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Сафиной Ю.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, представителя истцов ФИО3 (по устному ходатайству), представителя ответчика ФИО4 - ФИО5 в порядке ст. 50 ГПК РФ /ордер от ДД.ММ.ГГГГ за №/, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО6 обратились в суд с иском к ФИО4 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе.

В обоснование иска указано, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>4, принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО2 - доля вправе 1/3, ФИО6- доля в праве 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> ФИО1- доля вправе 

<

данные изъяты>, ФИО4- доля в праве 

<

данные изъяты>. ФИО2 является родной матерью ФИО6 ФИО1 родственником ФИО2 и ФИО6 не является. ФИО1, ФИО2 и ФИО6 в родственных связях с ответчиком ФИО4 не состоят и являются ему посторонними людьми. Ответчик ФИО4 стал собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. За период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО4 в квартире не проживает, за жилищно-коммунальные услуги соответственно своей доли не оплачивает, имеет постоянное место жительства в другом месте, что свидетельствует о том, что он не имеет какого-либо интереса в пользовании общим имуществом. В то же время вышеуказанная квартира является единственным местом проживания истцов. На принадлежащую ответчику ФИО4 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру приходится 1 кв.м., общей и 0,6 кв.м., жилой площади, в связи с чем выделить принадлежащую ему долю жилой площади реальной возможности не имеется. Апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отказано ФИО4 во вселении в жилое помещение и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

В связи с этим истец, с учетом уточненных исковых требований просит: взыскать с истцов в пользу ответчика ФИО4 денежную компенсацию в размере 

<

данные изъяты> рублей за 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ответчика ФИО4 в указанной квартире; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 госпошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истцов оплату за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг за 

<

данные изъяты> месяцев на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО3 уточенные исковые требования поддержали, просят их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО5 возражала против удовлетворения иска за необоснованностью.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещен.

Суд, в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Ст. 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Общие основания для прекращения права собственности установлены статьей 235 ГК РФ, согласно которой право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества - другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

отчуждение имущества в случаях, предусмотренных, в том числе, пунктом 4 статьи 252 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 235, ст. 252 ГК РФ следует, что право собственности участника долевой собственности на принадлежащую ему долю может быть прекращено в случае невозможности раздела общего имущества либо выдела из него доли, в том числе, и без согласия сособственника - при условии незначительности его доли и отсутствии у него существенного интереса в использовании общего имущества.

Закрепляя в п. 4 ст. 252 ГК РФ возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Согласно определению Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае невозможности реального выдела незначительной доли, при наличии сложившегося порядка пользования жилым помещением, в котором выделяемый сособственник не участвует, с учетом сложившихся правоотношений между участниками общей долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения) свидетельствующих о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, защита нарушенных прав и законных интересов собственника значительной доли в праве на имущество возможна в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за долю с утратой ею права на долю в общем имуществе.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являются: ФИО6 (

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> доли), ФИО2 (

<

данные изъяты>) доли, ФИО4 (

<

данные изъяты> доли), ФИО1 (

<

данные изъяты> доли). 

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним зарегистрированы: ФИО6, ФИО2, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4

Согласно отчету №№ от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО11, рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Также установлено, что на принадлежащую ответчику ФИО115

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру приходится 1 кв.м., общей и 0,6 кв.м., жилой площади. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6, ФИО2, ФИО12, ФИО1, ФИО13, ФИО14 о вселении в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, устранении препятствий в пользовании жилым помещением отказано.

Из пояснений свидетеля ФИО15, допрошенной в ходе судебного заседания в порядке ст. 307-308 УК РФ, ст. 51 Конституции РФ, следует, что она является супругой ФИО1 Также пояснила, что ФИО4 имеет незначительную долю в праве собственности на 

<

адрес>, в которой он никогда не проживал, жилищно-коммунальные услуги не оплачивал. 

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, а также изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что использование ответчиком ФИО4 спорной квартиры для проживания невозможно без нарушения прав истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 

При этом, выделить для проживания ответчику комнату, по размеру соответствующую принадлежащей ему доле в праве общей долевой собственности на квартиру невозможно, поскольку такой комнаты в квартире не имеется. Определение порядка пользования данной квартирой также невозможно. 

Размер принадлежащей истцам доли существенно превышает размер доли ответчика, поскольку принадлежащая ФИО4 доля в жилом помещении является незначительной, так как на нее приходится 1 кв.м. общей площади квартиры, из них жилой - 0,6 кв.м.

Таким образом, наличие у ответчика существенного интереса в использовании указанной доли материалами дела не подтверждается, к тому же, использование данной доли для целей, определенных в ст. 288 ГК РФ, с учетом размера доли и приходящейся на нее площади жилого помещения, невозможно. 

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с пунктом 4 ст. 252 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика ФИО4 на незначительную долю и признании права выкупа на эту долю за истцами с одновременным взысканием с истцов в равных долях денежной компенсации в размере стоимости указанной доли.

При определении размера доли суд исходит из стоимости 

<

данные изъяты> доли по 

<

адрес>, определенной отчетом ИП ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1/72 доли данной квартиры составляет 

<

данные изъяты> рублей. Стороны заключение эксперта не оспаривали, доказательств иного размера стоимости спорной доли в материалах дела не имеется. 

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе подлежат удовлетворению. 

Между тем, требования истцов в части взыскания с ответчика ФИО4 в пользу истцов оплаты за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат, поскольку истцы указанные требования не обосновали, доказательств и расчетов в обоснование своих доводов в порядке ст. 56 ГПК РФ в суд не представили. 

Согласно ч 1. ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из объема заявленных и удовлетворённых исковых требований, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Также с истцов ФИО1, ФИО2, ФИО6 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, по 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек с каждого, за требование в части оплаты за содержание жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО6 к ФИО4 о признании доли в квартире незначительной и принудительном выкупе удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО1, ФИО2, ФИО6 в пользу ФИО4 денежную компенсацию за 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прекратить право собственности на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности ФИО4 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Г.М. Шарипова