12-529/25

Басманный районный суд адрес

адрес

РЕШЕНИЕ

адрес 10 марта 2025 года                                                                        

Судья Басманного районного суда адрес Васин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ... на постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио № 0355431010124100201067930 от 02.10.2024 года, которым ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 т. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 21.10.2024 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП фио № 0355431010124100201067930 от 02.10.2024 года ФИО1 ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 т. 8.14 КоАП адрес, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением контролера-ревизора ГКУ АМПП фио, ФИО1 ... обратился в ГКУ «АМПП» с жалобой на постановление. Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» 21.10.2024 года вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения. 18 ноября 2024 года ФИО1 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит отменить постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио № 0355431010124100201067930 от 02.10.2024 года, а также решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.10.2024 года, поскольку ТС марки «ШКОДА РАПИД», регистрационный знак ТС было передано в аренду на основании договора аренды транспортного средства без экипажа.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 настоящего Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния.

Пунктом 2 статьи 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях Неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении. 

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов административного дела: 10.09.2024г. в 16 час. 19 мин. по адресу: адрес, (15), адрес, водитель, управляя транспортным средством ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС, размещено на платной городской парковке, без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городским парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Данное административное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 настоящей статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При рассмотрении настоящей жалобы установлено, что собственником транспортного средства ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС, является ФИО1 ....

Из представленного договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 110 от 08.09.2024г. усматривается, что ФИО1 ... передал во временное владение и пользование на срок до 11.09.2024 года фио, транспортное средство марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки ШКОДА РАПИД, регистрационный знак ТС, находился во владении фио

Согласно п 3.9 договора аренды транспортного средства (без экипажа) № 110 от 08.09.2024 арендатор обязуется оплатить штрафы, выявленные с помощью специализированных устройств, работающих в автономном режиме.

Оснований не доверять представленным документам у суда не имеется.

 В соответствии с правовой позицией п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Представленные в материалы дела доказательства о нахождении транспортного средства во владении и в пользовании другого лица не позволяют суду сделать объективный вывод о наличии в действиях ФИО1 ... нарушения в области дорожного движения, и соответственно вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 т. 8.14 КоАП адрес. 

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что собственник транспортного средства ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности на основании с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, нашли свое подтверждение доводы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица – фио 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление контролера-ревизора ГКУ АМПП фио № 0355431010124100201067930 от 02.10.2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 т. 8.14 КоАП адрес, решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 21.10.2024 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ... - прекратить, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Басманный районный суд адрес, в течение десяти суток со дня получения решения.

Судья А.А. Васин