СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

дело № 22-118/2021 судья суда 1-й инстанции Грачев А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 марта 2021 года город Севастополь

Севастопольский городской суд под председательством судьи Никитина Г.В., 

при секретаре судебного заседания Рылове И.Н.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

обвиняемого Глушко В.Ю. (путем использования систем видеоконференц-связи), 

защитника-адвоката Нефёдова Д.С., предоставившего удостоверение №554 от 20.04.2016г., ордер №Н021462 от 16.02.2021г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу обвиняемого Глушко В.Ю. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года, которым

Глушко В. Ю., 

<

данные изъяты> ранее судимый:

- 15 мая 2019 года Симферопольским районным судом Республики Крым по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- 19 июня 2019 года Нахимовским районным судом города Севастополя по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 21 октября 2019 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Судом разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств и меры пресечения.

Заслушав доклад судьи Никитина Г.В., изложившего содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление обвиняемого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменений, суд

установил:

Глушко В.Ю. признан виновным и осужден за покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В апелляционной жалобе обвиняемый, считая приговор суда первой инстанции несправедливым ввиду чрезмерной строгости, просит его изменить, назначив более мягкое наказание.

В обоснование своих апелляционных требований, ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также на формальное перечисление судом первой инстанции, обстоятельств смягчающих его наказание, по факту приняв во внимание только одно, считает, что имеются все основания для смягчения, назначенного судом наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор, считая приговор суда первой инстанции законным и обоснованным, а назначенное Глушко В.Ю. наказание, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим его личности, просит в удовлетворении жалобы отказать, оставив приговор суда первой инстанции без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор по доводам обвиняемого изменению не подлежит.

Уголовное дело рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было предъявлено, с которым согласился как сам Глушко В.Ю., так и сторона обвинения.

Обстоятельства заявления осужденным ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному статьями 314-316 УПК РФ.

Глушко В.Ю. был обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, как следует из его заявлений, а также из протокола судебного заседания, ему были разъяснены и понятны.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 316 УПК РФ судом не проводились в общем порядке исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу. Были исследованы обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, обстоятельства смягчающие его наказание.

Как следует из ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 того же Кодекса, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание Глушко В.Ю., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, который характеризуется посредственно, 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Глушко В.Ю. суд признал наличие 

<

данные изъяты> заболеваний, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние, а также, в качестве явки с повинной сообщение в объяснении сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к преступлению.

Отягчающим наказание обстоятельством судом признал наличие рецидива преступлений.

Проанализировав изложенное, с учетом положений статей 6, 60, 61, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Глушко В.Ю. наказания, в виде лишения свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, с учетом требований ст. 58 УК РФ.

При этом, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также оснований для назначения дополнительного наказания, не усмотрел.

Вид исправительного учреждения определён виновному в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким решением, полагая его справедливым, принятым с учётом всех обстоятельств дела, имеющих значение при определении вида и размера наказания, а также вида исправительного учреждения.

Оснований согласится с апелляционными доводами обвиняемого о назначении чрезмерно строгого наказания не имеется. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания по инкриминируемому обвиняемому преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ не может превышать 6 месяцев лишения свободы.

Как усматривается из резолютивной части обжалуемого решения, суд назначил Глушко В.Ю. наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено с учетом всех имеющихся по делу смягчающих обстоятельств, о чем свидетельствует описательно – мотивировочная часть принятого судом решения. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения приговора в части назначенного наказания по апелляционным доводам Глушко В.Ю.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, также не установлено. 

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 16 декабря 2020 года в отношении Глушко В. Ю., осужденного по ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий Г.В. Никитин