Дело № 2-8138/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 25 сентября 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.,

при секретаре Тихоновой А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» (далее – ООО «ИК «Инвестор») обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 №-15 в размере 1 334 910,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 185 233 руб., задолженность по процентам – 80 946,54 руб., задолженность по штрафам – 68 730,80 руб.; взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору от 13.09.2016 № в размере 13 076 136,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9 875 800 руб., задолженность по процентам, переданным по договорам уступки – 1 093 267,25 руб., задолженность по процентам за период после уступки – 1 691 332,21 руб., задолженность по штрафам – 415 737,07 руб.; обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное по договору об ипотеке от 13.09.2016 имущество: 

<

адрес>, общая площадь 525 кв.м, общая площадь без учета лоджии и балконов 52,5 кв.м, жилая площадь 31,2 кв.м, количество комнат: 2, кадастровый №, дата регистрации ипотеки – 23.09.2016 №, установив начальную продажную стоимость в размере 11 550 000 руб., расторгнуть кредитные договоры от 25.11.2015 №, от 13.09.2016 №, взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Мотивируя заявленные требования, истец сослался на то, что акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – АО «КБ «Северный Кредит», Банк,) и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 25.11.2015 №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 на приобретение транспортного средства потребительский кредит в размере 1 900 000 руб. под 20 % годовых. Исполнение кредита обеспечено залогом транспортного средства - Тойота Land Cruiser 150 VIN №, 2011 года выпуска. Поскольку в настоящее время данный автомобиль реализован на добровольных началах, сумма, полученная за его реализацию, уплачена в счет погашения части задолженности по кредитному договору, истец не выдвигает требований об обращении взыскания на предмет залога по данному кредитному договору.

Кроме того, АО «КБ «Северный Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор от 13.09.2016 №, в соответствии с которым Банк в период с 13.09.2016 по 10.08.2019 предоставляет ФИО1 потребительский кредит (на семейные нужды) в размере, не превышающем 10 000 000 руб. под 19% годовых. 

Согласно пункту 6.1 кредитного договора от 13.09.2016 № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору и в соответствии с договором об ипотеке от 13.09.2016, кредит обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности: квартирой 

<

адрес> общая площадь 525 кв.м., общая площадь без учета лоджии и балконов 52,5 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м., количество комнат: 2, кадастровый №.

29.09.2017 АО «КБ «Северный Кредит» и ООО «ИК «Инвестор» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «КБ «Северный Кредит» уступило ООО «ИК «Инвестор» имущественные права (требования), вытекающие из кредитных договоров от 25.11.2015 №, от 13.09.2016 №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по кредитным договорам истец предупреждал их о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

Представитель истца ООО «ИК «Инвестор» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полном объеме, просил удовлетворить. 

Представитель третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО4 в судебном заседании оставил вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомлен. 

Заслушав представителей истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму по кредитному договору и уплатить проценты на нее.

В силу статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа вместе с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что АО «КБ «Северный Кредит» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита от 25.11.2015 №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 на приобретение транспортного средства потребительский кредит в размере 1 900 000 руб. под 20 % годовых. 

АО «КБ «Северный Кредит» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор от 13.09.2016 №, в соответствии с которым Банк в период с 13.09.2016 по 10.08.2019 предоставляет ФИО1 потребительский кредит (на семейные нужды) в размере, не превышающем 10 000 000 руб. под 19 % годовых. 

29.09.2017 АО «КБ «Северный Кредит» и ООО «ИК «Инвестор» заключили договор уступки прав требований (цессии), согласно которому АО «КБ «Северный Кредит» уступило ООО «ИК «Инвестор» имущественные права (требования), вытекающие из кредитных договоров от 25.11.2015 №, от 13.09.2016 №, а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по указанным договорам.

Ответчики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по кредитному договору от 25.11.2015 № по состоянию на 24.08.2018 составляет 1 334 910,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 185 233 руб., задолженность по процентам за период после уступки – 80 946,54 руб., задолженность по штрафам – 68 730,80 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1, ФИО2 по кредитному договору от 13.09.2016 № по состоянию на 24.08.2018 составляет 13 076 136,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9 875 800 руб., задолженность по процентам, переданным по договорам уступки – 1 093 267,25 руб., задолженность по процентам за период после уступки – 1 691 332,21 руб., задолженность по штрафам – 415 737,07 руб.;

Расчеты задолженности судом проверены, признаны верными, ответчиками не оспорены. Доказательств уплаты задолженности в указанных суммах ответчиками в материалы дела не представлено и такие обстоятельства в судебном заседании не установлены.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитных договоров и взыскании с ответчиков задолженности по ним подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе и подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путём передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно пункту 6.1 кредитного договора от 13.09.2016 № в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору и в соответствии с договором об ипотеке от 13.09.2016, кредит обеспечивается недвижимым имуществом, принадлежащим ФИО1 на праве собственности: квартирой 

<

адрес> общая площадь 525 кв.м., общая площадь без учета лоджии и балконов 52,5 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м., количество комнат: 2, кадастровый №.

Согласно подпункту 4.1.5 договора об ипотеке от 13.09.2016 залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а если это не будет удовлетворено, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество.

Согласно пункту 6.2 договора об ипотеке от 13.09.2016 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, залогодержатель имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами, обратив взыскание на предмет залога.

С учетом положений вышеприведенных норм, наличия залога недвижимого имущества, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов суд также находит подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

расторгнуть кредитный договор от 25.11.2015 №, заключенный акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО1 с 25.08.2018.

Расторгнуть кредитный договор от 13.09.2016 №, заключенный акционерным обществом коммерческим банком «Северный Кредит» и ФИО1, ФИО2 с 25.08.2018.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» задолженность по кредитному договору от 25.11.2015 № в размере 1 334 910,34 руб., из которых задолженность по основному долгу – 1 185 233 руб., задолженность по процентам за период после уступки – 80 946,54 руб., задолженность по штрафам – 68 730,80 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Инвестор» задолженность по кредитному договору от 13.09.2016 № в размере 13 076 136,53 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 9 875 800 руб., задолженность по процентам, переданным по договорам уступки – 1 093 267,25 руб., задолженность по процентам за период после уступки – 1 691 332,21 руб., задолженность по штрафам – 415 737,07 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 на праве собственности и заложенное по договору об ипотеке от 13.09.2016 имущество: 

<

адрес> общая площадь 525 кв.м., общая площадь без учета лоджии и балконов 52,5 кв.м., жилая площадь 31,2 кв.м., количество комнат: 2, кадастровый №, дата регистрации ипотеки – 23.09.2016 №, определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 11 550 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Смыкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 01.10.2018.